Reprise du message précédent :

Oui ça été corrigé dans les commentaire.

Bon, ça c'est pas une faute. C'est comme écrire Pékin plutôt que Beijing

Oui, enfin on comprend qu'ils ne se reconnaissent pas mutuellement.

Euh non, la France insoumise c'est pas sa tasse de thé.

C'est un mec de gauche, de ce que j'ai compris c'est un ancien trotkyste ou un truc bien barré dans ce genre, mais avec le temps, l'impression que ça me fait c'est que l'honnêteté et la capacité d'analyse l'a emporté sur le sectarisme.

A ton tour de méditer sur cette phrase :
"L'Homme n'est ni un ange, ni un diable, ni une pierre; il possède la capacité de faire le bien comme le mal, mais il possède également la raison pour contrôler ses mauvais penchants, et ses passions. Il sera tenu responsable de tout ce qu'il aura fait dans sa vie."

Je dois reconnaitre que ta conception de la phrase est euh... singulière.
 
 

L’Arabie Saoudite va exécuter trois célèbres prédicateurs religieux après le Ramadhan
 

 
https://www.tsa-algerie.com/larabie [...] -ramadhan/

Aïd mubarak à toutes les musulmanes et musulmans.

Cliquer sur le lien de Johnny
Appuyer sur "tout accepter" par mégarde
 

Comme ça, t'es sûr de rien rater.  

 
En fait, l'accusation de "terrorisme" est bidon. Les trois pauvres bougres vont payer de leurs vies le fait d'avoir voulu faire valoir les droits de l'homme en AS.
 

 
Aucun rapport avec le terrorisme islamiste, tu as cliqué sur le lien ?

Non il a pas cliqué

Soutien à Vulture, la modération n'aime pas les posteurs qui se font alertés, que tu sois dans ton bon droit ou non ça leur donne du travail et ils sont pas payés pour ça

 
Aucun rapport avec l'esprit du topic, comme d'hab.
 
Un peu de sérénité serait la bienvenue ici.

Bah justement si on clique sur le lien on se rend compte que les mecs condamnés n'ont effectivement aucun rapport avec le terrorisme.
C'est juste l'Arabie Saoudite qui, pour piquer son chien, dit qu'il est terroriste, comme d'hab (enfin c'est pas les seuls; les égyptiens aussi ont flairé le filon et accusent tout le monde de terrorisme). Ca a l'air d'être trois pauvres bougres qui passent pour des athées démocrates face aux autorités saoudiennes.

Pendant ce temps, Johnny batifole dans l'herbe grasse avec Tinky Winky... Bébé-Soleil, n'est pas content.

Pas celui là, mais les 2 autres à coté oui. Ca fait un double HS en 3 posts.

10 citations absurdes du prophète Mohammed

https://youtu.be/l5ZbwvkUhA8

C'est cette vidéo qui avait été striké par youtube ?

Je crois, oui.

ok, merci

Oui c'était cette vidéo.

Y a pas de quoi à fouetter un chat, il met juste en évidence les incohérences de mahomet. Rien de fou fou. Si ça suffit à en rendre certains à la limite du malaise, y a de quoi à s'inquiéter.

La Tradition est un ensemble de récits apocryphes aussi farfelus que contradictoires.
 
Aucun hadith (même les "sahihs" ) ne peut être considéré comme authentiquement reçu, et ce, pour plusieurs raisons... les chaines de transmission ne peuvent être vérifiées, les premiers maillons de ces chaines n'ont jamais été contemporains de Mahomet (au mieux, deux à trois siècles après sa mort), les recueils estampillés "sahih" (authentiques ne le sont absolument pas (car basés sur des manuscrits pondus par des inconnus), la Sunna (Tradition) a été greffée à 'islam près de trois siècles après la disparition du Prophète.
 
Voila, c'est pour faire le plus court possible. Car la liste d'arguments sur l'irrecevabilité des hadiths est aussi longue que pertinente.
 
Oukacha n'est qu'un triste sire, opportuniste et superficiel qui tente misérablement de surfer sur la vague anti-islam et de caresser les islampophobes dans le sens du poil.
 

je crois surtout que c'est un mec qui a voulu remettre en question la religion, et qu'on lui a bien fait comprendre qu'il valait mieux pas

Crois ce que tu veux... ça ne changera rien au fait que ce mec est un fumiste qui joue sur l'ignorance des non-musulmans et des musulmans.

parce que y a pas trop de prédicateurs qui sont suivis par des millions de musulmans qui sont des fumistes et qui jouent sur l’ignorance aussi ?

je suis persuadé que l'islam peut être une belle religion

mais désolé, aujourd'hui elle ressemble à un gros tas de boue à cause d'idéologues moyen ageux qui véhiculent une vision du monde complètement à l'ouest, et y a plein de musulmans qui tombent dedans.

c'est de ça dont vous devriez vous occuper, à moderniser votre religion, la rendre compatible avec la modernité

mais quand on observe un peu, on dirait que c'est tout le contraire qui se passe

c'est très triste pour vous, et pour les non musulmans également

Comme 90 % des imams. c'est con n'est ce pas ?

 
Déjà t'arrêtes avec tes "vous ceci.." et tes "vous cela..." parce que je pourrais dire que j'en ai autant pour "vous", hein.
 
Et je te signale que c'est pas de ma faute si mes coreligionnaires se complaisent dans une religion dévoyée et pervertie. D'autant plus que si j'interviens ici c'est pour échanger et partager avec ceux dont la coupe n'est pas déjà pleine et pas pour m'engager dans des fights ridicules qui ne mènent à rien.
 
Et avant de faire ton moralisateur condescendant à deux balles, prends la peine de te renseigner un minimum sur les questions sur lesquelles tu interviens ou alors abstiens-toi.

Zéro exemple concret qui invalide les dires de Oukacha mais par contre plein d'insultes à la place.
Tellement classique comme schéma  

Ca prouve que tu ne penses absolument pas ce que tu viens d'écrire sur la Sunna et les hadiths

J'en toucherai un mot à mon cheval. En attendant, te fais pas d'illusion, tu es de loin la dernière personne avec laquelle j'échangerai sur le fofo (ou ailleurs).
 
Spamafote, j'ai toujours eu du mal avec les images inversées des fanatiques religieux.  

Je te rassure, je ne cherche pas à discuter avec quelqu'un qui n'a que des insultes en guise de contre-argument.
CQFD

faut faire quoi des hadiths du coup quand on est musulman ?

Faut utiliser sa jugeote et écarter 99% de ce foutage de gueule qu'est la Tradiition. Mais bon, vu que la majeure partie des musulmans prennent pour argent comptant ce que leur balancent les imams et autres maitres à penser, il faudrait un miracle ou un grand coup de tatane dans le postérieur pour espérer une prise de conscience.

Ça fait vraiment peur ce que tu dis.

À qui le dis-tu.  

en bouquinant un livre d'histoire, je suis tombé sur ceci.
En considérant les 3 plus grandes confrontations entre polythéistes et monothéistes (Badr, Uhud, Fossé)=>moins de 200 tués. On est loin du grand bain de sang et il n'y a pas si longtemps, on a vu bien bien pire avec des machettes...
Mais de ce que j'ai compris à Uhud, abu Sufyan aurait pu en terminer définitivement avec les musulmans en rasant Médine. Le prophète a été gravement blessé (morceau métallique de son casque qui lui a traversé la joue et et cassé des dents) au cours de ce combat et tombé dans un puits creusé par l'ennemi. D'ailleurs à un moment abu Sufyan est persuadé d'en avoir terminé avec le prophète, Abu Bakr et Omar.
Les historiens ne savent pas pourquoi Abu Sufyan a fait demi-tour. Les hypothèses retenus sont soit il craignait un revirement et il a voulu se contenter de cette victoire inespérée après l’humiliation de Badr, où de nombreux hauts notables de Qureich ont perdu la vie. Soit il éprouvait de la sympathie pour le prophète et sa famille (Abu Sufyan protégea une fois l'une des filles du prophète giflée par un de ses oncles, le prophète c'est marié avec Rumleh bint Abi-Sufyan). Peut-être commençait-il à croire au nouveau message. On connait son œuvre pour l'islam une fois converti.
Le prophète lui même avait de la considération pour abu Sufyan. A l'entrée victorieuse à la Mecque il dira quiconque se rend à la maison d'abu Sufyan est en lieu sûr.

Il y a infiniment plus troublant, d'un point de vue historique... je veux parler des circonstances de la mort de Mahomet et de son enterrement. Il aurait été inhumé (?) trois (?) jours après son décès et en pleine nuit (sic).

Quels sont tes sources (?)
J'avais entendu qu'il y avait eu récemment un livre en Tunisie qui défend cette thèse. Mais au final le livre est plus un ouvrage qui va dans le sens des thèses chiites qui rejettent la majorité des compagnons qui ne se sont pas alliés à l'imam Ali lors de la bataille de Siffin.
Quand on remonte aux premiers biographes de cette époque, on a plutôt Omar et Abu Bakr qui s'empressent de rejoindre la réunion entre Khazraj et Aus pour désigner un successeur pour maintenir une stabilité entre l'union musulmane des tribus qui pour certaines ne tenaient qu'à un fil (on verra jute après l'élection d'Abu Bakr, certaines tribus apostasier, d'autres ne voulant plus payer l'aumône dûe aux pauvres etc..)
Pendant que ce conseil essayait de se mettre d'accord pour trouver un successeur au prophète pour les affaires civils, politiques, Ali était l'un des grands absents. Les chiites disent comme le livre prés-cité le sous entend, qu'un complot a écarté Ali des discussions. Selon les biographes, Ali + Aïcha (et Fatima épouse d'Ali et fille du prophète) s'occupaient d'organiser l'enterrement du prophète (lavage mortuaire, enterrement).  
D'autres comme Omar pensait dans un premier temps, que le prophète allait revenir comme Moïse qui s'était absenté 40 nuits. J'ai lu aussi qu'il se sont posé la question : où enterre-t-on les prophètes? Situation nouvelle pour eux.
Dans un premier temps ils voulaient l'enterrer dans le cimetière de al-baqi. Puis Abu Bakr citera le hadith qui dit que les prophètes sont enterrés sur le lieu où ils ont rendu l'âme.

Stp, évitons l'écueil "si c'est chiite, je mange pas". Et.. chiisme ou sunnisme, de toute façon, y'en a pas un pour rattraper l'autre. Donc, mieux vaut s'en tenir à une vison la plus impartiale et la plus objective possible de la question.
 
En effet, l'auteur de l'ouvrage est une universitaire Tunisienne qui a abattu un travail considérable de recoupement des différentes sources (Coran, chiisme et sunnisme). https://www.lemonde.fr/afrique/arti [...] _3212.html
 
Il va sans dire que la conclusion à laquelle elle est arrivée est assez troublante, pour ne pas dire dérangeante.