Reprise du message précédent :

 
Et en quoi ce serait le propre du "mode occidental" ? Perso j'y vois au mieux un travers du genre humain...

N'essaie pas de trouver une corrélation fallacieuse entre athéisme et progrès technique. Il n' yen a aucun.
Si tel était le cas et au vu des avancées énormes de la science, l'athéisme ne serait pas à un effectif mondial qui ne dépasse guère les 2 % (et qui diminue d'ailleurs.).
Je ne crois pas au déterminisme sociétal. Surtout qu'à son époque Newton était un esprit libre, faisant parti d'une classe sociale très favorisée.
Il pouvait donc penser comme il le voulait sans aucune contrainte. Et si sa pensée religieuse était comme tu le dis déterminée donc peut être dans la contrainte, on aurait trouvé trace de cette contradiction dans ses écrits/lettres personnelles. Il n'en n'est rien.
C'est comme Galilée qui n'abdique pas (en secret) face à des lois physiques rejetées par Rome. Et on retrouve bien dans ses écrits son opposition aux idées dictées par le clergé de son époque qui s'oppose à la théorie copernicienne. Notons que Galilée reste fervent croyant malgré ses découvertes qui écornent une partie des annonces bibliques.
La science tente d'expliquer le fonctionnement de l'Univers par des lois physiques au sein d'une théorie. Basée sur l'observation et l'expérience. Les théories ne sont pas une vérité absolue, elles sont interchangeables, une nouvelle venant remplacer la précédente dès que cette dernière prédit des choses qui ne sont pas vérifiées expérimentalement. Une théorie est validée par l'expérience, et les expériences permettent de tester les limites de cette théorie.
Pour Dieu, l'approche est totalement différente, dans la mesure où Dieu, on ne le voit pas, non affecté par l'espace et le temps. Autrement dit Dieu échappe à toutes les lois physiques. Il dépasse la limite du cercle symbolisant notre raison. D'où l'impossibilité d'affirmer ou non son existence et donc d'élaborer des théories pour le détecter ou expliquer ses propriétes. On met alors en place une croyance érigée en vérité qui devient absolue.  
La science n'a pas pour fonction de démontrer l'existence ou non de Dieu. La religion/la croyance en Dieu n'a pas pour but d'expliquer le fonctionnement mécanique de l'Univers.

 
Il ne parle pas du tout de cela, il explique la différence entre la méthode scientifique et une croyance (qui n'a rien d'une méthode justement, ce constat n'a rien de péjoratif c'est le principe même de la foi). Je suis d'accord avec ta dernière phrase par contre qui est également ce qu'a dit JohnMK en substance dans son post, plus particulièrement pour la deuxième partie.

Il y a moins de 10% de théistes chez les scientifiques, ça descend même à 6% pour les biologistes
 

 
Renseigne toi sur les bons chiffres

depuis quand la national academy of sciences est représentative de tous les scientifiques sur Terre    
un échantillon tout au plus et pas forcément représentatif du reste

C'est dans un pays super chrétien.
Si tu utilises ton cerveau, tu peux facilement extrapoler ce que ça doit être dans une terre païenne comme la France.
Depuis qu'on n'enferme/brûle plus les athées, le nombre de croyants chez les scientifiques tend vers zéro.
C'est normal, vues les inepties dans les textes religieux.

t'as changé d'avatar

ouais, je l'ai harmonisé avec ma chaîne youtube

Tu parles de France comme si c'était le centre du monde. La France c'est kedalle niveau communauté scientifique si tu extrapoles à l'échelle mondiale. Sort moi les chiffes pour les US, Russie, Iran, Pakistan et Inde qui sont pour moi les références en matière de sciences (cf prix Nobel, médaille Fields de ces pays).
Si la France comporte beaucoup d'athées (toute proportion gardée) et pas seulement dans sa communauté scientifique mais dans toute la population, ce n'est pas lié à la science mais plutôt à son histoire (Inquisition, saint Barthélemy; siècle des lumières, la purge avec la révolution française; les jacobins etc..)

 
La France kedalle par rapport à la Russie, l'Iran ou le Pakistan ?  

US, Russie, Iran, Pakistan et Inde
pas sur le podium nobel : us-uk-allemagne

 
 
 
Puisque tu mentionnes la médaille Fields, j'espère que tu prendras le temps de compter toutes les médailles Fields de la France et tu compareras à la somme de
toutes les médailles Fields réunies de tes références Iran, Pakistan et Inde...  
 
Croire que la France est "kedalle" niveau science et en particulier en mathématiques montre une totale ignorance du sujet.

 
Oui US devant (comme c'est étonnant) mais pour le reste je suis plus que circonspect. Je suis pas convaincu que tu ais une vision d'ensemble de l'état de la recherche scientifique dans tous ces pays.

mais c'est quoi ce revirement de nono ?  
j'ai l'impression de lire le discours débile : les pays musulmans sont supérieurs en sciences (sans parler du reste) que les autres pays non musulmans parce qu'ils sont musulmans.
 
il s'est passé quoi ?    
il n'était pas comme ça  

Sa taqiya s'effrite  

Je pense me souvenir qu'il a déjà écrit des propos scandaleux et que c'était une manière à lui de s'attaquer à l'ambiance qu'il trouvait trop anti-Islam.
 

Où tu vois que Iran, Pakistan, inde c'est musulman.
Les athées, chrétiens, agnostiques, juifs, bouddhistes et autres de ces pays ne comptent pas pour toi???  
Et les US sont Le foyer principal et incontestable niveau floraison scientifique. Suffit de voir leur avance pour ne pas dire fossé niveau prix Nobel.
Et les Etats-Unis sont un pays ultra croyant, c'est un fait. Le nombre d'athées aux US est très faible. Un pays peut être en avance d'un point de vue science/technologie et très croyant en majorité. Ce n'est pas contradictoire. La foi ne limite pas la raison et le raisonnement scientifique. Croire en Dieu, ne m'empêche pas d'utiliser tous les jours des outils mathématiques et des théories physiques pour résoudre des problèmes.  
Dans les pays musulmans, l'état de la science est au niveau zéro. Tous les scientifiques arabes s'expatrient en Europe (France, Suisse etc...) ou au US pour pouvoir développer leur recherche. Pas mal d'étudiants proposent/ont proposé leurs thèses/brevets, dans leur pays et ont leur a rigolé à la face et ridiculisé, donné aucun crédit. Ils ont rapidement trouvé des gens qui intéressent à leurs travaux à l'extérieur. Les pays arabes ont déserté la science et délaissé leurs scientifiques avec une purge des cerveaux. C'est une des raisons qui expliquent d'ailleurs ce non ou faible développement de ces pays. Notons que beaucoup de ces scientifiques une fois établi en Europe ne sont pas ingrats et reviennent investir dans leur pays d'origine.
 
Et personnellement je ne vois aucune contradiction ni paradoxe entre foi et les sciences :
Un athée avec un niveau Collège/lycée de sciences ça doit exister, il est athée sans pour autant avoir tous les outils pour expliquer le fonctionnement de l'univers.
Et tu trouves des scientifiques qui au contraire maîtrisent les outils mathématiques et les dernières théories qui leur permettent de comprendre l'univers et qui sont super croyants.  
ça me rappelle un scientifique suisse d'origine algérienne, grand spécialiste en mécanique des fluides enseignant à polytechnique et chef de labo, qui disait à l'aise prier 5 fois par jour  dans une interview et être très fervent croyant malgré l'ultra déterminisme qui le caractérise dans sa vie terrestre du fait de ses connaissances en physique qui ne laissaient presque aucune place au hasard.

 
FYP
 
J'ai toujours eu cette certitude que ses habitants étaient terriblement coincés par des valeurs du niveau nationale

Tu ne peux pas dire que les américains sont des hypocrites  
C'est complétement faux et tu généralises.
Pourquoi tu fais la liaison entre hypocrites et croyants?
Un athée ou agnostique peut être hypocrite sur plein de plan.

89% de musulmans en Iran, "République islamique d'Iran "
97% de musulmans au Pakistan, "République islamique du Pakistan"
 
ça sonne musulman un peu

Et l'inde?
De toute façon tous les Nobel de ces pays ont fait leurs études généralement aux états unis.
Pour la France, on constate tout de même moins de médaille Fields depuis quelque années. Pareil pour les prix Nobel.

tu dis :
Où tu vois que Iran, Pakistan, inde c'est musulman.
 
c'est au moins pour les 2 pays une énorme méconnaissance

 
Parce qu'en tant que bon patriote américain, ils sont moralement "obligés" de montrer qu'ils sont chrétiens même s'ils ne le sont pas.
 
N'oublie pas que c'est le pays du Mac Carthysme, pays de totale liberté sauf si tu vas à l'encontre des intérêts du pays (phrase, qu'un américain de passage en Belgique m'avait dit en son temps, je sais, c'est léger).

Veritablement musulmans par choix, ou "que l'état reconnait comme musulmans" pour utiliser la formule consacrée ?

Mais a-t-on vraiment une religion par choix ? Je veux dire, de façon général.

Au passage, on rappellera à propos des Nobel que le seul prix Nobel de physique musulman est Abdus Salam et qu'il a été excommunié par le gouvernement Pakistanais en même temps que sa communauté.
Et après on vient nous gonfler avec les miracles du coran...

Ça existe la conversion...

Le gars intelligent et croyant n'a pas pour autant apostasié. Il s'est juste dit qu'au Pakistan, il y a de gros c.... englués dans un tribalisme qui n'avait plus lieu d’être au 20eme siècle. Et il a du comprendre aussi que ce geste avait ses origines dans la politique. Sachant qu'au Pakistan, le clan qui dirige a une phobie extrême des minorités/communautés indépendantistes réclamant un bout de territoire. La naissance du Pakistan étant elle même le fruit d'une scission avec son voisin/frère indien qui n'a pas engendré que des bonnes choses malheureusement (cachemire boucherie )

 
Les amahdis ont étés déclarés  non-musulmans par le parlement pakistanais, et je ne vois pas une quelconque connexion avec une revendication territoriale mais plutôt une expression du sectarisme des sunnites face au progressisme des amahdis. Et quand tu dis qu'Abdus Salam est croyant, nul doute que sa croyance est plus proche de celle d'un déiste que de celle d'un fondamentaliste d'une quelconque religion.  

oui tu es à la fois dans sa tête et également son ami de chevet à qui il fait toutes ses confidences de l'ordre de l'intime.
Ce qu'il ne faut pas entendre. A croire que tu es son amis de 50 ans pour parler en son nom ou dire que ton opinion c'est la vérité. Même lui peut être ne le sait pas mieux que toi hein?

Wiki, ça vaut ce que sa vaut :
 

Bon c'est pas trop en raccord avec ta théorie déiste concernant le bonhomme.
Bien sûr qu'il était conscient que sa communauté était réprimée par le gouvernement Pakistanais. Mais pas besoin de 4 h de composition pour comprendre que la quasi totalité des dictatures pseudo-musulmanes et qui se revendiquent de l'islam fourvoient cette religion et sont plutôt à l'opposé de cette religion quand on regarde leurs décisions/comportements (corruption, absence de liberté, responsables de la misère de leur peuple, et de la mort de pas mal d'opposants politiques ou civils etc..)
Abdu Salam devait surtout penser que son gouvernement était hypocrite et pas musulman comme il le concevait.
Mais en aucun cas, il a rejeté par protestation ses convictions religieuses pour les raisons citées plus haut.
Que le gouvernement le considère comme égaré ou clown n'a du avoir aucun impact pour lui d'un point de vue spirituel, puisqu'il devait penser exactement le contraire (lui très bon musulman et ses accusateurs des égarés hypocrites)
 
Bon après il semble qu'il n'avait pas une haine démesuré des politiques Pakistanais pour prendre en charge les travaux pour l'énergie nucléaire militaire et aussi dans la balistique militaire    

 
Il le dit lui-même:
"Ma propre foi est fondée sur le message spirituel intemporel de l'islam, dans un domaine ou la physique reste et restera muette". Ça n'est pas le discours d'un fondamentaliste, comme on pouvait s'en douter en réfléchissant un minimum. Je ne pense pas qu'il se souciait du côté sur lequel le prophète dormait ou qu'il suivait des hadiths pourris.
 
https://books.google.fr/books?id=-b [...] navlinks_s

oui mais il reste loin de ce que tu qualifies de déisme.
Le gars à chaque discours fait son ouverture par une sourate du coran. Allons voyons, tu peux faire mieux, vraiment.
 

 
Tu ne comprends pas. Il s'interesse au message spirituel du coran. Donc il fait du cherry picking de sourates en rapport. Il ne s'interesse pas au "miracles scientifiques" du coran, et autres escroqueries. Cette approche sélective le rapproche + d'un deiste (qui vire 100% du texte) que d'un fondamentaliste (qui garde 100%), AMHA.

oui on est d'accord
il est musulman, croie en Allah et ses anges et au jour dernier/résurrection, prie 5 fois par jour, jeûne ramadan, s'acquitte de la zakât,  le commun de la majorité des musulmans.
il n'y a pas de miracles scientifiques du coran. La science n'a pas pour objectif de valider une croyance. Les gens qui voient des faits scientifiques dans certains versets sont des gens qui ne connaissent pas grand chose en sciences ou alors malhonnêtes.  
C'est un musulman éclairé qui met sa raison au service de sa foi.

FYP...
Et Rdu te confirme qu'il rejette certains piliers de la foi.

 
La majorité des musulmans ne sont pas fondamentalistes. C'est heureux, et j'aimerais bien entendre des musulmans scientifiques dire qu'ils croient aux anges... Ou alors ils considèrent que c'est une métaphore pour désigner les particules élémentaires de la physique, ce qui devient acceptable...

 
Un scientifique irakien affirme que la Terre est plate car c'est écrit dans le coran :
https://youtu.be/wppjYDj9JUc

 
https://wikiislam.net/wiki/Le_Coran_et_la_Terre_plate  

Oui comme les scientifiques musulmans qui affirment que c'est une absurdité de voir des miracles scientifiques dans le coran. Un texte sacré n'a nullement besoin de la validation d'une théorie scientifique, théorie d'ailleurs qui de par sa nature est voué à être remplacé dans XX années. valider une vérité considérée comme absolu par la science qui n'est pas une certitude absolu dans la mesure où ce qui est vrai peu s'avérer approximatif ou faux dans le futur du fait de son évolution. On voit là le peu de considération qu'ont de la science les adeptes des miracles du coran.
 

Acceptable....  
Les gens croient en ceux qu'ils veulent que cela te soit acceptable ou non. Le droit de ne pas croire va aussi dans l'autre sens. Et on se passera de ton pré-accord.

Attention à ce site, il est parfois juste et il est parfois orienté, faut tout bien vérifier.