Reprise du message précédent :
Quelle est la valeur d'un sondage sur un site web ? T'es pas bien sérieux voyons...Ce genre de "preuve" pour étayer un argument et qui te sert de conclusion plus haut ça illustre bien le sérieux de ton propos.

Al Jazirah  n'est pas un média TV ?
= aljazeera ?  

J'ai pas spécialement trouvé de contre-arguments au meutre des innocents sur le topic terrorisme par contre.
La recherche sur le moteur interne à HFR étant particulièrement daubée...

En Egypte, un athée expulsé d'un plateau TV, accusé de "maladie mentale"
 

https://www.marianne.net/monde/vide [...] ie-mentale
 
Encore un bel exemple de tolérance de l'islam

C'est pas ça l'Islam.

Tout à fait
Le coran ne commande pas d'envoyer les athées en hôpital psychiatrique, il commande de les tuer :
 

 
Encore des mauvais musulmans qui ne suivent pas le coran

Versets qui concerne uniquement un contexte de guerre entre facrion et isolé du reste, deja vu, déjà expliqué.

Sourate 4 verset 89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,

90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux.

ça reste assez subjectif être "neutre"
 
puis bon, on sait très bien comment les choses se passent, y a toujours des accrochages entre les gens
 
si ça suffit comme prétexte pour être violent...

En effet, c'est facile à expliquer : tout musulman en territoire non musulman peut se considérer de lui-même en guerre  

Des personnes ont lu les textes prophétiques de l'Islam ici? Et qui pourrait en donner la substantifique moelle?
 

   
 
Le problème, c'est que c'est écrit dans le texte et que ça peut être utilisé par n'importe quel idiot pour commettre des horreurs.
 
Un texte "parfait" dicté par Dieu qui oublie de préciser qu'il FAUT prendre le contexte en compte parce que sinon c'est la fête du slip, ça la fout mal.  
Dieu était incapable de prédire que l'Homme allait foutre la merde en lisant sa Notice sans aucune réflexion derrière ?  
A moins que ça fasse partie de ses plans, parce que bon, "Dieu est le plus savant"

Ça été dit hein, l'interprétation du Coran est a effectuer par des gens de savoir, on rappelle encore que les fatwas doivent être en accord avec tout les versets et hadiths.
Mtn si pour toi le Coran ce n'est que le verset 89 de la sourate 4, on peut plus rien faire pour toi...  
En tordant le Coran tout peut devenir halal pour rappel...

si tes savants c'est les mêmes qu'en égypte, on a du souci à se faire

Ya pas un topic islam et démocratie parce que faire l'exégèse à l'infini du Coran tout le monde s'en branle non?

y a ce topic  
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Mais c'est pas parce que c'est dit que c'est forcément vrai    
Le consensus, c'est quand même un truc à la con quand tu sais que même un groupe de "savants" peut-être faillible.  
Comme si le fait qu'il y ait un consensus de convaincus d'avance sur quelque chose d'aussi vague et abscons que des versets du Coran était un argument d'autorité.

Après faudrait savoir, le Coran = Parole de Dieu aux yeux des musulmans ou pas ?  
Si le Coran ordonne d'utiliser son cerveau pour le comprendre, alors tu dois utiliser ton cerveau pour le comprendre...
Et le Coran se désavoue aussi des gens qui refusent d'utiliser leurs cerveaux (et il ne peut pas faire plus que ça vu que ce ne sont que des versets)...

 
Désolé, j'ai édité et complété après une fausse manipulation le temps que tu répondes.

Bon après tu les respectes les érudits (moi perso en M2 en physique, je le respecte ) , et le Coran te rappelle que tu es excusé si tu venais à les suivre alors qu'ils se trompaient (après avoir effectué des recherches sincères).
 
Je crois qu'il y a un problème de contextualisation de la communauté musulmane de nos jours.
On est divisés et éparpillés, sans état ni chef, donc tu peux avoir des fatwas qui concernent tout les musulmans de la planète et d'autres qui ne concernent que des musulmans en particulier...
 
Et franchement dire "oui mais c'est écrit dans le texte" c'est un bullshit car tu peux lire les textes des bouddhistes qui te rabâche avec leur peace and love et pourtant t'as des extrémistes parmi eux qui butent des musulmans en rafale...
Donc ton "je suis violent car c'est le Coran"...

D'où l'intérêt de faire passer la loi des hommes (conçue pour être explicitement intelligible) avant celle de Dieu. Et de ne jamais remiser au placard une réflexion personnelle sur ce qui est éthique/moral et ce qui ne l'est pas sans s'en remettre aveuglement à autrui en l'espèce.

Ça veut dire quoi faire passer la loi des hommes avant celle de Dieu ?  
On parle de Celui qui sait mieux que nous ce qui est bon pour nous, et Il nous interdit pas de juger, Il veut que nos jugements soient conforme aux valeurs qu'Il nous en instauré (pour ce qu'Il n'a pas fixé de lui même).
Donc il faudrait que tu clarifies ce qu'il y a écrit en gras, et stp pas de HS athéisme ça commence à saouler, je veux bien qu'on se croit supérieur en raisonnement à Dieu dans le topic athéisme mais ici faut arrêter...  

si t'arrives pas à capter le fait de faire passer la loi des hommes avant celle de dieu, c'est mal parti pour l'interprétation du message du coran

Oui, mais ton M2 en physique, c'est vraiment un savant (enfin, en M2, c'est pas encore ça ), qui applique la méthode scientifique, capable de remettre en question ses certitudes quand la science avance.
Ton "savant" spécialiste de l'Islam, il a à peu près la même compétence et indépendance intellectuelle qu'un spécialiste en Alice au Pays des Merveilles, qu'un fan de Harry Potter ou qu'un Bernard-Henry Levy  

Pour les bouddhistes, si tu veux, je m'en tape. Je connais suffisament certains courants du bouddhisme pour ne pas croire que c'est une "philosophie de baba cool" comme certains veulent le faire croire en Occident.  
Un con religieux reste un con avant tout, tu viens d'inventer l'eau tiède, bravo.
Ta religion quand on l'interprète d'une certaine manière sème la discorde, la ségrégation et séparatisme des communautés, ce n'est donc pas étonnant de voir des cons croyants prendre des kalash pour "faire le ménage" chez les infidèles.

Ce que je disais dans mes messages précédants, c'est que l'islam (pas que lui hein mais c'est le sujet de ce topic) permet tout et son contraire, tu le dis toi-même, il suffit d'interpréter un truc d'une manière ou d'une autre pour obtenir des résultats contradictoires.
Si c'est pas un indice te permettant de penser qu'éventuellement c'est peut-être parce que l'islam est une religion mal foutue comme une autre. Elle est bourrée de paradoxes et d'imprécisions, sinon vous n'auriez pas besoin de "savants" pour l'interpréter à votre place et essayer de faire tenir le tout ensemble à la super glue.
C'est un comble pour un message divin et parfait.

Bon écoute mon message me semble suffisamment clair par rapport au contexte ( ) de la discussion. Il était question de garde-fous pour se garder de commettre des méfaits au nom d'une interprétation hasardeuse de textes sacrés. Je ne vois donc pas le rapport avec l'athéisme pour lequel donc seule existe la loi des hommes donc la question ne se pose même pas et tu peux garder ton calme.  

Eagle...  

Zemops...  

 
Bah en islam tu as des diplômes validant ton savoir, et le savant diplômé applique la méthode coranique (à savoir prendre tout les versets et hadith sur le sujet pour émettre une fatwa), et il sait se remettre en question lorsque l'environnement évolue (cf la fatwa déconseillant de nos jours de se marier avec les gens du Livre alors que c'était encouragé à l'époque). Et oui, ton M2 en physique à a peu près la même compétence et compréhension de l'islam qu'un daeshien.  
 
T'es en train de me dire que si l'on tord le Coran on peut créer la plus grosse tyrannie du monde, oui je te l'accorde mais qui a demandé de tordre les versets lorsqu'on effectue une interprétation ? Dieu ? Ou un con parmi les hommes ?    
 
Tu dis que l’ambiguïté du Coran peut laisser penser que l'islam est mal foutue, au contraire (cf la raison même de notre présence ici), c'est en fonction de ton libre arbitre, de ta sincérité que ton islam sera droit ou bancal, et Dieu jugera le jour du Jugement...

En psychologie aussi, ils passent des examens et obtiennent des diplômes
Sinon, effectivement, c'est un truc bon exemple d'adaptation à l'environnement.
Limite ils étaient moins obtus au VIIème siècle qu'aujourd'hui
 
Le reste, c'est de la soupe.

Tiens un mensonge, démonstration :

Et ça (tradction de Yusuf Ali)

Pas besoin de tes "savants" pour comprendre le coran.
D'ailleurs ça n'a aucun sens de faire un texte religieux incompréhensible puisque le but est de gagner le plus de part de marché chez les croyants.
Ou alors, voudrais-tu dire que ton dieu est incapable de créer un texte parfaitement compréhensible du premier coup ?

 
La "science" islamique, c'est un peu de la foutaise, non ?
Comme si les experts en Harry Potter décrétaient unilatéralement qu'il faut interpréter le texte pour en saisir le sens profond puis qu'ils se mettaient à distribuer des diplomes de Sciences Poudlardiennes.    
Dans un autre genre, ça me fait penser à la B2Ologie améliorée
 
 
C'est marrant ce double standard sur ce que j'ai mis en gras.
Quand on va dans le sens des "bons musulmans " on "interprète" mais quand on va dans le sens des "musulmans égarés" on "tort" le texte ?  
C'est vachement pratique dis donc
Qui te dit objectivement que ce n'est pas toi qui tort le texte pour le faire coller à ta vision de musulman moderne ?
C'est marrant parce que les extrémistes et les djihadistes ont exactement le même discours. Les rôles sont inversés bien sûr.
 
Pour la dernière partie, tu mélanges des choses qui n'ont rien à voir entre elles : libre arbitre, ambigüité du coran, sincérité.
Le fait est que le coran est imprécis et vague sur certains points. Tu auras beau être sincère dans ta démarche et utiliser ton libre arbitre (si tant est que ça puisse exister en Islam), le sens profond du texte ne va pas comme par miracle apparaitre dans ton esprit.

Heuu t'es sérieux là ? Le Coran + les hadith c'est l'équivalent de ton code pénal, ton code civil et ta déclaration des droits de l'homme et tu vas me dire que n'importe qu'elle tromblon peut commencer à faire le juriste ?    
 
Stp, quand un type vient te dire qu'il a le droit le kalasher tout ce qu'il croise sur Châtelet les halles alors que l'islam interdit la violence t'en penses quoi ? Versets tordu...  
Moi perso je me base sur les travaux des juristes en islam, donc ce n'est pas mon interprétation.
Oui mais l'un a une interprétation extrême (donc injuste) et l'autre c'est un violent qui a trop joué à GTA...  
 
Et pour le gras (encore un HS athée   ), Dieu guide les gens sincères donc la bonne compréhension tu l'auras...
Et si t'acceptes pas le fait que Dieu influe sur ses créatures, je te renvois vers d'autres topic...  

Si l'homme peut tordre le coran, ça prouverait que le coran n'est pas parfait.
Ce n'est pas ce que tu es en train de dire, j'espère ?

J'en pense que tu as mal lu ton coran car le coran interdit la violence... envers les musulmans
 
Démonstration :

 
Les polythéistes, les athées, c'est pas considéré comme des humains donc on peut les tuer
C'est bien foutu quand même

 
L'islam interdit la violence ?
C'est pas de la bid'ah made in Dany ça ?

Ouais regarde
 

 
"islam religion de paix", ça faisait longtemps que ce mensonge n'avait pas été martelé par dany

   
L'islam qui autorise la violence !
Je crois qu'il va falloir que tu apprenes la différence entre combattre et être violent.

Un violent c'est celui qui utilise la force sans argument valable, a la différence de celui qui combat qui lui a un argument valable (exemple la légitime défense).

Edit : Je peux t'en montrer encore mais en fait je crois tu as fait l'ignorant sur le coup et j'ai feed the troll...

 
AH ouais ça c'est pas violent donc :
 

 
On ne doit pas avoir la même définition du mot "violence"

 
Dany qui nous refait le dico, comme à son habitude.
C'est presque un running gag  
 

Ouais ça faisait longtemps.  
Quand le topic est calme, il doit croire qu'on dort et qu'il peut balancer sa taqiya oklm

De nos jours il faut réapprendre le français à certains...

J'ai un diplôme de FLE, tu me contactes en MP si tu veux des cours
Enfin, c'est hs.

l'inactivité de ce topic...