Reprise du message précédent :
Je ne remets aucunement en cause ta pratique, hein.
Simplement, tu affirmes de façon péremptoire que l'étymologie couramment reconnue pour ce terme est fausse.  
Il me semblerait donc le strict minimum que tu donnes celle qui te parait être la bonne, ainsi que les sources qui corroborent cette interprétation.

De toutes façons soumission est connoté négativement mais c'est pas forcément le cas en arabe où le vrai sens est peut-être intraduisible.

 
En plus ça paraît raccord avec l'organisation politique tribale. On est soumis au chef de tribu, quoi de plus naturel que de se soumettre au super-chef.

Alors que ce connard de chef de tribu nous baise.
On le sait tous:
Il nous envoie chercher de la bouffe et de l'eau. On galere pendant des semaines, manque de se faire tuer 100 fois, chope la chiasse a bouffer des baies inconnues, fabrique nos propres outils en silex, et quand on revient avec de quoi sauver toute la tribu, il essaie de nous buter en traître

Si, l'islam prétend qu'elle donne de bons résultats, ce n'est pas la perfection (on reste des hommes) mais ce qu'il y a de mieux...
De plus, l'époque de la prohibition au USA démontre exactement ce que j'ai expliqué plus haut, c'est à dire qu'on veut imposer Dieu à des gens qui ne veulent pas de lui, les USA étaient déjà libéraux avant la prohibition pour rappel...
Concernant les femmes, c'est tjr le même débat, faut il les laisser profiter de leur pouvoir sexuel ou pas ? Car c'est là le principal débat sur les femmes.
Pour les gouverneurs, je rappelle que les gouverneurs sont à la hauteur de leur peuples, un peuple corrompu ne peut pas se plaindre d'avoir un gouverneur corrompu.
J'aimerais bien savoir ce qui est contraire au dogme islamique mais qui a marché chez les non-musulmans ? Et une société ça s'évalue sur des siècles, par des années...  
Concernant les non-musulmans, on en revient encore au débat sur Dieu, est il le Roi ou pas ? Débat HS.
Donc pour une société de croyants, les non-croyants et les pêcheurs sont des poisons (l'inverse est pareil dis toi, on dit souvent que les religions sont le poison des âmes libérées).
Moi je pense qu'une société basée sur les ordres divins sera tirée vers le haut, tant que les préceptes sont respectés...

Oui, parce que de nos jours les valeurs sont inversées...  

Sur la partie en gras: Si quoiqu'on propose, l'islam c'est mieux. C'est donc que c'est la perfection, si les mots ont encore un sens.
Pour le contrôle de la sexualité feminine, ça me semble plutôt l'idée de contrôler les lignées (et la terre dans le cas de peuples sédentaires) dans un monde ou les unions servent à la politique.
Pour les gouverneurs, les syriens apprécieront!
Pour ce qui est contraire au dogme (interprété strictement):  
 - le cochon se nourrit de tout et a permis aux pauvres de manger de la viande.  
 - l'alcool a litéralement sauvé des vies en rendant l'eau buvable. Le poison c'est la dose.
 - les representations de la nature: crois-tu pouvoir etudier la médecine sans dessins anatomiques?
 - Le controle des naissance et l'avortement: Ça semble faire baisser la criminalité (cf. freakonomics). Bonus: amha  ça fait décroitre le besoin d'un dieu aimant et compatissant (puisqu'on est sur d'avoir des parents aimants et compatissants), et par là même l'influence des religions rétrogrades.
As-tu autre chose que ta foi pour étayer tes positions? Et ne me parle pas de 'preuve par le Coran' parce que ça reste du domaine de la foi. Je parle d'arguments factuels basés sur la raison.
 

 
Elles ont évolué, en occident, et heureusement pour tous ceux qui ont un cerveau et aiment s'en servir.

 
 
Et du coup, on a quoi comme source sûre du sens de la racine slm qui apparait dans islam et muslim ?
La paix ?
 
Le muslim serait "celui qui a la paix"/"qui est en paix" ?

Y a des gens qui comprennent les langues mortes, tu sais ?

C'est l'islam, donc le texte qui est parfait, le soucis mtn c'est que les gens qui doivent appliquer cette perfection ne sont pas parfaits.
Je ne comprend pas ta vision sur le "contrôler les lignées", pourrais tu m'en dire plus ?
Tu vis en Syrie depuis plusieurs décennies ou tu te contentes de regarder les explosions sur BFM TV ?    
Le cochon : T'es pas obligé de rendre halal le porc pour sauver les pauvres, tu peux tout simplement arrêter de surconsommer et de gaspiller et d'apprendre à partager.
Et le porc n'a été rendu halal que parce que c'est la viande la plus rentable du monde, quasi zéro € d'investissement pour l'élevage.
L'alcool : Viens on va comparer le nombre de vie sauvées grâce à l'alcool et le nombre de vie gâchées à cause de l'alcool, car on sait tous que la dose ne sera pas respectée par tous.
Tiens je vais t'apprendre un truc en islam, la nécessité rend permise l'interdit, donc la nécessité de faire des dessins anatomiques dans le but de faire avancer la médecine c'est permis.
Le contrôle des naissances n'est pas interdit en islam, c'est la vision childfree qui est interdite. L'avortement avant que l’âme soit insufflée est permis, et l'avortement après que l’âme soit insufflée est interdit (sauf cas de nécessité).
 
Reviens donc me voir lorsque tu auras bien appris les lois de l'islam...  
 
 
 

 
Non mais ce bullshit
 
Parce que ça a la même racine étymologique que "paix" (salam tout ça...) tu veux tenter de m'ennuyer ? Tu sais très bien que le mot islam ne se traduit que par "soumission" (à Dieu en l’occurrence).
 
Tu confonds origine étymologique et sens du mot.

Plait-il ?  
Je comprends pas le sens de ton intervention.

Je lui demande indirectement sa source qui dit que "islam" ne vient pas d'une racine SLM qui voudrait dire soumission. Rien de plus.
En gros, quelles sont ses sources pour affirmer que "soumission" n'est pas le bon sens du mot "islam".

Je cite le wiki :

Edit : phrase qui ne voulait rien dire...

Alors nous ne nous sommes pas compris  

 
C'est comique, vraiment, les lois de quelle branche de l'islam? sunnite, sunnite-soufi .., chiite? etc... C'est un foutoir tel que parler de musulmans est déjà un abus de langage. Alors, les lois    
 
Pour le controle des lignees: l'interet de controler qui sa fille epouse c'est que ca permet de forger des alliances. Controler sa femme sur ce plan, c'est s'assurer que ses enfants sont bien les siens.  
 
Pour l'alcool, reflechis 30s et pense que les premieres techniques d'epuration sont apparues vers  1806 (Pasteur et l'aseptie c'est 1878).  Regarde aussi la chute de la mortalité infantile au 19e et 20e siecle. Donc melanger du vin dans l'eau, c'etait la chose a faire si on ne voulait pas choper un truc potentiellement mortel. Sans compter que l'apport calorique était aussi le bienvenu (le vin est une nourriture disait Pasteur).  Donc je crois qu'au total, l'alcool a sauvé plus de vies qu'il n'en a tué. Actuellement, l'alcool ne sauve plus des vies humaines mais en favorise l'apparition :-).  
 
Toujours dans une perspective historique, le cochon a permis aux paysans fauchés de bouffer de la viande. Des paysans musulmans n'auraient pas pu. Le concept de cochon halal est nouveau pour moi et ne dois pas faire l'unanimité.  
 
Quand à la médecine, c'etait un mauvais exemple puisque le fanatique pret a crever pour respecter cet interdit est probablement rare. Le cinéma me parait être un meilleur exemple.
 
J'ai pris l'interprétation stricte du dogme au cas ou tu ne l'a pas remarqué. Tu me sors des exceptions qui sont certainement délivrés par des savants. Ce sont déjà des aménagement par rapport au Coran, pourtant censé être parfait complet etc...  Donc critiquables et sujets a débats qui ne font que paralyser la société.  
 
En faisant court, je ne vois pas comment la production scientifique, artistique et culturelle occidentale aurait pu être aussi riche qu'elle l'est si elle avait du respecter le dogme islamique appliqué strictement.  
 
Maintenant, si tu me dit qu'on peut avoir plein d'exceptions, je dis super pour les musulmans! Mais devoir demander l'autorisation a qui que ce soit (et d'ailleurs il n'y a pas d'autorité centrale, donc c'est la foire) avant de décider de choix personnel constitue une régression majeure pour nos sociétés car c'est un frein pour toute activité créatrice.
 
Deux trucs critiques:
- La théorie de Darwin sur l'évolution animale.
- La liberté de (non-)croyance: un pilier de la republique sans lequel nous ne serions pas la à debattre.
 
Je ne vois pas comment ces deux concepts peuvent survivre à toute forme d'islam prônant l'idée d'un texte incréé, duquel des sectes fanatiques peuvent à tout moment émerger, pour ensuite persécuter les 'contrevenants'. Les leaders salafistes sont les populistes de l'islam. Un peu l'équivalent du Trumpisme/alt-right pour le christianisme protestant. Même mépris de la réalité, des gens et absence de pragmatisme. Seul compte le gain à court terme (politique pour les salafistes, economique pour les Trumpistes) obtenu par ces leaders. Et ça marche, leurs plus fervents supporters en sont les victimes consentantes, c'est consternant.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

C'est bien mtn, regarde le taux cirrhose, d'accident mortel sur la route, de femmes battues au point de finir dans des cerceuils, de bavures de policier bourrés etc...
Et pour le gras,      là tu m'as bien fait rire, des gosses sans pères, avortés ou jétés à la DDASS...
Edit : Le Coran a été révélé vers les années 530, ton analyse commence au 19e siècle...

Heuu tu sais qu'il avait plein d’animaux dispo pour leur consommation, t'es en train de me dire que c'est le porc qui les a sauvé alors que c'est faux, Dieu à suffisament laissé de nourriture halal pour les peuples, mtn si untel mange la part de l'autre, normal qu'il faille lui donner une nourriture haram pour qu'il s'en sorte, vas tu me dire que manger de la terre c'est bien ? Parce qu'en Haiti ça sauve des gens...

Et a ton avis le mec qui est prêt à mourir pour suivre cet interdit (alors que la véritable compréhension est que la nécessité lui permet de faire cet interdit) tu le classes dans les gens intelligent ou con ?
Edit : après pour le cinéma, c'est pas haram d'aller voir un film, tout ce joue dans ce que tu vas aller voir...

Oui, mais on as tous dit qu'une interprétation stricte du dogme sans le contextualiser est une connerie, car ces exception sont validés par le Coran, toi tu veux juste montrer l'absurdité du Coran en mettant des versets sous le tapis, c'est une grosse erreur d'analyse, vas tu me dire que Daesh est bien guidé ?  
Edit : Tu parles d'aménagement, moi je te parle de bonne compréhension

Aller dis m'en plus...

Les musulmans sont divisés et n'ont pas d'états, donc normal que ce soit la foire...

Pour Darwin, nous disons juste que Dieu est à l'origine de tout cela.
Et pour ta liberté de croyance, tu reverras un peu tes principes de laïcité car elle est bien subjective...

 
Ta vision des choses est limitée. L'alcool est aussi un lubrifiant social qui favorise les rencontres quand on en boit modérément, ce que font la grande majorité des gens. C'est beaucoup une affaire d'éducation. Ta logique c'est: comme c'est Zola pour une fraction des consommateurs d'alcool, il est normal d'en priver tout le monde. Appliquons cela aux religions: certains se radicalisent, interdisons les toutes.
 

Arrête de dire n'importe quoi sur Dieu et la nourriture qu'il aurait laissé aux peuple stp. Va expliquer aux paysans chinois comment ils  pourraient manger de la viande sans le porc. C'est un animal qui peut se nourrir de déchets, tres utile quand on crève la faim et qu'on ne vas pas nourrir une bête avec les céréales/riz qu'on pourrait manger soi-même.
 

 
Note que si l'individu est capable lui-meme de décider ce qui est une nécessité, ça peut résoudre plein de problèmes. Mais évidemment, c'est pas comme ça que ça marche. Il faut s'adresser aux savants etc... Quel opium du peuple! Peuple que l'on va pouvoir tondre...
 

 
Pour les salafistes, oui il sont bien guidés puisque la filiere de l'Artigat (des quietistes!) a été prodigue en recrues pour Daesh. Et ne me dis pas que les salafistes ne sont pas musulmans... Et d'ailleurs, qui serais-tu pour pouvoir le nier... un savant?
 

 
Tu as ta réponse dans le paragraphe d'après du message originel. En gros, toute connaissance transgressive vis-a-vis de l'islam serait sous la menace d'une action de la frange la + extremiste de cette religion. Ca fait un paquet de trucs auxquels les occidentaux sont attachés et qui sous-tendent tout le progrès technologique qu'on a pu connaitre depuis la renaissance.
 

 
Ne t'étonne pas que si des mécréant se voient contraints d'y "mettre de l'ordre" parce que la foire est trop bruyante, ça ne fasse pas dans la subtilité => laicité de combat, toussa.
 

 
Qu'est-ce qui te permets de parler au non des musulmans? "Nous" : tu es le pape des musulmans? .  
Pour Darwin, http://www.telegraph.co.uk/news/sc [...] roven.html
Si c'est l'élite, ça fait peur.
 
Quand à la liberté de croyance, un sondage sur la perception du bienfondé de la peine de mort pour apostasie dans le monde musulman, devrait t'amener à plus de modestie:
 
http://www.pewforum.org/2013/04/30 [...] ut-sharia/
 
tu dois connaitre ce sondage d'ailleurs.

 
Le redface est de rigueur. Tu ne vas pas soutenir qu'avant le 19e la mortalité infantile était plus basse?  
Je cite cette période puisqu'on a commencer à traiter l'eau, découvert l'aseptie a cette époque. Sur qu'avant ça devait être assez catastrophique, surtout chez les nouveaux nés.

C'est quand même marrant dans le fond.
Des croyants qui rejettent un truc parce que c'est selon eux non prouvé.

J'entends déjà Nono et Dany revenir avec la "Raison" du croyant.

Si il te gifle, tend l'autre joue et ne lui jette pas la première pierre

Enchanté djibril 22.

 
D'ailleurs les musulmans sont souvent désignés par le mot "soumis" dans ma trad du coran.

Tu veux juste faire l'impasse sur ce qu'il y a de mal dans l'alcool pour ne tenir compte que du bien qu'il apporte, mais toi et moi on sait que l'alcool ainsi que toutes substances enivrantes sont nocives pour les hommes...
Je te renvoi à mes divers posts ou j'explique ce qu'est le halal et le haram...

Si les chinois sont obligés de manger du porc pour rester en vie c'est à cause de la surconsommation, de l'individualisme, du gaspillage et de la surpopulation.
Après si tu ne crois pas en Dieu ce n'est pas mon problème...

Tu t'adresses aux savants pour ce qui est compliqué à interpréter, sinon tu es capable de réfléchir tout seul...
 

C'est qui les salafistes ?    Car c'est un beau néologisme, tu sais de quoi tu parles au moins ?
 

A bon ? donnes moi une technologie haram stp  
 

Mécréant qui ont eux même foutu le bordel pour rappel...  

Purée t'as encore rien compris, je te le redis encore une fois, les musulmans ne sont pas prêt à accepter la charia de nos jours, ont doit revenir à la base...

on parlait de l'alcool et tu me montrais les points bénéfiques qu'il a apporté depuis le 19e siècle, as tu mtn les stats qui montrent les méfaits de l'alcool depuis qu'il est apparu sur terre ?

 
Tu n'as pas compris. J'ai pas dit depuis le 19. J'aurais du dire jusqu'au 19e. Il est evident qu'apres l'avenement des technos de purification de l'eau, l'alcool n'a plus joué ce role.

Je n'ai pas besoin que tu m'assène tes catégories basées sur des fictions, merci.
Sache que l'eau consommée a l'excès tue  
http://www.20minutes.fr/faits_dive [...] esenvouter

Essaie de voir sur une plus grande periode.  Imagine la campagne chinoise ou europeene, avec des paysans pauvres, et une agriculture quasiment pas mecanisée, des rendements faibles.  Le porc y a toute sa place.  
Pour la partie en gras: exact, mais qu'est-ce que ça a à voir avec la discussion. Tu me demandes de citer des trucs qui ne suivent pas le dogme, j'en trouve, et j'essaie d'argumenter. Tout ça pour: ha ouais mais toi tu n'es pas croyant....

Ce flou artistique a un coté pratique. En fait, ça validerait l'approche de A. Bidar du self-islam. Comme je décide ce qui est compliqué, je peux très bien décider que rien n'est compliqué et prendre toutes mes décisions tout seul et tchao les savants.

Ne fais pas l'idiot. Tu sais très bien. "On appelle aujourd'hui salafisme un courant fondamentaliste musulman qui prétend suivre intégralement la pratique de l'islam de ces générations fondatrices." wikipedia. Les freres musulmans sont les salafistes les + mediatises via T. Ramadan dont on connait les actuels démélés avec la justice.

Toute l'ingéniérie génétique se fonde sur la manipulation du génome d'organismes dont on sait qu'ils sont soumis à l'evolution darwnienne.
Comme en turquie, https://www.courrierinternational.c [...] -de-darwin, j'imagine que ça va etre dur de developper quoi que ce soit dans ce domaine vu le niveau des étudiants. Donc ouais, la genetique ça devrait être une techno haram pour l'integriste.

Autant en France le refoulé post-colonial est probablement un facteur dans la dérive djhadiste de certains, autant ce facteur est absent dans les attentats perpétrés au Danemark (caricatures etc..). Donc, c'est la faute des autres, c'est facile. Plus facile que de se poser la question des préceptes religieux qui encourage cette violence.

C'est pas ce que dit le rapport de pew research. Tu te bases sur quoi pour dire ça?

Attends laisse moi deviner... Ah ils sont égarés et ne connaissent pas la "vraie" charia, c'est ca?

Voilà laes traductions que donnent deux spécialistes de l'islam sur le mot islam. Dès le début du podcast ils règlent l'affaire. C'est plus consistant  que la définition légère et incomplète de Wikipedia (source à fuir sur ce genre de questions).  
Bon je doute qu'on puisse remettre en cause les compétences en la matière des deux intervenants.  Ce qui n'est pas le cas des hfrien exégètes et  linguistes avec option arabe en 4eme.  
 
https://www.franceculture.fr/emissi [...] able-islam

En fait, il n'a rien dit sur Dieu et la nourriture.

C'est à se demander pourquoi un chinois
ne pourrait pas manger de la viande
sans que ce soit du porc ?

Manger de la volaille,
c'est plus facile, et
des oeufs. C'est ce
que je répondrais
si j'étais un chinois
ordinaire.

Parce que la nuit
tous les chats sont gris.

Parce que tous les chinois
portent le même habit
le même couvre-chef.

Ils pensent tous pareillement.
Les chinois naissent tous égaux
et ils crèvent tous de la faim
parce qu'ils sont tous diablement
pauvres et bêtes comme
les cochons.

Le Canada est un grand
tueurs de porcs et
un grand exportateur
mais le canadien n'est
pas pauvre (ni bête).

Dans l'antiquité cependant
tous les peuples étaient
pauvres, à ce qu'il paraît
comme les chinois
et bêtes.

C'est le progrès qui rend intelligent
c'est la science qui permet
les abattoirs industriels
ces nouveaux autels du
sacrifice laïc, pour disposer de
la carcasse et des entrailles.

Et l'efficacité, et la vitesse
c'est le progrès qui le permet.

Grâce à lui, aujourd'hui
les chinois mangent bien
mieux, l'Européen lui ayant
montré la voie, lui qui a
réussi à s'extirper de cette
honte, de cette misérable
condition, de cette ignorance
en pacifiant les animaux
et les humains.

Il mange aussi de la vache
c'est mieux que le mouton
et cela donne du répit
aux cochons, les machines
à viande des hommes de
peu de foi, adorant Dieu
et goulus de sang, car
leur Objet d'adoration
se rassasie de cet élixir
comme le Grec, Ulysse
aux enfers, nourrissant
ces ancêtres, du sang
qui les revigore.

Tout est égal. Il n'y a pas
de meilleure civilisation
ou de meilleure culture
ou de meilleure intelligence
ou de meilleures bête
ou de meilleures viande
ou de meilleur comportement

Sauf de meilleure façon de tuer

Plus propre, moins visible
plus acceptable, plus
dogmatique, plus économique

Une chose est quasi certaine
les chinois ne nourrissaient pas
les cochons avec des perles.

Je pensais qu'il y avait des rimes
Même pas
Je suis déception

 
Tu l'as lu? Il a dit ça:
 

 
Il pourrait, mais pourquoi se priver d'une source de nourriture si économique, à moins de sombrer dans l'irrationalité.

 
Evidemment, ce n'est pas pour rien
que le concept de démocratie
nous est si cher.
 
C'est vrai que Tolstoî
végétarien avant l'heure
ne mangeait pas ses chevaux
qu'il adorait. Il était irrationnel.
 
Il croyait comme un fou en Dieu
en Jésus, mort pour les péchés
du monde. C'est Noêl, tu m'excuseras
aussi ce petit couplet incongru.
 
Il croyait le pauvre,
que ses chevaux
pensaient, et qu'ils
aimaient, qu'ils  
faisaient partie
de la famille...
 
Nous, au XXIe siècle, nous  
sommes rationnels. Ça  
frappe l'entendement.
 
Sais-tu (excuse la familiarité)
quel est l'un des plus grands
tueurs d'humains dans nos
sociétés rationnelles ?
 
Les hôpitaux. Et
c'est démocratique
de mourir pour les
riches. Et rationnel.
 

 
Les animaux, c'est fait
pour mourir. Pour se nourrir
c'est économique, dis-tu.  
et rationnel. C'est ça ?
 

 
Oui. Si c'est ce que dieu a dit
c'est qu'il garde sa langue  
dans sa poche. Ou qu'il
n'a rien à dire. Car pour  
dire, la moindre des choses
c'est de pouvoir écouter
ce qui n'est pas rien.

Excuse-moi ?  
Tu portes de oeilleres ?

C'est bon je te laisse, l'alcool n'est pas la mère des vices...  

Bah attends je te dis que la Terre a suffisamment de ressources pour nourrir les gens et tu me dis "arrêtes avec ton argument", je le répète encore, t'es pas obligé de légaliser le porc pour sauver des vies, contentes toi juste d’arrêter de surconsommer...

Oui tu peux, mais gares à toi si ton jugement sors du cadre juridique, le savants en face à beaucoup plus d'XP que toi pour émettre les fatwas...  

Voilà, on est d'accord...  

En quoi la génétique serait haram ? et la théorie de Darwin n'explique que les évolutions, mais par la provenance des ces cellules...

Bah si tu lis que 10% du Coran, oui on valide la violence, mtn si tu lis tout...  

Je me fixes sur les actes des musulmans qui sont très loin de la sunnah, des musulmans qui cherchent à pimper leur life plutôt qu'adorer Dieu, vas dans une mosquée au fajr, puis le vendredi et tu verras que la communauté est très loin.
Et pour l'apostasie c'est tjr le même débat, un débat HS, tu crois pas en Dieu ce n'est pas mon problème...  

Exemple de la
méthode scientifique
et démocratique
rationnelle et
populaire sur
les forums.

Puis viennent les insultes
la meute et le lynchage.

La parole doit rester
raisonnable et lisse
fermée, en tout cas.

 
L'alcool c'est aussi un moyen de purification de l'eau, et c'est aussi des calories, stockables car imputrescibles.  
 

 
La surconsommation n'a rien à faire là. Je dis que si les gens ont élevé des porcs, c'est que cela répondait à un besoin. Tu me dis qu'on peut éviter d'en manger pour faire plaisir à ton dieu. Je te réponds que comme le porc ne demande que peu de ressources pour son élevage (en gros il se démerde pas mal pour trouver à bouffer), toute autre solution plus couteuse en ressources reviendrait à pénaliser les humains pour faire plaisir a ton dieu. Dans des contexte de ressources très limité ça veut dire que des gens en souffrent. Mais la souffrance humaine n'a pas l'air de te concerner.
 

 
Nulle contrainte en religion? C'est ça?
 

 
En gros si tu veux comprendre les génomes des organismes vivants, tu as intérêt à connaître et à accepter pour vrais les effets de la pression de sélection de l'environnement, des mutations, croisements etc.. Toutes ces connaissances qu'on doit être occupé à virer des bibliothèques de Turquie.
 

 
10%, je pense que tu es optimiste. Mais oui, on n'est jamais à l'abri d'une secte d'enragé qui se focalisent sur les parties les + violentes que la masse (qu'on peut supposer modérée) ne peut pas renier vu que le texte est parfait etc...
 

 
Tu peux élaborer stp? Ça a l'air intéressant.
 

 
En quoi c'est HS? Les découvertes scientifiques majeures (héliocentrisme, évolution) on clashé avec la religion. A partir du moment ou un savant (scientifique) peut être considéré comme un apostat car il contredit les textes, je te dis pas l'impact que ça peut avoir sur le progrès scientifique (genre crise des vocations, pour commencer  ).

 
La seule rationalité que je distingue dans ton discours, c'est celle qui consiste à adopter une posture victimaire, qui vise probablement à masquer une certaine impuissance à débattre.
 

Tiens un ancêtre des polythéistes qureschites qui maniaient la langue et verbe comme le sabre.
 poèmes suspendus à la kaâba
 

 
Très drôle, mon cher
 
et c'est supposé être
mes ancêtres ? Dis- donc
tu fonctionnes avec une
boule de cristal ? Tu fais
les cartes ou quoi pour en
arriver à tant de fantasmes?
 
Hello ! Tu fais quoi,
du théâtre, chef d'une clique
le maître d'école ?
 
Qu'est-ce qu'il y a ?
tu n'es pas capable
d'une discussion sérieuse?
j'ai insulté quelqu'un
une idée, une croyance, ah
oui, c'est ça, une identité !
 
T'es musulman
tu me parles comme ça?
Mon frère, déconne pas,
Dieu est bon. Le mouton aussi.
Et la femme. Alors cool...
 
Tu manges du cochon ?
pour te dire franchement,
je m'en fous, tout le monde
mange du cochon
dans mon coin.
 
mais personne ne  
sacrifie plus*, on tue sans  
le dire, comme si c'était
normal. Un noir qui trouve
un homme mort doit l'avoir  
tué. Même en démocratie.
 
Tiens, en va faire l'économie
de la question. Vaste sujet
Mais stp,ne te conduis pas  
comme si on avait gardé les  
cochons ensemble.  
 
 
* Sauf, peut-être, les autochtones du Canada
PS. "qureschites", j'te jure, je connais pas.  
Très drôle, mon cher
j'ai aimé
 

 
Peace & Love  

le dealer de Maroudiji lui refourgue de la came deluxe  
le  gars fait péter le rail de coke sous le sapin

Excellente vidéo ici: https://www.youtube.com/watch?v=Fxl [...] e=youtu.be

Haha ! Excellente, bien expliqué

La 1er épisode est pas mal aussi

https://www.youtube.com/watch?v=xy9NddU_mNc

Episode 2

https://www.youtube.com/watch?v=kG3FwvofV-E

Oui effectivement mais je vais te rappeler ce qu'est le halal et le haram en islam.
Une chose halal c'est une chose dont le bien est supérieur au mal (manger c'est bien mais tu peux avoir du diabète etc)
Une chose haram c'est une chose dont le mal est supérieur au bien, et vis à vis de l'alcool si on pèse le pour et le contre, l'alcool devient un mal.

Mais dans ce cas tu me parles de nécessité, et en islam la nécessité rend permise l'interdit.
Maintenant peut on estimer qu'autoriser la consommation de porc est nécessaire ?

C'est à dire ?

Perso je ne suis pas un scientifique comme tu as pu le constater donc je peux pas vraiment débattre sur la science vs le Coran...

Après le rassemblement des musulmans en une terre contribue et l’éradication des sectes égarées, faut pas oublier que ça fait 100 ans qu'on a plus de Calife...  

Ce serait long à expliquer, mais pour cela il faut analyser la biographie du prophète saws, comment il se comportait aux quotidiens avec les gens , croyants ou pas, vis à vis de ses obligations etc et la comparer aux musulmans de nos jours...

Concernant la science comme je te l'ais dit je n'ai pas vraiment de grande connaissance.
Ce dont je parle lorsque je dis "HS" c'est lorsque vous voulez débattre de la moralité des décisions Divine, tu parlais du bien fondé de la peine de mort pour apostasie, et oui c'est HS car c'est une décision Divine.
 
PS : désolé pour le retard...