Reprise du message précédent :

 
Non, c'est n'importe quoi. Aucune de tes sources ne montre ça. Que les communistes soient critiqués par Hitler pour leur athéisme ne dit pas que les athées étaient tous envoyés dans les camps et évidemment les nazis ne pensaient pas que tous les athées étaient communistes.

on s'en fout c'est hors sujet, les nazi et les communistes n'ont rien à faire sur ce thread

   
 
“We were convinced that the people need and require this faith. We have therefore undertaken the fight against the atheistic movement, and that not merely with a few theoretical declarations; we have stamped it out” [2]   ~Adolf Hitler
 
During his career, and for a variety of reasons, Hitler made various comments against "atheistic" movements. He associated atheism with Bolshevism, Communism, and Jewish materialism.

 
J'arrête là le H.S.. Ta mauvaise foi est gigantesque. Je te parle de camp de concentration et tu me répond en citant de la propagande nazi. C'est comme si je citais la propagande anti-communiste de Joseph McCarthy pour "prouver" que les athées étaient envoyés en prisons aux états-unis.

Faut-il être nazi influent ou tout simplement prouver qu'on est pas communiste? Parce tout de même, je rappel que ce qu'Hitler  leur reproche, ce n'est PAS d'être athées, mais d'être presque certainement communistes; on ne peut pas faire comme si ce point n'existait pas.  
Je rappel d'ailleurs qu'un des arguments favoris des athées pour nier le caractère "athée" des persécutions religieuses durant la révolution est d'évoquer une cause secondaire, liée au fait de croire, et pas la croyance elle même. Il n'est pas très réglo de changer de position selon les besoins.
 

Mais les croyants ne se sentent obligés de rien, ils se contentent de constater que c'est ainsi, ces deux idéologies sont incontestablement athées, mais il n'est pas pour autant question d'assimiler athéisme et nazisme, ça c'est le genre d'amalgamme douteux qu'on laisse aux autres....    
De plus athéisme ne signifie pas "absence de culte", mais "absence de croyance en Dieu", et strictement rien d'autre. Je suis bien conscient que ça te tente de ranger dans la case "croyant" tout ce qui est dérangeant, et dans la case "athée" tout ce qui est positif, sauf que c'est du foutage de gueule.
 
 

Ce n'est pas en répétant une anerie que ça devient une vérité.      
 
 

Ben justement les différents mécanismes qui expliquent les comportement religieux ou athées sont très souvent les mêmes, alors un de plus...
 

Ben en mélangeant tout tu compliques la réponse... C'est exprès?
 

Si l'amalgame athee = communiste etait systematiquement fait et revendique, ca serait un argument tout a fait valide selon moi

Dans le cadre de cette discussion, on peut... mon argument de depart etant que les athees n'etaient absolument pas supportes par le regime nazi.
 

On peut continuer sur le topic atheisme si ca vous dit, ce que je voulais montrer c'est qu'il y a d'autres conceptions de "Dieu" que la vision abrahamique. Les pharaons et autres sont des exemples de culte du leader supreme que l'on classe dans la categorie "ideologie religieuse". Pour moi des personnes comme Hitler ou Staline tombent dans cette categorie.

Ben non, toujours non, pour affirmer que c'est l'athéisme qui était visé, il faudrait prouver qu'ils auraient été déportés, même en prouvant qu'ils n'étaient pas communistes et tu en es trèèès loin, et après il faut aussi prouver que Martin Bormann est une exception et de ça aussi tu es trèèès loin,désolé....
 
 
 

Il ne s'agit pas de vision abrahamique mais de définition honnête de l'athéisme et un athée reste athée, même si le "dieu du rock"  le fait vibrer.  

bha les pharaons et leurs peuples avaient des divinités qu'il vénéraient en construisant des pyramides par exemple.

Le père du libéralisme classique, John Locke, a estimé que la négation de l'existence de Dieu aurait nui l'ordre social et conduirait au chaos1. Edmund Burke, un nom associé à la fois avec le conservatisme et le libéralisme modernes, voyait la religion comme une base de la société civile et a écrit que « l'homme est par sa constitution d'un animal religieux; que l'athéisme est contre, non seulement de notre raison, mais nos instincts ; et qu'il ne peut pas l'emporter longtemps »2. Dans les années 1990, le pape Jean Paul II a critiqué un "athéisme pratique en croissance", assombrant les « sens religieux et moral du cœur humain » et conduisant à des sociétés qui luttent pour maintenir l'harmonie.
 
Le plaidoyer en faveur de l'athéisme par certains de ses partisans les plus violents de la Révolution française, le militantisme ultérieure de l'athéisme marxiste-léniniste, et la proéminence de l'athéisme dans les États totalitaires formés au cours du XXe siècle est souvent cité dans les évaluations critiques sur les conséquences de l'athéisme. Dans ses Réflexions sur la Révolution de France, Burke pestait contre « le fanatisme athée ». L'encyclique de 1937, Divini Redemptoris dénonça l'athéisme de l'Union soviétique de Joseph Staline, qui a été plus tard influent dans la création de l'athéisme d'État à travers l'Europe de l'Est et ailleurs, y compris la Chine de Mao Zedong, la Corée du Nord communiste et le Cambodge de Pol Pot. Différents poètes, romanciers et théologiens laïcs ont également critiqué l'athéisme, parmi eux G. K. Chesterton et C. S. Lewis. Une maxime populaire d'Chesterton soutient que « Celui qui ne croit pas en Dieu croit en quoi que ce soit ».
bonne soirée.

Est ce que l'on pourrait avoir la source de ce texte ? Histoire de juger de la pertinence de cet avis ...
 
Parce que bon, diaboliser l'athéisme, c'est pas nouveau, à travers les siècles, les religieux ont toujours vu d'un mauvais oeil, les athées ... surement par peur de perdre leur influence sur les masses ?
 
Franchement ... bientôt tu vas nous dire que les athées sont responsables des problèmes des musulmans dans le monde aussi ? nan ?

non, rien de tout cela. Il suffit juste que tu admettes que athée n'est pas forcément lié à raison/vérité/bien et déisme à irrationnel/mensonge/mal
 
cqfd

CQFD de rien du tout. Ton raisonnement n'est absolument pas valable. Mais je remarque que tu ne donnes toujours pas la source ... C'est révélateur de malhonnêteté intellectuelle dont tu fais preuve ces derniers temps.

C'est censé prouver quoi que ce soit que Locke ait dit ça ?

On a jamais dit que les athées étaient "forcément" plus rationnels que les croyants, simplement qu'un croyant qui se fout de l'irrationnalité d'un athée, c'est l'hôpital qui se fout de la charité puissance 10.

Tu ne nous a toujours pas expliqué comment tu mesures le niveau de "connerie" ou "d'irraison" d'une personne.
Entre :

• Une personne avec une éducation "basique" qui base ses croyances et sa vision du monde sur ce qui est proposé comme étant le plus probable par la science de son époque à un instant T,
• Un athée qui ne croit pas en dieu mais en l'existence des reptilo-sionistes parce qu'il a regardé X-files et des vidéos sur youtube
• Et un autre qui croit que Mohammed est allé visité le Paradis et a vu l'Enfer en road trip avec son pote Jibril parce qu'il l'a lu dans un bouquin compilé à peu près 40 ans après la mort du principal intéressé ?

Qui sont les moins "raisonnables" ?
Le croyant lambda part de base avec un capital de croyance en l'irrationnel plus important.

 
Article Wikipedia en Français : https://fr.wikipedia.org/wiki/Criti [...] %C3%A9isme
 
Préférer l'article en anglais, nettement plus complet : https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_atheism
 

Ecoute, je vais te laisser a ton revisionnisme fanatique hein.
Je t'ai donne plusieurs fois des sources qui :
- Montrent que le regime Nazi avait des sa conception l'objectif d'eradiquer l'atheisme
- Montrent qu'etre athee est une condition suffisante pour etre classe communiste

Si tu choisis encore de les ignorer, j'arrete la. Quant a Bormann, je l'ai deja explique : c'est au meme niveau que les nombreux officiers nazi chretiens, malgre l'aversion du regime nazi pour cette religion. Ou tu decouvres que les nazis ne sont pas le groupe le plus rationnel qui soit ?

Non...

Ouais, et c'est d'ailleurs la seule chose qui les dérangeait dans cette histoire, bref

Source? Preuves?

Juste une opinion personnelle bien pratique alors?

Un athée ou non chrétien peut il avoir sa carte au parti démocrate chrétien?
Après j'aimerai bien savoir comment tu détectes un athée dans la pampa?? Aucun signe distinctif à part si tu discutes avec lui longuement et tu l’amènes sur le terrain des croyances.  
Les nazi ont du en "chier" pour les traquer. Mais d'après ce que l'on sait, ils ne se prenaient pas la tête à ce niveau puisque c'était à la tête du client  

Ouai c'est clair, au moins les musulmans on les reconnait direct

bha si tu me croises dans la rue, en aucun cas tu ne me confondras avec un musulman. Si bien sûr tu ne considéres pas toutes les personnes bronzées comme musulmanes.  
Je m'habille à l'occidentale, avec un français plus que châtié. Et pourtant je suis musulmans. Mais je n'en parle jamais en public même si c'est amené au coin d'une discussion plus générale
Même quand on me demande pourquoi je ne mange pas viandes, bonbons, tapisseries etc.. je dis que je suis végétariens, végan ou en régime..

Suffit d'attendre Noël ou le nouvel an

ha bha non.  
La raison pour laquelle je me désolidarise complétement de Noël, c'est bien parce que s'est devenu une véritable arnaque commerciale. Une sorte de black friday/ Une fête païenne quoi  
Et en ce qui concerne l'idée de se rassembler chaleureusement auprès de ses proches, y a t il vraiment besoin d’attendre le 24.  
Ce que je dénonce c'est cette fièvre de surconsommation à cette période de l'année conditionnée par un système incompatible avec les valeurs de partages que véhiculent à la base cette date. Bref le 24 décembre pour moi c'est comme le 24 des 11 autres mois. Et le 31 décembre rien de plus que la fin d'un calendrier

La religion a son utilité dans les sociétés archaïques, lorsque les peuples sont dépourvus d'éducation, de liberté et qu'il n'ont pas accès au savoir. Ensuite c'est le contraire, la religion, lorsqu'elle a des règles aussi restrictives que l'islam par exemple, est un frein à l'évolution intellectuelle de l'être humain. Les pouvoirs ont toujours utilisé la religion pour restreindre les libertés et opprimer la population.
De nos jours la religion doit être considérée comme un passe temps, une aide spirituelle. Mais pour ceux qui règlent leur vie à cause d'une religion, on peut considérer que ceux sont des névrosés. Certains peuvent devenir dangereux pour leur entourage et la société.

Hier encore j'écoutais une radio au pif, sûrement Radio Bonne Nouvelle ou une merde du genre, et je suis tombé sur une espèce de débat "Est-il possible de construire une société civile ayant pour base l'athéisme ?", la réponse était bien entendu "non".
Les curetons qui n'ont pas encore digérer de se faire bifler  

Ou tout simplement des personnes qui ont peur du "pas de réponse" concernant les questions fondamentales sur l'existence et l'après qui fait trembler même un athée confirmé    
Pas d'accord avec toi. La civilisation musulmane a connu son apogée à une période où la ferveur religieuse était à son climax.
La régression notable des masses est liée à un islam où le spirituel a laissé la place aux postures et gestes (positions des bras; angles fais par les genoux quand on prie, lever ou pas l'index pendant le tachaoud, longueur de barbe, kamis vs ourlets, voile vs niquab etc...)  
Cela me rappelle une phrase célèbre du calife Omar : Qui en parlant d'islam disait craindre qu"elle atteigne la perfection, car quand une chose atteint la perfection, s'ensuit le déclin.  
 
 

Ca, c'est ton avis de croyant qui ne peut pas concevoir qu'un incroyant n'ait pas besoin de ce que toi tu appelles "l'après" pour te rassurer.

bha humainement parlant tu te poses forcément des questions sur cela à moins que tu l'évacues complétement de ton esprit comme une dérobade. Après même si les réponses sont différentes, la démarche reste la même. La réponse a pour but de rassurer. J'ai un pote athée qui m'a sorti un jour un truc du genre : tu pries pour évacuer ton refus/ta peur de voir la vie et son terme comme une fin/néant.  
Je lui est dis lol, je veux bien devenir athée si tu me démontres par A+B qu'après la mort c'est le néant.  Bon il n'a toujours pas réussi

Encore une fois, on continue sur le topic Atheisme si ca t'interesse.

 
Quand on ne sait absolument rien de ce qui se passe après la mort, c'est complètement absurde d'inventer un truc. c'est ce que font pourtant toutes les religions.  
 
Un véritable athée ne va pas dire qu'il y a rien après la mort, il va dire qu'il n'en sait rien et basta. c'est beaucoup moins débile que de croire aux anges, au paradis à l'enfer ou aux 70 vierges    

Tu utilises quand même un vocabulaire qui n'est pas très neutre.
"Confirmé" comme s'il y avait des échelons à passer dans ce qui serait une pratique de l'athéisme, "dérobade" comme si la peur d'une punition après la mort était inévitable.

Après, forcément, si tu lui demandes de te prouver l'inexistance des licornes, il ne peut se baser que sur ce qui lui semble raisonnable au vu de notre avancée sur la question de l'existence de ces équidés "magiques" pour se faire une opinion raisonnable tout au mieux.
Contrairement à certains croyants qui parlent de "preuves".
Des athées qui sont persuadés dur comme fer que Dieu n'existe pas, il y en a aussi, on est d'accord, mais je ne pense pas qu'ils soient majoritaires.

1) Ce n'est pas à moi à te dicter ta conduite, donc tu fais ce que tu veux.
2) Rien, absolument rien dans tes """""combats""""" pathétiques ne m'intéresse.
3) J'ai déjà tout expliqué avec cette phrase: Le nazisme est une idéologie athée, non pas parce que ses adeptes sont athées, mais parce que l'idéologie nazie se passe très bien de toute divinité, et c'est d'ailleurs le principal enseignement de Martin Bormann (il était pur athée et et pur nazi).

Je repondais a nono a la base, si ca t'interessait pas fallait pas t'incruster dans le debat

Et je t'ai explique pourquoi je n'etais pas d'accord. Si tu n'as rien de plus a dire, tu peux aussi t'abstenir.

En affirmant une chose plus que douteuse et qui en plus ne répond en rien à mon affirmation puisque cette dernière signifie que le nazisme est athée PAR NATURE, donc il l'est et le reste même si ses adeptes sont souvent croyants, et même si son chef ÉVENTUELLEMENT n'aimait pas les athées.

Oui oui, un mouvement dont le leader est croyant, qui utilise plein de symboles et slogans religieux et qui persecute les athees est un mouvement athee  

C'est connu, tout ce qui est bien et moral est athée. Le reste c'est pour les croyants.  
Cette volonté de vouloir faire de l'athéisme l'alpha et l'oméga.

Hum non... Je n'ai rien dit sur le communisme par exemple, ou sur le Culte de la Raison
Et l'atheisme ne presuppose aucune morale ou conception de ce qui est "bien" de toute maniere

Un peu de calme s'il vous plait.    
Nous savons tous très bien qu'Hitler était végétarien et que donc les végétariens sont des suppots du Mal Incarné !
 
 

Ne dit t'il pas que la/les religions sont une connerie ?

J'en suis aussi, on commence a etre pas mal sur ce topic j'ai l'impression

Techniquement, l'atheisme est "juste" une non-croyance, mais il ne "dit" rien sur le pourquoi de cette non-croyance.

Bah si, il dit que l'absence d'argument clairs prouvant l'existence de Dieu valide cette non-croyance...

 
J'aurais dit "agnostique" plutôt