Reprise du message précédent :

Tout à fait... Un Daesh qui vit en France, fait le dénoncer. Que fait Marc ? Le Super Modérateur bien sur. Quoi que le Javel Marc marcherait aussi contre cet espèce d'énergumènes.

[quotemsg=49953272,70235,691904]Tous ces groupuscules (daesh & co) qui sombrent dans les pires des atrocités et qui tuent tout ce qui s'oppose à leur idéologie de mort et d'intolérance, de régression dans tous les domaines sont les dignes successeurs des Kharijites
 

 
Je suis pas trop fan c'est fait un peu trop sophisme à mon gout.
Comment tu sais que c'est pas progénitures au sens strict au lieu de "ceux qui penserons et agirons comme lui"    

Le 1er groupe de  Kharijites au nombre de 8000 est apparu au moment des premiers troubles durant le califat d’Ali.

Les assertions d'Assange sont très peu convaincantes. L'État islamique est un adversaire objectivement mortel pour le gvt saoudien et pour toute la dynastie à sa tête. Daesh n'a pas été très loin de submerger l'État irakien et de prendre Bagdad. Si c'était advenu l'AS aurait été sans aucun doute le suivant sur la liste. Reconquérir la Mecque et Médine tu imagine ce que ça peut représenter pour le Califat ? Quand on voit avec quelle soudaineté  l’armée irakienne s'est débandée au départ contre un adversaire féroce et aguerri, on peut sérieusement se demander ce qui serait advenu de l'armée saoudienne malgré son surarmement. Est ce qu'elle  aurait tenu le terrain ? Objectivement c'était pas gagné. Imagine deux secondes ce régime d'ultra qui s'empare de toute l'aristocratie saoudienne. Au mieux ils se font dépouiller, au pire fouetter ou crucifier. Et je pense qu'ils en sont un peu conscient. Il va me falloir un peu plus qu'un mail d'Hillary Clinton pour me convaincre du contraire. Telle quelle l'idée que l'AS et le Qatar soutiennent Daesh me semble inepte au premier degré.

Les boîtes de munition estampillees saoudiennes découvertes dans les arsenaux de Daesh étaient des matériels livrés à l'armée irakiennes sur lesquels Daesh à fait main basse.

http://mobile.lemonde.fr/proche-or [...] ef=acc_dir
 
Ce serait le Qatar ?!

pas possible    
le quatar a acheté les plus grandes rues du grand Paris
le psg
en fait les grands pays d'Europe et les US sont vérolés par des capitaux qui participent au financement d'une idéologie de mort.
c'est difficile d’intercepter/de trier les fonds financiers aujourd'hui dématérialisés avec l’ère d'internet.
Et on sait que l'argent est le nerf de la guerre.

 
WTF ? Comment peux-tu accepter "cette définition" caricaturale du musulman par l'athée puisqu'elle est objectivement fausse ?
 
Mais si j'ai bien compris tu fais une distinction ? (ce qui peut être la réponse à ma question rhétorique ci-dessus) Voici la définition de l'athée suivant l'islam et vice versa et celle "plus en phase avec la réalité". Une permettant une réflexion philosophique/religieuse (via une construction métaphysique) l'autre correspondant au réel donc au "vivre en société".

 
Quelle analyse ? La tienne ?

important en effet  
Par exemple pour les gus de Daesh :  les chrétiens, juifs, athées, bouddhistes etc.. à la trappe  
Et comme cela ne leur suffit pas, tous les musulmans qui votent, qui s'habillent à l'occidental etc...même sort
Tout ce monde est considéré comme des mécréants
Ces tarés veulent retourner à l'âge de pierre. Qui de censé voudrait cette régression de l'humanité? Ils sont fous.
Après quand tu regardes leur aménagement du territoire, on peut se poser des questions sur leurs architectes
 

Et Daesh n'applique pas le Coran à la lettre mais à leur convenance.
Sinon ils arrêteraient toute activité militaire pendant le mois de Muharam et celui du ramadan où d'après le Coran tout conflit armé est illicite.

 
Beaucoup de naïveté dans tes propos. Prendre la Mecque et Medine ? Crois-tu réellement que les maîtres du jeu auraient laissé leur créature faire main basse sur leur protectorat. Washington a clairement choisi son camp dans cet affrontement régional. Le soutien évident des Américains à ce régime féodal se passe de considérations humanitaires ou morales, leur but étant de préserver une puissance régionale face à une autre, à savoir l'Iran.
 
Tu dois bien être le seul, avec la presse appartenant aux vendeurs de canons, à penser que l'AS et le Qatar ne soutiennent pas ou n'ont pas soutenu le pseudo État islamique. Révise tes cours d'histoire récente Gilga, il y a beaucoup de lacunes que tu ne pourras combler avec le Point ou le Figaro. Aucune soudaineté dans la débandade de l'armée irakienne, elle date tout simplement de l'invasion américaine. La dissolution de la Garde républicaine par Paul Bremer a considérablement affaibli l'armée irakienne qui, au fil des ans, a fini par ressembler à une association de milices confessionnelles (chiites pour leur grande part) sans grande efficacité. Le fruit était assez mûr pour être cueilli par les restes d'une ancienne élite militaire associée à des sunnites radicaux jouant sur les frustrations et le désir de revanche.  
 
Les boîtes de munition de Daesh ainsi que les kits médicaux découverts, non pas dans les arsenaux de Daesh, mais dans ceux des organisations terroristes telles que le Front Al Nosra sévissant en Syrie provenaient bien de l'armée saoudienne et américaine. Pas besoin de transiter par Bagdad. Et je n'oublie pas le captagon, potion magique des terroristes syriens, saisi dans le jet d'un prince saoudien.  
 
Je ne comprends pas bien pourquoi le mail d'une des personnalités les plus puissantes de l'administration américaine à l'époque des faits, à savoir la secrétaire d'État Clinton, ne t'a pas convaincu. Ce ne sont pas les assertions d'Assange dont il s'agit mais des documents confidentiels révélés par Wikileak. Jusqu'à présent aucune des révélations n'a fait l'objet de démenti par les américain, que ce soit pour les Guantanamo files, en passant par ceux du cablegate, de la NSA ou les mails de la campagne Clinton. Je suppose que tu as déjà visionné cette vidéo instructive de Clinton. C'est la représentante d'une administration qui vient de vendre pour plus 300 milliards de dollars d'armement à la matrice du terrorisme qui sévit dans le monde musulman et ailleurs.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=TAhpacLjiXY
 
Je crains, Gilga, qu'on ne puisse tomber d'accord sur aucun des sujets qui ont trait à l'histoire ou l'islam. Et notre différend, notamment en matière d'histoire, ne date pas d'aujourd'hui, il remonte à des messages que je pourrais qualifier, pour reprendre ton terme, d'inepties colonialistes sur les massacres de Sétif et Guelma.  
 
Ta position très droitière sur l'islam et le monde arabe est somme toute très cohérente. Elle consiste à dédouaner ce qu'il y a de pire dans le monde musulman pour faire vivre les clichés éculés sur des fidèles lobotomisés et violents qui croient à un conte de fées. Désolé je n'en suis pas et j'espère ne pas être le seul. L'islam auquel je crois n'est pas celui des wahhabites.

https://www.youtube.com/watch?v=taMwc21UEeE
   

Ce n'est évidemment un secret pour personne que les USA, l'AS et le Pakistan ont été à la manœuvre dans le renforcement de la résistance contre le régime communiste d’Afghanistan, et que l'islam radical s'est structuré militairement durant cette guerre ce qui a donné naissance à Al Qaida. Mais depuis, ce djihadisme est devenu un ennemi mortel de ces trois régimes. Les choses ont changé, ce n'est pas compliqué à comprendre.

Et il est naïf de penser que le monde se dirige par les claquements de doigt d'un "maître du jeu". Daesh à complètement fait valdinguer l'ordre établie depuis 2014 avec la prise de Mossoul, Raqqa, etc. Ce n'était prévu ni voulu par aucun maître du jeu, et la reconquête se fait dans la douleur. Donc la prise de Bagdad, ça a bel et bien été possible à un moment, et un Califat qui aurait bénéficié de la quasi totalité des ressources de l'Etat irakien aurait bel et bien constitué une menace immédiate et mortelle pour les saoudiens.  

Je ne vois pas comment on peut établir que des boites de munition ou des kits médicaux estampillé US ou AS n'ont pas été capturé ou détourné. Il est même assez comique d'imaginer que si les USA ou l'AS voulait secrètement aider un protagoniste aussi infréquentable, il le ferait avec des matériel aussi reconnaissable. Quand à l'avion de captagon, comment dire... Bon, il est possible et même probable, je l'ai dit, qu'un prince saoudien ait pris fait et cause pour le Califat par conviction idéologique, mais choisie quand même mieux des arguments, parce que là c'est pas bien convaincant.  

 
Oui, islam = paix amour du prochain, facilité miséricorde.
Mais islam = Rejet du polythéisme sur toutes ses formes sur terre.
 
Que tu me mettes dans le groupe de Daesh, encore une fois c'est ta vision, de toute façon en 2017 même des gens qui se prétendent musulmans rejettent le Coran (une partie).
Ce que j'ai dis est vrai car quand tu analyses la société musulmane à l'époque des Califes, seuls les chrétiens et juifs vivaient en terre musulmane moyennant le paiement de la djiza, à par ceux là tu avais aussi les prisonniers de guerres qui étaient des esclaves.
Donc si tu était un athée, bouddhistes etc, tu étais obligé de quitter la terre musulmane pour pouvoir vivre ta religion en toute liberté.
Maintenant si les musulman domine le monde (c'est à dire qu'il n'y a pas de terre appartenant à un non-musulman) tu crois que l'athée va faire quoi ?
Renseignes toi sur le retour de Jésus as sur terre, que restera t-il comme religion autorisée à être pratiquée ?
Il supprimera la djiza, donc même les juifs et chrétiens ne pourront plus pratiquer leur religion.
Et à ton avis comment ça se passe quand les musulmans remporte une bataille et récupère une terre habitée par des non-musulman ?
Conversion à l'islam, djiza ou esclavage à défaut de le tuer.
 
Je rapelle encore que l'islam ne tolère pas l'existence du polytheisme majeur sur ses terre et tend à l'éradiquer, par la science, par le comportement et en dernier recours par force.
 
Petit rappel nono : ils ne seront satisfait de toi que lorsque tu reviendras à leur religion (pour ton cas ce serait renier ta religion)
Le soucis c'est qu'ils te demandent de renier 100% de tes convictions alors qu'Allah te renie à partir du moment où tu a renié ne serait-ce qu'un verset.
Donc fais gaffe, à passer ton temps à leur faire plaisir, tu es peut être en train d'annuler tes prières et dans ce mois béni, de faire un simple régime...  
 
 

 
Je l'accepte sous contrainte, je ne peux pas aller voir un athée et lui faire changer de force la vision qu'il a de nous.
Les prophètes ont été traité de fous, donc moi (adepte de leur convictions) je serai aussi un fou, peu importe, on connait la récompense pour ce qu'on fait.

 
ça mérite le ...  
 
Qu'est ce qu'un bon ou un mauvais musulman, c'est ça que tu sous entends ? Typique de ces fous d'Allah qui sévissent partout dans le monde.
 
T'es tellement dans petite bulle d'interprétation coranique salaf que tu n'est même plus capable de prendre du recul et d'avoir une réflexion personnelle profonde ! C'est toi qui renies tes valeurs humaines et pieuses ... Une insulte à l'intelligence humaine ! Et je pèse mes mots.

 
Bon ok, ceci te fera surement plaisir.
 
J'annonce que je quitte ce topic, personnellement j'ai dû faire une erreur de compréhension en lisant la charte, car la prétention de ce topic n'a rien à voir avec la réalité.
Je salues les posteurs intéressant avec qui il m'a été amené à discuter et souhaites une bonne continuation à tous...    
 
 

Faut que tu avoue que tu es adeptes de Daech et compagnie, que tu es pour les attentats, ne vient pas dire le.contraire sinon tu serais en pleine contradiction sur ce que tu as dis au dessus.

Bref, faut le dénoncer ce gus salafistes de Daech auprès des autorités.

Marc, toi seul tu peux, tu as les ip...

 
  Je t'ai donné une définition absurde et toi tu la prend comme vision et comme réalité, tu t'en gargarise même parce que ça te permet de faire un parallèle entre les prophètes et toi. Je vais essayer d'être clair parce que visiblement ça a pas été le cas.
 
Un musulman, en deux mots, c'est une personne qui croit en l'islam et ses préceptes. Qu'on soit athée ou tu ce que tu veux c'est ça la définition d'un musulman. Elle s'applique à tous. C'est pas parce qu'on est porté sur les cercles que la définition d'un carré change. Il en va de même pour l'athée.
 
La vision est un jugement, une perception, ce n'est pas "la réalité" (ce qui s'en approche), ce n'est pas une définition. Et pour information, sur la vision puisque la tienne me semble erronée, les athées dans leur grande majorité ne voient pas les croyants comme des fous à emprisonner, simplement comme des gens qui ont une croyance, une conviction personnelle, sinon ça ferai un moment que ce serait la guerre civile puisqu'il y a autour de 30-35% des français qui sont athées et 37% qui se déclarent religieux (toutes religions confondues)...

Non plus de 60% se déclarent athées.

http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
 
29% athée, 34% non religieux. Ça fait 63% n'appartenant pas à une religion mais ça fait pas 63% d'athées.

Ouaip, y a une sacrée nuance entre athée et non religieux ^^ Dans le lot, y a les agnostiques, les croyants mais sans étiquette religieuses etc ...

 
Ce n'est plus de la naïveté, c'est de l'abêtissement. Crois-tu que les US ont cessé d'aider et de financer les mouvements djihadistes à la fin de la guerre froide ? Daesh n'est pas une créature ex nihilo, c'est l'aboutissement d'une politique concertée destinée à affaiblir les régimes réfractaires à la redistribution des cartes.  
 
Tu exagères la puissance de ce pseudo-État au point d'en faire une menace sérieuse pour l'AS et les US ? Cette espèce de franchise djihadiste n'aurait jamais pu conquérir ces pans de désert et de villes sans le laisser faire, l'armement et le financement des puissances occidentales.  
 
Il aurait suffi de déployer le tiers de l'armada américaine utilisée contre l'Irak pour annihiler définitivement Daesh. Tu veux faire de l'État islamique, comme au bon vieux temps de la propagande bushienne, la "quatrième armée du monde" ?  
 
Une menace mortelle pour l'Arabie saoudite ? On est en plein délire.  
 
Tu sous-estimes les capacités de réponse US et de l'armée saoudienne suréquipée (avec du matériel US et français) et forte de 150 mille hommes. Daesh n'a jamais représenté de menace pour ces propagateurs du terrorisme.  
 
Les accointances idéologiques entre Daesh et l'AS ne font plus aucun doute, la seule véritable différence réside dans une espèce de nihilisme ultraviolent. Comme le dit si bien l'auteur algérien, Kamel Daoud, l'Arabie saoudite est un Daesh qui a réussi. Voici le lien de l'article publié au NY Times  :
 
https://www.nytimes.com/2015/11/21/ [...] .html?_r=0
 
Bientôt tu affirmeras, sans avoir froid aux yeux, que la destruction de l'État libyen par l'OTAN (donc les USA qui ont sous traité aux prestataires Sarkozy et Cameron) n'a pas contribué a installer une base arrière du terrorisme.  
 
Ton attitude frise le déni, je vais finir par croire que les vapeurs des barils te sont montées à la tête.

T'inquiète pas pour moi je ne vois pas le problème entre être très croyant et respecter les autres . La tolérance quoi    
Pas besoin d'étaler mon appartenance religieuse en publique ou d'essayer d'enfoncer des portes ouvertes
Mon avis : les musulmans les plus pieux sont ceux que tu ne remarquent pas    
En quoi un athée est gênant? Ce n'est pas comme si on te demandait de l'être. Bien au contraire les athées dans leur majorité respectent les croyants, il faudrait la réciproque. Mais à t'écouter tu veux tous les envoyer au feu    
Dernière chose faut arrêter de parler au nom de l'islam ou des musulmans, chacun ici ne représente que lui même.  
Tu t'imagines si demain les athées du monde entier décident de réduire en esclavage ou buter tous les croyants    

voilà chacun sa religion, chacun est libre de croire ou ne pas croire. Et c'est mieux ainsi.

Ne te fais pas kkiche avec lui, nono... c'est soit un fanatisé soit un non musulman investit d'une mission sacr... euh pardon secrète    
 
Dans les deux cas il dit quitter le topic... pour le plus grand bien de ce dernier.
 
Sinon, pour le verset 4 de la sourate que tu cites, il faut mettre "vous adorez" à l'imparfait.

 
M'est avis qu'il nage en plein dedans. De tous les échanges que l'on a eus avec lui, il s'évertue à nous resservir la même vision fanatisée de l'islam ainsi que son approche très euh personnelle de la géopolitique et de l'histoire.
 
La seule chose que l'on ne peut lui reprocher, c'est d'être fidèle à lui-même    
 
 

 
L'actualité brûlante semble contredire son approche très personnelle de la géopolitique.  
 
L'Arabie saoudite accuse à présent son petit cousin, le Qatar, de financer le terrorisme. C'est un peu comme si les pyromanes s'accusaient de foutre le feu en prenant les pompiers à témoin.  
 
Notre ami continuera-t-il à être fidèle à lui même en accusant le Petit Poucet qatarien d'être en effet le seul financier, idéologue et fournisseur d'armes du djihadisme ?  
 
La suite au prochain épisode.  

J'ai retrouvé Dany

Non, ce raisonnement n'est valable que contre l’Afghanistan, donc durant la guerre froide. Il y a bien eu création d'un monstre mais celui ci à tout de suite manifesté sa volonté d'en découdre avec l'occident et les régimes arabes.  

Le laisser faire c'était le désengagement américain en Irak, commencé en 2009 et achevé en 2011 comme promis par Obama, après huit ans d'une guerre désormais désavouée par le peuple américain. Ce désengagement américain ne peut être assimilé à une volonté de laisser faire. Ils pensaient que l'Etat irakien était en mesure de contenir les djihadisme d'Al Qaida, qui avait une stratégie de nuisance extrême (des milliers d'attentats) mais dont personne n'avait anticipé la stratégie de conquête territoriale. Et c'est suite à la conquête de Mossoul, tombée contre toute attente en quelques jours que l'Etat islamique, alors dépourvu d'armement lourd, a pu disposer d'un équipement militaire conséquent (chars, canons, véhicules blindés, etc) et de toute la force que donne une structure étatique.  

Précisément, après avoir retiré toutes les troupes avec un ouf de soulagement, Obama n'allait pas les réengager immédiatement et massivement, politiquement c'était intenable. Et tout indique dans les déclarations d'Obama qu'il a sous estimé la menace réelle de cette branche dissidente de Al Qaida. Mais il n'est pas le seul. Personne n'a vu venir l'Etat islamique.

Oui, je suis d'accord, l'AS dispose d'une force aérienne très importante, ils ont de quoi lutter contre une pénétration militaire, mais ça suppose que l'adversaire d'en face soit raisonnable... Ce n'est pas forcément le cas de Daesh. Personne ne peut parier qu'ils vont se fonder sur ce rapport de force pour rester en deçà de la frontière. Et tactiquement, ils pouvaient prendre une ville frontière (à 50 borne de la frontière, on y arrive en 1 heure de route de nuit) et s’enkyster pendant des mois en se servant de la population locale comme bouclier humain. Bref, l'AS a tout à craindre d'un tel voisin.  

Evidemment qu'il y a des accointances idéologiques. Il n'en reste pas moins qu'ils sont ennemis mortels.

C'est un non sequitur. Je ne dis pas que la fin de Kadhafi n'a pas favorisé l'implantation de djihadistes en Libye, je dis simplement que ce n'était pas, à l'évidence, le but poursuivi par l'OTAN. C'est une conséquence non maîtrisée. De même que la mise au chômage de l'armée irakienne n'avait pas pour but de fournir des recrus au djhadisme.

Il y a un facteur que l'on a trop souvent tendance à passer sous silence et qui me parait indispensable pour comprendre comment Daesh a pu s'implanter aussi rapidement.
C'est la passivité / sympathie d'une partie de la population sunnite.
 
La logique religieuse de la rivalité sunnites/chiites explique pas mal la vitesse à laquelle Daesh a pu s'installer.
 
Si l'armée irakienne s'est fait vaincre aussi rapidement, c'est aussi parce qu'elle n'avait aucune volonté de se battre.
Et il a fallu que ce soit des milices chiites et kurdes, venues d'autres zones du pays, qui soient déployées sur le terrain pour que l'avancée soit stoppée.
 
Alors l'AS est elle responsable de la montée en puissance de Daesh ? Rien n'est moins sur, du moins pas directement.
L'AS a une responsabilité bien plus évidente dans la poussée d'Al Qaida, qu'elle a cherché à utiliser selon moi un peu comme l'Iran utilise le Hezbollah.
Mais Daesh, c'est une excroissance d'Al Qaida qui se retourne contre ses origines en prenant son indépendance vis à vis de la tutelle justement.
 
On dira qu'ils ont joué avec le feu et se sont retrouvés à avoir déclenché un incendie qu'ils ne maîtrisaient plus, en somme.

Oui, aussi, les sunnites de Mossoul témoignent aujourd'hui qu'au départ ils étaient plutôt d'accord avec l'établissement d'un tel gouvernorat, et que ce n'est qu'après qu'ils ont déchantés.

clair    
Après quand tu as une armée qui déboule avec de l'armement lourd, les civils à part fuir je ne vois pas ce qu'ils peuvent faire.
L'état irakien aurait du réembaucher tous les gars de l'armée de Saddam notamment les gros du régime Baas qui ont tout de suite viré pour beaucoup dans le fondamentalisme et apporter la logistique qu'il faut aux fondamentalistes pour renverser le gouvernement installé à Bagdad par les US.
 
L’Arabie saoudite qui accuse le Qatar d'aider les terroristes    
L’Arabie saoudite qui pourrait rouler sur le Qatar avec la bénédiction des US.
L’Arabie saoudite voit surtout le Qatar à majorité chiite comme une succursale de l’Iran
L’Arabie saoudite qui veut contrôler toute la région et servir de base arrière aux US contre l’Iran
Faudrait un jour que les US se décident à lâcher ce régime de tortionnaires...
 
j'ai écouté hier soir vers 23h une émission dont le nom m'échappe sur beur fm
cela parlait des attentats et comment les éviter
la journaliste disait conneries sur conneries pensant qu'il s'agissait d'actes isolés.
Je crois qu'elle n'a pas vu qu'à chaque attentat un responsable de Daesh le revendiquait. Il lui a surement aussi échappé que des groupuscules terroristes contrôlent de vastes territoires avec de l’armement lourd.  Un gars plutôt posé lui dit en gros qu'elle raconte n'importe quoi avec arguments à l'appui. Le gars s'est fait couper le micro et prié de raccrocher.. Cela m'a  choqué.
Après c'est devenu du n'importe quoi, un auditeur qui appelle et qui dis être un ancien militaire qui a participé au terro algérien pendant la décennie noire. Là la journaliste n'a pas supporté qu'on salisse l'armée algérienne lel

 
tu confonds pas avec le Barhein ?
 
ils sont plutôt orientés frères musulmans là bas non ?

oui en effet majorité sunnite au qatar
c'est bizarre car l'Iran c'est dit prêt à jouer les médiateurs (entre sunnites??)

Bah ils sont en face l'un de l'autre et exploitent (en bonne intelligence) le même champ de pétrole, ils ont plein d'accords économiques, et pas mal d'iraniens travaillent au Qatar.

Le quatar c'est les frères musulmans oui. Ils ont ont offert une chaire à oxford À tariq ramadan d'ailleurs

norage  

T. Ramadan fait d’ailleurs en ce mois de ramadan une très bonne chronique sur beur fm tous les soirs.

ça c'est pas mal excité dans ce topic avec les attentats...
   
c'est bon, le calme est revenu ?

Bof, il y a pas vraiment eu de messages en rapport.

Tout le monde est resté très sage.

en rapport avec les attentats non, mais comme avec les fachos qui ont libéré leur paroles avec les élections présidentielles, j'ai eu l'impression (en lisant les dernières pages) qu'il y a eu des remous ici aussi (quelque soit le "camp" )
enfin si mon impression est fausse, tant mieux...

Ben c'est à dire que comme on ne connait pas la teneur de tes impressions vu que tu nous dis que tu n'as pas fréquenté le topic ces derniers temps, on ne comprends pas trop l'objet de ton intervention.