Reprise du message précédent :

Tu n'as pas compris la différence entre le mot "théorie" pour le langage courant et ce qu'il recouvre dans le champ des sciences ("théorie scientifique" ).  
 
Pour ton exemple, la théorie de l'évolution est une théorie scientifique, le créationnisme une idéologie qui n'a rien de scientifique. Ça n'empêche personne de choisir l'un plutôt que l'autre mais il ne faut être malhonnête dans ses choix et sa façon de nommer les choses.  
 
Toutes les choses ne se valent pas parce qu'elle diffèrent radicalement par leur méthode : progrès à petits pas par une communauté scientifique qui observe, répertorie, analyse, déduit et confronte les faits à la théorie qui n'est pas immuable versus dogme idéologique qui repose sur la foi et fait peu de cas de la raison.
 
Par ailleurs, le caractère avéré d'un processus d'évolution ne fait plus débat aujourd'hui et les partisans du créationnisme ne sont pas vraiment plus avancés que ceux de la terre plate.

 
C'est là où l'on a un soucis, nous on pense que c'est Dieu qui est derrière tout ça alors que certains diront que ce sont des mutations génétiques bénéfiques pour les espèces + la sélection naturelle.
j'ai déjà débattu plusieurs fois de ce point et personne ne m'a convaincu, je n'ai pas vraiment envie de re débattre là dessus car c'est totalement HS.
Pour moi c'est Dieu, pour toi c'est les mutations génétiques + la sélection naturelle...
Je comprend pas pourquoi vous persistez autant dans ce point...  
 
 
 
Je peux te prouver aussi qu'on a coupé la tête de ceux qui croyait en la théorie de la création...
 

 
vas y, je me coucherai moins con  

 
http://library.islamweb.net/frh/in [...] &id=178193
 
les gens du fossés...

Parce qu'il n'y a pas de "pour moi" et de "pour toi". Il y a ce qu'on observe de la realite. Ca n'empeche personne de croire en ce qu'il veut, mais si ton but est d'avoir la representation la plus fidele du reel et de son fonctionnement, le creationnisme n'est pas le bon modele (il ne correspond pas a la realite). Sous cet angle, il ne s'agit pas d'une affaire de croyance.
 
 

 
je pense que tu t'es trompé de topic...

 
ça date de quand ton histoire ?

C'est toi qui as amene le sujet, hein

 
Elle commence quand la vie pour toi ?    
Ça date de peu avant la révélation...

 
t'aurais pu remonter plus loin

 
Si Dieu est à l'origine des mutations, il est sacrément non fiable le gaillard ... Dans les mutations génétiques, toutes ne sont pas bénéfiques, voir pire : sont voués à l'échec et mortelle.
 
A partir de cette simple observation, si Dieu est vraiment à l'origine des mutations, j'aurais tendance à me dire que je ne lui ferais pas confiance pour faire les "bons choix".

 
je débattais sur "est ce que l’Athéisme peut être considéré comme un dogme".
Tu crois vraiment que je vais essayer de convaincre des athées de l'existence de Dieu dans un topic de croyant ?    

Je ne doute pas que les deux parties etaient creationnistes (comme quasi tout le monde avant Darwin, en fait)... mais du coup on est d'accord, ca ne montre pas qu'ils ont ete tues parce qu'ils etaient creationnistes ?

 
le soucis c'est que Dieu détient le pouvoir sur toutes choses, c'est pas comme nous où si l'on jette un dé par exemple, on ne peut garantir le résultat.
Dieu s'il veut lancer un dé et obtenir un 6, il l'aura...

 
Bah ils ont été tué car il croyait en Allah et croire en Allah c'est croire qu'il est le créateur de tout ce qui existe en dehors de lui...

Je te quote:  
 

C'est bien toi qui a amene ce sujet.
A moins que tu confondes acceptation de la theorie de l'evolution et atheisme, ce qui est factuellement faux (de nombreux croyants - la majorite chez les catholiques par exemple - n'ont aucun probleme a concilier les deux).

 
et ? Je vois pas ce que tu essaies de démontrer ... je vois pas le rapport avec ce que je dis.
 
Tu remarqueras que je n'ai pas parlé de hasar : je suis resté factuel : chaque mutation génétique n'est pas bénéfique pour l'individu ou l'espèce.

 
J'ai amené le sujet mais pas le débat, j'ai juste affirmé qu'il est difficile de débattre en science vu que les scientifiques eux même se divisent entre ceux qui croit en Dieu et ceux qui ne croit pas...

Et tu ne penses pas que ceux qui les ont tues croyaient aussi en leur version du creationnisme ? Ils ne pouvaient pas croire en la theorie de l'evolution en tout cas, puisqu'elle n'existait pas encore.

wait ... Des croyants qui butent d'autres croyants ? Tous créationnistes à leur manière ? LeL

 
Il y a quand même des probabilités que la mutation génétique soit bonne, et c'est justement sur ça que les évolutionnistes se basent.
Ils disent "étant donné que l'Homme est, cela veut dire que l'espèce qui l'a précédé a subi une sélection naturelle puis une mutation génétique bénéfique".
 
Je te montre juste que Dieu a la capacité de faire tout ce que tu démontres...

 
C'est autre chose là, à cet époque la question sur l'existence de Dieu n'était pas posée, mais on se posait la question sur "est-il le seul qui mérite d'être adoré ?"...

Ca me rend triste de voir que tu n'as pas retenu grand chose de notre precedent argument sur ce sujet

Oui ok, mais du coup on est d'accord : ils n'ont pas ete tues parce qu'ils etaient creationnistes mais parce qu'ils pratiquaient une religion differente ?

Absolument pas, tu ne démontres rien car ta démonstration est complètement biaisée : Tu pars du résultat pour en déduire l'hypothèse.

C'est comme faire un labyrinthe en commençant par la sortie C'est malhonnête. C'est oublié toutes les embranchements qui mênent à des culs de sac.

Mais ta croyance t'aveugle au plus au point pour ne pas voir cette malhonnêteté.

 
Arrêtes, ne me dis pas qu'il est intangible, c'est juste que tu t'y accroches, ce que je respecte...  
 

 
Oui on peut dire cela...

 
Bah c'est ce qu'on m'a apporté comme arguments (bon j'ai pas une très bonne mémoire aussi   ), car si tu passes par la méthode inverse, on dira que telle espèce a subi une sélection naturelle, puis lorsque que les meilleurs sont restés, un événement X modifia de manière bénéfique leurs gênes et leur morphologie (leur apportant de ce fait la morphologie actuelle que l'on a ainsi que la raison, le discernement etc).
 
J'ai bien retenu ma leçon ?  

Non.  
 
Si vraiment la question t'intéresse, ce n'est pas en quelques échanges de post sur un forum que tu vas saisir les tenants et les aboutissants.

Clairement.

L'évolution est un processus très complexe où plusieurs facteurs influent. Il faut avoir une vision très "large et macro" paradoxalement pour espérer toucher dans le détail tous les tenants et aboutissants.

Dans le cas de l'espèce humaine, l'aspect sociétale (culturel) et les avancées scientifique (médecine) ont tendance a bouleversé, selon moi mais il y a peut-être des écrits là dessus, cette évolution.

Non, absolument pas... et pourtant je suis a peu pres sur qu'on t'avais deja explique ce en quoi consiste la theorie de l'evolution.

 
Bon je relurke alors...

 
C'est Halal au moins comme littérature ?

Rapidement si ca peut t'aider, voila le principe:
 
1 - Les etres vivants se reproduisent. Cette reproduction conserve la plupart des caracteristiques des "parents" (ie. un humain donnera toujours naissance a un humain), mais un nombre relativement faible d'erreurs apparait lors de cette reproduction/vie des parents, ainsi que (generalement) un brassage entre les caracteristiques des parents (ie. meme si un humain donnera toujours naissance a un humain, cet humain ne sera pas un clone de ses parents mais un organisme different).
 
2 - Au sein de leur environnement, tous les etre vivants ne sont pas egaux en terme de capacite de reproduction (certains etres vivants auront peu ou pas de descendance, d'autres auront beaucoup de descendance - ca depend de l'environnement et de l'adequation de l'etre vivant avec cet environnement).
 
Le socle de la theorie de l'evolution est la combinaison de ces deux observations: les caracteristiques des etres vivants sont transmises aux generations suivantes avec des variations, et plus ou moins de succes suivant l'adequation de ces caracteristiques avec l'environnement. Le reste n'est qu'une question de temps.

 
bah tu te renseignes sur les convictions d'autrui...
je suis pas un juriste moi...  
 

 
Si je suis bien, tu me dis que cette évolution est passée par la sélection naturelle (c'est à dire l'espèce la mieux adaptée à son environnement qui est conservée) puis par une mutation génétique générée par la reproduction sexuée (c'est vrai qu'on en avait parlé précédemment, il n'y avait pas que les radiations qui généraient des mutations)...
Je veux bien accepter cette théorie mais le soucis, c'est qu'entre la 1ere espèce ayant évolué et le stade actuel (l'homme), on est passé par des modifications morphologiques et génétiques, mais on constate tous que l'Homme (bien qu'il ai des similitudes avec les animaux) possèdent des attributs propre à lui-même (raison, discernement, langage, etc).
Et je n'arrive pas à croire que cela est venu de manière totalement naturelle, qu'une énième mutation ai finalement généré tout cela car je crois en Dieu.
 

Oublie pour le moment la notion d'espece, c'est simplement une classification relativement arbitraire afin d'organiser le vivant de facon pratique. Les principes que j'ai expliques s'appliquent a des etres vivants.
Oublie aussi l'aspect sequentiel que tu as l'air d'y voir ("puis" ). La selection naturelle est un processus continu subi en permanence par tous les etres vivants : c'est juste le nom donne au fait que certains etres vivants sont plus efficaces que d'autre lorsqu'il s'agit de transmettre leurs caracteristiques (leurs genes).
Ensuite, il n'y a pas "une" mutation genetique (il y en a generalement plusieurs, dues par exemple a des erreurs de copie lors de la reproduction) et ca n'est pas le seul mecanisme en cause (le brassage genetique lors de la reproduction sexuee en est un autre : ce ne sont pas des mutations a proprement parler mais plutot un "melange" des caracteristiques des parents).
 

Chaque espece possede des attributs propres a elle-meme. Si tu regardes les attributs propres a l'homme, evidemment ils seront propres a l'homme
 

Ca n'est pas le cas, ce que tu vois actuellement est l'accumulation de myriades de mutations/brassages/... depuis des milliards d'annees.
 

non la théorie de Darwin n'est plus a démontré, c'est un fait avec à l'appui des découvertes d'une multitude de fossiles, cranes, squelettes etc..
voilà un débat entre un scientifique musulman et un imam sur la terminologie science
https://www.youtube.com/watch?v=GYVGDj6QFCw
ça récapitule un peu toutes ses discussions sur la science  
 

mon pauvre
la moitié de la France est achetée par les pays de la péninsule arabique dans tous les domaines
et les personnes pour qui tu votes sont tous en relation avec ces gens qui financent l'islam prosélyte
on n'est pas sortie de l'auberge
Je vois pas d'ailleurs comment la république pourra régler ce problème, nos dirigeants pataugent tous dans la semoule  
 

Un collègue qui me sort qu'en tant que musulman il ne peut pas croire à la théorie de l'évolution et que les espèces animales n'existent pas, il est un peu intégriste non ?    
 
Question sérieuse merci.

J'ai une variante au boulot, il croit en la theorie de l'evolution mais seulement pour les animaux non-humains

 
Je ne suis pas dupe. Et c'est bien là mon problème.
 
Mais c'est aussi beaucoup plus compliqué que ça ... Mais je pense que d'une manière général, la tendance actuelle est une prise du pouvoir grâce à l'argent entre autre des pays du golf à l'internationale ... On est resté trop longtemps dépendant du pétrole, et d'eux ... Ca pouvait marcher à une époque où on avait le "contrôle" (en apparence surement) mais maintenant, c'est l'inverse qui se produit ... On a donné la possibilité d'avoir trop de pouvoir à une idéologie contraire aux valeurs occidentales.
 
Rappelons quand même que l'Arabie Saoudite était loin d'être riche, puissante et influente avant l'avènement du pétrole. Les grandes familles Saoudiennes / Emiratis avaient perdu énormément de leurs pouvoirs sur la région ... depuis longtemps.

et tu savais que l’Arabie saoudite met en taule pleins d'érudits musulmans qui ne sont pas d'accord avec sa politique
certains pensent même que les dirigeants saoudiens sont contre l'islam  
c'est peut être pour cela qu'on leur déroule le tapis rouge

Certes, mais affirmer que cela est dû au hasard ce n'est pas fiable.
La théorie de darwin démontre l'évolution des espèces mais pas leur origine...