Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2845 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1698  1699  1700  ..  1869  1870  1871  1872  1873  1874
Auteur Sujet :

Le Coran et l'Islam [Warning 1er post]

n°49045464
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 00:50:53  answer
 

Reprise du message précédent :
Le complot :lol:

mood
Publicité
Posté le 18-03-2017 à 00:50:53  profilanswer
 

n°49045566
johnny-vul​ture
Wesh wesh ma poule !
Posté le 18-03-2017 à 01:33:28  profilanswer
 

Qu'est-ce qu'on peut pas raconter comme connerie franchement. Chercher des excuses pour montrer que Mohammed n'est pas un criminel de guerre pour avoir anéantit la tribu juive à Médine...

 

OH lalala, c'est trop gros, ça passe pas.

Message cité 1 fois
Message édité par johnny-vulture le 18-03-2017 à 16:19:56

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2237_1.htm
n°49045925
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 09:02:29  answer
 

johnny-vulture a écrit :

Qu'est-ce qu'on peut pas raconter comme connerie franchement. Cherchez des excuses pour montrer que Mohammed n'est pas un criminel de guerre pour avoir anéantit la tribu juive à Médine...

OH lalala, c'est trop gros, ça passe pas.


ce n'est pas inventé
tu retrouveras facilement cela dans les livres des plus grands orientalistes spécialistes de cette période ;)
Même les spécialistes ne sont pas d'accord entre eux sur le nombre de victimes
Les gars se sont alliés aux polythéistes Mecquois pour anéantir les musulmans de Médine alors qu'à la base ils avaient un pacte avec les musulmans. S'ils avaient gagné ils auraient fait une purge des musulmans.  
 
 
 
les Mecquois complotaient contre  le prophète
pareil pour certaines tribus juives et chrétiennes
Médine était une plaque tournante très importante dans l'économie des Mecquois
quand la tribu de Rifhar est devenu musulmane  :D , tribu composée de pirates de la route qui ont ruiné les caravanes des polythéistes. :D

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 18-03-2017 à 09:21:00
n°49047534
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 18-03-2017 à 13:38:42  profilanswer
 

 

Il n'est donc pas question de chrétiens, pour commencer.

 

Et concrètement, les Banû Qurayza n'ont pas attaqués les musulmans  lors de la Bataille des Fossés, et ils tenaient les arrières de Médine. Ils sont restés neutres.

 

La détérioration des rapports de Mahomet avec les juifs de Medine tient juste au fait que ceux ci ne le reconnaissaient pas comme prophète. Or c'est eux qui détenaint au départ la légitimité religieuse. Pour Mahomet, la non reconnaissance de sa prophétie par le peuple détenteur de la Thora remettait en cause son élection divine. Il était donc fatal qu'il se retourne contre eux et les considère comme des traîtres et des menteurs.  

Message cité 1 fois
Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 18-03-2017 à 13:39:28

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.
n°49047867
johnny-vul​ture
Wesh wesh ma poule !
Posté le 18-03-2017 à 14:30:00  profilanswer
 


 
Comment les musulmans ont pu s'installer à Médine alors qu'il s'appelait Yâthrib après être devenu Médine, il n'y'avait pas de musulmans, mais plusieurs tribus dont deux tribus arabes et trois tribus juives tout simplement.  
 

Citation :

Sensible à la théologie juive, le Prophète s'en inspire au commencement dans ses recommandations sur le jeûne et les interdits alimentaires relatifs au porc. Il adopte le calendrier lunaire des juifs, avec des mois réglés sur les cycles de la Lune.
 
Il fixe le jeûne pendant le mois de Ramadan, qui coïncide avec le début de la révélation coranique mais aussi avec la fête juive de l'expiation. Et il prescrit à ses fidèles de se tourner vers Jérusalem pour la prière.
 
Il n'empêche que trois des quatre communautés juives de Médine persistent dans leur refus de se convertir à la nouvelle foi. Ces juifs reprochent en particulier à Mahomet de détourner le sens des textes bibliques et osent même se moquer de lui (*).
 
En février 624, une révélation divine enjoint à Mahomet et à ses disciples de modifier la prière rituelle : elle se fera désormais en se tournant non plus vers Jérusalem mais vers la pierre noire de la Kaaba, le sanctuaire des idolâtres de La Mecque.
 
Au printemps 624, à l'approche d'une caravane particulièrement riche en provenance de Syrie, Mahomet décide de l'attaquer. Mais ses plans sont déjoués par un espion.
 
Les Mecquois du clan des riches Koraishites dépêchent une armée au secours de leur caravane. C'est la bataille du puits de Badr, qui voit la victoire des musulmans malgré leur infériorité numérique. À son retour triomphal de la bataille de Badr, Mahomet ordonne l'exécution de deux prisonniers mecquois qui s'étaient montrés particulièrement virulents à l'égard du Prophète et de ses disciples.


 
Pour moi la véritable histoire.  
Et qui se rapproche beaucoup de la réalité.  
 
https://www.herodote.net/11_fevrier [...] 240211.php
 
Les juifs étaient contraint de se convertir par force d'où les guerres entre les clans, tribus et mahomet...  
Beaucoup de juifs se sont convertis pour se préserver uniquement de la mort ou des dettes à payer. Tout en continuant à pratiquer leur véritable foi en cachette, comme il en reste jusqu'à maintenant.


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2237_1.htm
n°49048310
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 15:35:10  answer
 

johnny-vulture a écrit :


 
Les juifs étaient contraint de se convertir par force d'où les guerres entre les clans, tribus et mahomet...  
Beaucoup de juifs se sont convertis pour se préserver uniquement de la mort ou des dettes à payer. Tout en continuant à pratiquer leur véritable foi en cachette, comme il en reste jusqu'à maintenant.


En fait à cette époque l'islam ne convertissait pas de force
les tribus (juives et chrétiennes) pouvaient ne pas devenir musulmans mais payer un impôt équivalent à la zakat que payaient les musulmans
le prophète n'a pas rasé toutes les tribus juives. Après la bataille de Badr qui est un tournant dans le combat musulmans vs polythéistes de la Mecque, les tribus juives ont commencé à provoquer les musulmans de Yathrib. Ils provoquaient les musulmans en leur disant par exemple qu'ils n'avaient pas intérêt à les attaquer car leur puissance de feu était supérieure à celle des Mecquois. Ils insultaient le prophète. Il y a aussi la fameuse histoire de juifs qui déshabillent une musulmane ou des meurtres de musulmans. Dans la plupart des cas ces tribus sont condamné à l'exile sans représailles comme ce fut le cas avec la tribu des  Banu-Kuraiza qui ont rompu un pacte d'alliance avec les musulmans pour soutenir les Mecquois qui étaient alors en supériorité numérique.  

Citation :

Tout de suite après le départ des troupes mecquoises, les troupes de Mahomet, favorisées par une tempête ayant découragé le camp adverse, résolut d'en finir avec les Banû Qurayza. Ils assiègent alors les Banu Qurayza pendant 25 jours. Mahomet décide alors de proposer qu'un homme d'une tribu alliée agissent comme médiateur si la tribu se rend. L'homme en question est Sa'd, celui-ci maudissait la tribu des Qurayza mais Mahomet ne leur avait pas annoncé. Apres la reddition des Qurayza Sa'd déclara alors que « les hommes soient tués, les possessions partagées, et les femmes et les enfants pris comme captifs ». Mahomet approuve la décision, la qualifiant de similaire au jugement de Dieu, à la suite de laquelle tous les individus mâles de la tribu qui avaient atteint l’âge de puberté furent décapités et enterré dans une fosse commune. Le juriste musulman Tabari révèle que 600-900 furent massacrés. Mais selon Ibn Kathir ils furent entre 400 et 700 tués. Le Sunni hadith ne précise pas le nombre de tués, mais révèle que tous les mâles furent tués et 1 femme (la seule femme est mentionnée par Sunan Abu Dawud)1. Les autres femmes et enfants furent vendus en échange d’armes et de chevaux, selon des sources islamiques. Ils furent en majorité vendus aux Juifs de Banu Nadir à Khaïbar2.


Citation :

Le fossé se creuse entre les juifs de Médine et la communauté des croyants. Trahisons, violences et médisances alimentent la zizanie, malgré le code de bonne conduite établi lors de l'arrivée de Mahomet.
 
Peu après la bataille de Badr, un incident met le feu aux poudres. Une ou plusieurs musulmanes sont molestées au marché par des juifs de la tribu des Banu-Kainuka. Échauffourée, meurtres de part et d'autre. Le chef de la tribu mise en cause refuse de payer l'amende réglementaire aux parents des victimes musulmanes. La tribu est assiégée par le Prophète et ses disciples et, au bout de deux semaines, contrainte de leur livrer ses immenses biens et d'émigrer.
 
Un peu plus tard, le 21 mars 625, lors de la fameuse bataille d'Ohod entre Mecquois et Médinois, la deuxième tribu juive, celle des Banu-Nadhir, se voit reprocher de soutenir les habitants de La Mecque. Elle est chassée vers le nord après un long siège et une violente bataille contre les musulmans.
 
Tandis que les musulmans poursuivent la guerre contre les Koraishites de La Mecque, Mahomet s'irrite de plus en plus du manque de soutien des juifs de Médine à son égard. La crise arrive à son terme en 627, après la « bataille du fossé » qui met une dernière fois aux prises Mecquois et musulmans de Médine.
 
Sorti vainqueur du siège, Mahomet décide d'en finir avec les juifs de la troisième et dernière tribu de Médine, les Banu-Kuraiza, qu'il accuse (ce qui est vrai) d'avoir soutenu les assaillants. Sur son ordre, les musulmans décapitent 600 à 700 hommes et les ensevelissent dans une grande fosse de la place du marché de Médine. Ils se partagent les biens de la tribu, ainsi que les femmes et les enfants.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 18-03-2017 à 15:37:58
n°49048564
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 16:13:40  answer
 

Je sais que ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire mais pour le coup même la version musulmane de l'histoire, tu la trouves défendable ?
Genre t'arrives quelque part, tu t'embrouilles avec une partie des autochtones donc tu la génocides ?
Au calme ?
 
Et après tu passes ton temps à critiquer la France pour l'Algérie française ?

n°49048939
D4rkA
Boom goes the Dynamite !
Posté le 18-03-2017 à 16:57:18  profilanswer
 

 

[:faluja:5]

 

Quand t'as la foi, tu refuses tout ce qui va à l'encontre de ta religion. Même devant l'évidence.


---------------
"Ce que l'on peut appeler liberté, c'est l'indépendance très relative que l'homme peut acquérir en découvrant partiellement et progressivement les lois du déterminisme universel."
n°49048966
johnny-vul​ture
Wesh wesh ma poule !
Posté le 18-03-2017 à 17:00:10  profilanswer
 

D4rkA a écrit :

 

[:faluja:5]

 

Quand t'as la foi, tu refuses tout ce qui va à l'encontre de ta religion. Même devant l'évidence.


Oui...

 

C'est ce que je repéte ici, tu as beau leur expliquer de A à Z avec toutes les preuves du monde les plus sourcés de la galaxie, ils nieront toujours l'évidence, même si au fond d'eux ils doutent et qu'ilsi voient qu'on a raison, ils le montreront jamais.
C'est comme ça, ils ont été bernés depuis leur tendre enfance, on leur disant "C'est comme ça et pas autrement".  :whistle:
Ils essayeront toujours d'argument le contraire et surtout lorsque ça va dans leur sens.

Message cité 1 fois
Message édité par johnny-vulture le 18-03-2017 à 17:03:28

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2237_1.htm
n°49048989
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 17:03:43  answer
 

je veux bien que l'histoire écrite par les vainqueurs et vaincus ne soient pas toute à fait pareil mais

Citation :

Sorti vainqueur du siège, Mahomet décide d'en finir avec les juifs de la troisième et dernière tribu de Médine, les Banu-Kuraiza, qu'il accuse (ce qui est vrai) d'avoir soutenu les assaillants.


la trahison des  Banu-Kuraiza est un fait historique que tu retrouves dans tous les bouquins historiques sérieux. :sarcastic:  
mais des deux côtés il y a certainement eu des velléités de pouvoir, domination, business etc..Les musulmans "taient en mode survivor, pris en étau  ;)  
Medine était indispensable aux musulmans pour renverser le pouvoir en place à la Mecque. Le prophète avait toute sa famille du côté de sa mère qui était de Médine, ce n'est donc pas un hasard.

mood
Publicité
Posté le 18-03-2017 à 17:03:43  profilanswer
 

n°49049067
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 18-03-2017 à 17:09:15  profilanswer
 

 

Les bouquins d'histoire, basé sur le récit des premiers historiens musulmans (Ibn Ishaq et Tabari, et le Coran lui même), disent ce que j'ai exposé : les Banû Qurayza n'ont pas attaqués les musulmans lors de la Bataille des Fossés. Ils sont restés neutres. On peut dire, oui, qu'ils étaient tenté par l'alliance avec Mecquois. Mais ils ont été exterminés sans qu'on puissent leur reprocher une quelconque agression.

Message cité 1 fois
Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 18-03-2017 à 17:09:40

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.
n°49049194
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 17:22:18  answer
 

Ca doit quand meme etre assez folklorique les cours d histoire dans les pays musulmans.

n°49049227
johnny-vul​ture
Wesh wesh ma poule !
Posté le 18-03-2017 à 17:26:06  profilanswer
 


Y'a qu'à voir ce qu'ils enseignent en Algérie, rien que sur l'histoire de l'Algérie, des berbères, c'est que du mensonges sur mensonges pour berner le peuple à leur faire croire que des inépties.


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2237_1.htm
n°49049261
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 17:29:52  answer
 

Gilgamesh d'Uruk a écrit :


 
Les bouquins d'histoire, basé sur le récit des premiers historiens musulmans (Ibn Ishaq et Tabari, et le Coran lui même), disent ce que j'ai exposé : les Banû Qurayza n'ont pas attaqués les musulmans lors de la Bataille des Fossés. Ils sont restés neutres. On peut dire, oui, qu'ils étaient tenté par l'alliance avec Mecquois. Mais ils ont été exterminés sans qu'on puissent leur reprocher une quelconque agression.


un peu de lecture  :sarcastic:  
 
 
 

Citation :

Les Banu Qurayza vivaient dans des citadelles nommées outoum, sur les plateaux qui s’étendaient vers le sud-est de Médine. La tribu qui vivait d’agriculture et de commerce entretenait des liens de parenté avec les Banu Nadir. Banu Qurayza était avec Banu Nadir une alliée de la tribu Aws et s’était jointe au Pacte de Médine en tant qu’alliée d’Aws.
 
Après l’exil forcé des Banu Qaynuqa et des Banu Nadir en raison de leur non-respect du pacte et de leur trahison à l‘égard Prophète (saw), il ne restait plus à Médine que les Juifs de Banu Qurayza. Alors même que, selon la constitution de Médine, ils étaient tenus de participer à la défense de la ville, les Banu Qurayza avaient enfreint cette condition et, sous l’influence de Houvay b. Ahtab, le chef des Banu Nadir qui s’étaient établis à Khaybar après l’exil, ils s’étaient alliés à eux. Pourtant, en vertu du pacte établi entre eux, le Prophète (saw) n’avait pas, lors de la bataille de Khandaq, fait creuser de tranchée du côté où résidaient les Banu Qurayza et, par ailleurs, une partie du matériel utilisé dans le creusage de la tranchée, tel que les pioches ou les pelles, avait été achetée chez les Banu Qurayza.
 
Trahi par les Banu Qurayza, le Prophète (saw), parant à une éventuelle attaque de leur part sur Médine, envoya à des fins de dissuasion, deux unités constituées respectivement de 200 hommes sous le commandement de Salama b. Aslam al Achhali et 300 hommes sous celui de Zayd b. Haritha. La trahison de Banu Qurayza dans les heures les plus critiques de la bataille de Khandaq avaient placé les Musulmans dans une situation difficile. Entre-temps, suite à la conversion de Nou’aym b. Massoud, un notable de la tribu Gatafan, sa manœuvre consistant à dresser, à la demande du Prophète (saw), les alliés les uns contre les autres et avec la fin de la bataille de Khandaq, le danger fut écarté.
 
Selon ce qui est rapporté dans les sources, après la bataille de Khandaq, lorsqu’il retourna chez lui, le Prophète (saw), sur une révélation qui descendit à l’heure de midi, appela Bilal Al Habachi et lui donna l’ordre de faire savoir à ses Compagnons qu’ils devaient s’acquitter de la prière de l’après-midi sur les terres de Banu Qurayza. Il revêtit ensuite son armure et, prenant ses armes, monta sur son cheval. Confiant l’étendard à Ali, il envoya des unités d’éclaireurs. Quant à lui, après avoir délégué, à Médine, ses responsabilités à Abdullah b. Oum Maktoum, il prit le départ accompagné par les unités de la cavalerie et de l’infanterie qui l’entouraient (23 Dhou al Qi’da 5/15 Avril 627).
 
Lorsqu’arriva l’heure de la prière de l’après-midi alors qu’une partie des unités qui avaient pris le départ en des temps différés, ils divergèrent sur la question de savoir s’il fallait ou pas accomplir la prière avant d’atteindre les terres des Banu Qurayza et si cela constituait ou pas une désobéissance aux ordres du Prophète (saw). Une partie l’accomplit sur la route en son heure tandis que l’autre partie l’effectua à l’heure du crépuscule, après avoir atteint les terres des Banu Qurayza. Lorsque le différend fut exposé au Prophète (saw), il ne blâma aucune des parties. Il en découla ainsi que les deux comportements étaient conformes.
 
Ali qui, devançant le Prophète (saw), arriva devant les citadelles de Banu Qurayza y entendit les Juifs proférer de très mauvaises paroles à l’encontre du Prophète (saw) et de ses épouses. Craignant qu’en les entendant il en éprouve de la tristesse, il demanda au Prophète (saw) de ne pas s’approcher du lieu où ils se trouvaient. Le Messager d’Allah (saw) rappelant que Moïse avait été éprouvé par des situations beaucoup plus difficiles et qu’en le voyant les Banu Qurayza se tairaient, avança jusqu’à leurs citadelles. De là, le Prophète (saw), s’adressant un par un à chacun des notables juifs, les invita à embrasser l’Islam. Essuyant un refus de leur part, il les somma de se soumettre à la volonté d’Allah et de son Messager en descendant de leurs citadelles et de se rendre. Lorsqu’ils refusèrent cette dernière proposition, l’affrontement débuta. Banu Qurayza fut assiégée pendant quinze ou vingt jours durant lesquels il y eut de violents échanges de flèches et de pierres. Tandis que les Musulmans étaient constitués de 3000 soldats et 36 cavaliers, le nombre des soldats de Banu Qurayza, sous le commandement de leur chef Ka’b b. Asad et son allié Houvat b. Ahtab, s’élevait à 600-700 hommes. À propos du nombre de combattants dans les rangs de Banu Qurayza, il est également mentionné les chiffres de 400, 800 et 900. Entre-temps, les hypocrites, se rendant à Banu Qurayza, invitaient ces derniers à ne pas se rendre aux Musulmans et leur promettaient leur assistance s’ils continuaient à résister. Impuissants face au siège et constatant l’absence de l’aide promise par les hypocrites, les Juifs décidèrent d’engager des négociations avec le Prophète (saw). Ils proposèrent les conditions qui avaient été auparavant soumises au Banu Nadir, à savoir laisser leurs armes et leurs biens et quitter Médine avec chacun un chameau chargé de vivres. Le Prophète (saw) qui avait observé les Banu Nadir auxquels il avait permis, deux ans auparavant de quitter Médine, prendre place dans les rangs de l’ennemi lors de la bataille de Khandaq, refusa cette proposition et leur fit savoir qu’ils n’avaient d’autre choix que de se rendre sans conditions. Les Banu Qurayza demandèrent alors au Prophète (saw) de leur envoyer Abou Loubaba b. Abdulmoundhir, membre de la tribu Aws dont ils étaient les alliés, afin de discuter avec lui de certains points. Exigeant d’Abou Loubaba qu’il les délivre de cette situation, les Juifs lui demandèrent, lors de la discussion, ce que comptait leur faire le Prophète (saw). En montrant de la main sa gorge, Abou Loubaba leur fit signe qu’ils allaient être exécutés. Cependant, il réalisa, un peu plus tard, qu’en agissant de la sorte il avait fait acte de trahison à Allah et son Prophète et en éprouva des remords. Se rendant alors au Masjid Nabawi il se ligota à un poteau et, en dehors de ses besoins élémentaires, y resta attaché pendant plusieurs jours jusqu’à qu’il obtienne le pardon d’Allah et que le Prophète (saw) vienne le détacher en personne. Obtenant le pardon (Anfal 8/27 ou Tawba 9/102), Abou Loubaba en éprouva une telle joie qu’il voulut distribuer la totalité de ses biens en aumône mais, sur la recommandation du Prophète (saw), il n’en donna que le tiers.
 
Impuissants et démunis face au siège, les Banu Qurayza descendirent de leurs tours et se rendirent, se résignant à se soumettre au jugement du Prophète (saw). Entre-temps, considérant le fait d’Abdullah b. Oubay b. Saloul, de la tribu de Khazraj, qui intercéda auparavant en faveur des Juifs de Banu Qaynuqa, les sauvant ainsi de la peine de mort, les Aws aussi se rendirent auprès du Prophète (saw) afin qu’il réserve à leurs alliés, les Banu Qurayza, un bon traitement. Sur ces faits et à leur demande, il fut décidé, afin de juger le cas des Banu Qurayza, de choisir comme juge Sa’d b. Mouaz parmi la tribu d’Aws. Quand Sa’d b. Mouaz qui recevait des soins dans une tente à Médine en raison de sa blessure survenue lors de la bataille de Khandaq fut amené là où se trouvait le Prophète (saw), les Awsites lui murmuraient incessamment de se prononcer en faveur de leurs alliés les Banu Qurayza. Après avoir obtenu à la fois de la part des Awsites et des Banu Qurayza et à la fois de la part du Prophète (saw), la promesse qu’ils agréeraient son jugement, il prononça son verdict. Tous les hommes aptes au combat devaient être exécutés, les femmes et les enfants faits captifs et les biens partagés entre les Musulmans. Le Prophète (saw) fit savoir que le jugement de Sa’d était en accord avec le jugement d’Allah et, le trouvant juste, l’approuva. En effet, le jugement de Sa’d s’accordait avec la Torah (Deutéronome, XX/10-15) et dans le Coran (Maïda 5/33-34) se trouvait une règle similaire parmi les sanctions qui menacent ceux qui déclarent la guerre à Allah et son Prophète (saw) et sèment le désordre sur terre.
 
Les prisonniers de Banu Qurayza furent rassemblés en des lieux définis et le butin saisi fut regroupé. Il est rapporté que le butin réalisé à Banu Qurayza consistait en 1500 épées, 300 armures, 2000 lances, et 1500 boucliers. Plus tard, des fossés furent creusés et les condamnés à mort furent exécutés. Parmi les femmes, seule fut tuée celle nommée Noubata, membre des Banu Nadir, qui avait, à la demande de son époux, causé la mort de Khallad b. Souwayd, parmi les Compagnons, en faisant rouler sur lui une meule. Sur ordre du Prophète (saw), les condamnés à mort furent autorisés à lire la Torah, de la nourriture et de l’eau leur fut servie et un soin particulier fut apporté afin que leur exécution soit réalisée dans un lieu frais.
 
Une partie des femmes et enfants captifs dont le nombre est estimé à environ 1000 personnes furent relâchés. Une partie fut remise aux Compagnons ; une autre partie, vendue et dont les revenus servirent à l’achat de chevaux et des armes pour les besoins du jihad. Entre-temps, le Prophète (saw) exigea que les enfants impubères ne soient pas séparés de leurs mères et que les orphelins ne soient pas vendus à des polythéistes ou des Juifs mais uniquement à des Musulmans. Après prélèvement du cinquième (khoms) sur le butin, la part des quatre-cinquième fut distribuée aux combattants. Les terres et les palmeraies de dattes furent partagées. Parmi les biens du butin, il fut donné une part aux soldats de l’infanterie et deux parts aux cavaliers. Le Prophète (saw) distribua également des présents aux femmes qui avaient participé à la bataille. Une part fut également réservée pour Khallad b. Souwayd qui tomba en martyr sous la meule et une autre pour Abou Sinan b. Mihsan qui mourut de mort naturelle lors du siège.
 
Lors du siège de Banu Qurayza, quelques personnes embrassèrent l’Islam. Le Prophète (saw) épousa Rayhana bint Zayd b. Amr, trouvée parmi les captifs, après que cette dernière acceptât l’Islam. Il est admis que les versets 26-27 de la sourate Ahzab font référence à l’expédition de Banu Qurayza.

n°49049746
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 18:11:17  answer
 

Juste pour savoir, c est quoi la source ?

n°49049827
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 18:19:44  answer
 

La trahison semble une notion centrale en islam. Et il ne semble pas qu une prise de recul ait été prise depuis tous ces siecles. C est une chose inquietante pour moi.

n°49049973
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 18-03-2017 à 18:38:44  profilanswer
 

 

Il n'y a rien à dedans qui contredise les faits que j'ai exposés. On prend simplement pour acquis qu'il y a eu trahison, mais il n'y a aucun fait qui mentionne que dans les faits  les Banu Qurayza auraient attaqués.

 

Tôt ou tard, Mahomet devaient se débarrasser des juifs qui formaient l'entité légitime pour contester son élection divine. La première tribu (Banu Qaynuqa) a pu partir avec armes et bagages, parce qu'elle était l'alliée de la tribu arabe des Banu Khazraj, qui a protesté quand Mahomet a projeté de les anéantir. La seconde (Banu Nadir) a pu partir en emportant de ses biens ce que ses chameaux pouvaient porter. La troisième (Banu Qurayza) a été purement et simplement massacrée. Cela suit simplement la montée en puissance du prophète a Médine.


Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 18-03-2017 à 18:48:45

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.
n°49049994
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 18:42:00  answer
 

Concrètement sur cette histoire, la seule trahison dont j'ai entendu parler, c'est l'ange Gabriel qui l'aurait annoncée à Mahomet. Sur cette seule révélation il les a attaqués. Concrètement donc, y a rien.


Message édité par Profil supprimé le 18-03-2017 à 18:42:24
n°49050007
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 18:43:12  answer
 

D4rkA a écrit :


 
 [:faluja:5]  
 
Quand t'as la foi, tu refuses tout ce qui va à l'encontre de ta religion. Même devant l'évidence.

Merci mais non merci.

n°49050122
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 18:57:11  answer
 

Après moi je dis pas, il est inutile d'essayer de regarder les actes d'un seigneur de guerre en regard de la morale, tout ce qui est intéressant de faire c'est de regarder le plan stratégique, et oui clairement Mahomet a excellé pour faire progresser et pour sécuriser l'islam.
 
Maintenant tout ce que je dis c'est que venir pour, à l'inverse, accuser les perdants de tout et n'importe quoi afin de tenter une justification morale, là ça me pose un problème, en tout cas c'est l'impression que ça donne.

n°49050134
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 18:58:42  answer
 

A cette époque on ne faisait pas dans la dentelle. Ne pas assister ses alliés c'est un peu les trahir non surtout que les armées Mecquoises étaient bien plus nombreuses.  L'ironie dans cette histoire : les hommes en age de porter des armes ont d'ailleurs été exécutés selon les principes de la Thora.
Une pièce que si ça avait été les musulmans qui auraient perdu la bataille les Mecquois auraient fait pareil en déléguant aux tribus non musulmanes de Médine l’exécution des musulmans. :D  
Vous me direz aujourd'hui envoyer des tomahawk par milliers et raser des villages pleins d'innocents ou ouvrir des centres type Guantánamo c'est pas plus de la dentelle. :sarcastic:  

n°49050165
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 18-03-2017 à 19:03:49  profilanswer
 

 

Tu peux me donner un exemple de massacre commis par des arabes ou des juifs non musulmans de l'époque, dans cette région ?

Message cité 2 fois
Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 18-03-2017 à 19:04:24

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.
n°49050244
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 19:15:28  answer
 

Gilgamesh d'Uruk a écrit :


 
Tu peux me donner un exemple de massacre commis par des arabes ou des juifs non musulmans de l'époque, dans cette région ?

Tiens : http://www.lemondedesreligions.fr/ [...] 04_110.php

Citation :

Au début du VIe siècle, le sud de l’Arabie était en proie aux conflits opposant le royaume chrétien d’Aksum (s’étendant sur l’Éthiopie et l’Érythrée) et le royaume juif d’Himyar au Yémen.


Citation :

Non loin du royaume d’Himyar se trouvait une communauté chrétienne à Najran, au sud-ouest de l’actuelle Arabie saoudite. En 523, Himyar attaque cette cité chrétienne et massacre sa population.

Moi je dis qu'il ne faut pas voir en les premiers musulmans des êtres pires que ceux qui les ont précédés. Non, je pense que déjà l'islam avait très peu d'influence idéologique chez les partisans de Mahomet (i.e qu'ils étaient plus politisés/opportunistes que croyants), et ensuite faut pas s'imaginer que Mahomet peut à lui seul être responsable des mœurs de ses contemporains hein.

n°49050264
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 18-03-2017 à 19:18:46  profilanswer
 

Je ne le dis pas non plus. Mais faut pas non plus faire comme si ça se déroulait tous les jours.


---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.
n°49050282
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 19:20:45  answer
 

Gilgamesh d'Uruk a écrit :


 
Tu peux me donner un exemple de massacre commis par des arabes ou des juifs non musulmans de l'époque, dans cette région ?


on doit bien trouver comparable coté juifs  ou perse à d'autres périodes antérieures à l"apogée islamique dans cette région  [:spamafote]

n°49050331
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 19:27:24  answer
 

Pour moi le contexte préislamique détermine quasiment entièrement l'islam de Mahomet (on a bien vu que le voile, les esclaves, etc. tout ça existait) : on sait que le désert pouvait difficilement nourrir tout le monde et périodiquement en cas de poussées démographiques ça devait mener à des situations violentes, à mon avis toute l'intrigue politique de la fin de vie de Mahomet vient de là, sinon ça n'aurait été qu'un prophète comme les centaines d'autres qui ont créé leur religion après un petit séjour dans le désert sauf que lui son époque et son idéologie conflictuelle avec les autres cultes lui ont offert l'opportunité de dominer tout le monde :jap:

n°49050770
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 20:30:19  answer
 


À cette période tout le monde voulait dominer sur les autres
Comme aujourd'hui d'ailleurs
L'empire Perse et byzantin étaient sur le déclin et l'islam se propageait à la vitesse de la lumière dans le désert  
D'ailleurs le Prophète quand il était à la Mecque sous la persécution des Quraych profitait du pèlerinage pour faire sa darwa et inviter toutes les tribus en pèlerinage à embrasser l'islam. Certains acceptaient d'autres refusaient.
Un chef de tribu avait poser alors comme question au prophète un truc du genre "si je deviens musulmans et que ta religion domine les arabes, me donneras tu du pouvoir à moi et aux miens ?  
Le prophète lui repondit c'est Dieu qui donne la victoire et la puissance à qui Il veut et la reprend à qui Il veut"
Cette tribu refusa le message après avoir entendue Ka réponse du prophète  :D
 
En islam à cette époque c'est :
1-darwa
2- les musulmans paient la zakat
3-tu peux garder ta religion si elle est du livre et tu paies l'impôt  
4- tu es polythéistes ou associateurs ou non musulmans refusant de payet l'impôt =tu vires ou c'est la guerre  
 
Même sur son lit de mort le Prophète a tenté de faire dire à son oncle bien aimé abu Talib la profession de foi en vain.
Puis un verset descendit interdisant au prophète de prier pour ses proches morts mécréants.  
Abu Jahal l'autre oncle du prophète lui avait assuré protection après la mort de son frère jusqu'à ce que abu Lahab lui dise que le Prophète affirmait que le père de abu Jahal et abu Talib était avec son peuple dans le feu  :D


Message édité par Profil supprimé le 18-03-2017 à 20:40:37
n°49051576
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2017 à 21:44:54  answer
 

THE MASSACRE OF THE BANU QURAYZA
A re-examination of a tradition
https://www.google.fr/url?sa=t&sour [...] _GRI3ctpZg

n°49054690
dany rfm
Posté le 19-03-2017 à 12:26:28  profilanswer
 

D4rkA a écrit :

Toi qui parle de persécution ...

 

Les Apostats sont également persécuté chez vous non ?

 

Donc les Musulmans persécutent aussi non ? ... Je te renvoie à tes remarques concernant "Paul".

 

Ils sont persécutés pour trahison, un apostat c'est quelqu'un qui rentre en islam et qui y ressort, et à l'époque un apostat pouvait être très dangereux pour la communauté (le principe de la pomme pourrie).

 

Les persécution de Paul étaient du au fait qu'il méprisait la religion de Dieu, donc ils haïssaient les vrais chrétiens (t'as qu'a voir tout les récit qu'il a apporté, tu vois clairement qu'il y a un délaissement des lois de Moises dans ses enseignements) avant sa "sois disant" conversion.

 

L'islam considère les hommes comme égaux, mais considèrent les dogme comme hiérarchisés et à partir du moment où tu es prêt à combattre l'islam pour ton dogme...

Message cité 1 fois
Message édité par dany rfm le 19-03-2017 à 12:41:03
n°49054721
dany rfm
Posté le 19-03-2017 à 12:30:26  profilanswer
 


 
C'est parce que de nos jours, des valeurs importante comme l'honneur, le respect des engagements pris etc ont disparues (en tout cas, les gens en ont moins).
Tu ne peux pas demander à des gens de rabaisser leurs principes car toi tu l'a décidé pour toi...

n°49054779
dany rfm
Posté le 19-03-2017 à 12:39:01  profilanswer
 


 
Le problème c'est que la morale actuelle est basée sur l’athéisme donc la négation d'une divinité unique encadrant notre morale...
Allah est au dessus de nous, c'est le Roi, le Seigneur de l'univers ( Rab el 'Alamin : qui se traduit en arabe par "Créateur, Possesseur, Gérant de tout ce qui existe en dehors de lui)...
 
Ce n'est pas un Seigneur de guerre, mais il est en guerre contre ses ennemis...
Il faut comprendre l'affront qui est fait à Dieu lorsque le polythéisme vit sous ses terres, la Kaaba est sa maison et tout le monde sait le polythéisme qui était réalisé là bas.
Ce n'est pas la première fois où l'on voit des prophètes s'imposer sur une terre, par exemple dans l'histoire de David et Goliath tu constates que les juifs sont venu chasser les philistins (si je me souviens bien) de leurs terres, et ceci était un ordre Divin "Aller combattre"...
 

n°49054966
johnny-vul​ture
Wesh wesh ma poule !
Posté le 19-03-2017 à 13:04:06  profilanswer
 

Ah oui bien sur, les ennemis ce sont les autres.  
La faute de la guerre sont les autres.  
 
Alors que c'est lui même qui à imposé la guerre aux autres.  
C'est lui même qui s'est fait des ennemis en leur imposant une dictature quelqu'il soit.  
 


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2237_1.htm
n°49055098
Profil sup​primé
Posté le 19-03-2017 à 13:22:30  answer
 

Citation :

Dès qu'il apprit la mort imminente de son oncle, du fait de son âge avancé (80 ans) et de la maladie qui commençait à le ronger, le prophète de Dieu (PBSL) se rendit au chevet d'Abu Talib pour parler une dernière fois avec lui.
 
Le prophète de Dieu y trouva Abu Jahl, accompagné d'autres Qurayshites, et qui étaient venus demander à Abu Talib de proposer à Muhammad (PBSL) de pratiquer sa religion dans son coin, et de ne pas se mêler de la religion des habitants de la Mecque, afin qu'à leur tour ils laissent Muhammad (PBSL) en paix. Entendant cela, le prophète leur parla ainsi :

"En vérité, il suffit d’une seule parole que vous me donniez et vous présideriez au destin des Arabes et seriez suivis par les autres nations."
, ce à quoi Abu Jahl répliqua : "Eh bien, nous te donnerions non pas une mais dix paroles.". Muhammad continua "Vous attestez qu’il n’y a pas d'autre Dieu que Dieu et vous abandonnez le culte des idoles que vous adorez en dehors de Lui.", et Abu Jahl, perdit son calme : "Veux-tu, Muhammad, réduire les divinités à un Dieu unique ? En voilà une idée !" et il se tourna vers les autres nobles présents : "Vous n’obtiendrez rien de cet homme, partez donc et conservez la religion de vos parents jusqu’à ce que Dieu tranche entre vous et lui.". Une fois ces dernières paroles prononcées, il repartit avec les notables, laissant le prophète de Dieu (PBSL) seul avec son oncle.
 
Abu Talib dit alors à son neveu : "Par Dieu, mon neveu, tu ne leur as rien demandé de déraisonnable que je sache.". Muhammad (PBSL), voyant que son oncle allait s'éteindre d'un moment à l'autre, lui demanda avec insistance de se convertir à l'Islam, en prononçant la Chahada (1), mais son oncle, qui témoignait d'un profond respect vis à vis de ses ancêtres et de leur culte, ne pu se résigner à abandonner ses croyances, même à l'approche de la mort. Abu Talib mourut donc en dénégateur, à la grande tristesse du prophète de Dieu.
 
Muhammad (PBSL), inconsolable de la mort de son oncle qu'il aimait tant, resta pendant longtemps à prier pour le salut de l’âme de celui qui l'avait si souvent soutenu dans sa mission. C'est alors que Dieu lui révéla un verset, par lequel il interdisait au prophète et à tout musulman de prier pour le salut d'un homme mort « Kafir », voué à l'Enfer du fait de son incrédulité.
 

Citation :

113. Il n'appartient pas au Prophète et aux croyants d'implorer le pardon en faveur des associateurs (muchrikin), fussent-ils des parents alors qu'il leur est apparu clairement que ce sont les gens de l'Enfer.
 
Sourate 9 : AT-TAWBAH (LE DÉSAVEU ou LE REPENTIR)


 
Un autre verset descendit également pour expliquer au prophète qu'il n'y a que Dieu qui guide les hommes vers le chemin de la vérité :

Citation :


56. Tu (Muhammad) ne diriges pas celui que tu aimes : mais c'est Allah qui guide qui Il veut. Il connaît mieux cependant les bien-guidés.
 
Sourate 28 : AL-QASAS (LE RECIT)


 


Abu Jahal et son cerveau de poisson rouge  :lol:  
Qui na capte pas la signification "d'une seule parole" dans la bouche du prophète.
Ironie du sort Abu jahal se fera décapité par un ancien berger AbduLlah Ibn Mas'oud (radhiAllahou 'anhou) qu'il avait l'habitude de martyriser au temps de la jihaliya du fait de sa petite taille, maigreur et sa non protection par un puissant


Message édité par Profil supprimé le 19-03-2017 à 13:26:53
n°49057225
D4rkA
Boom goes the Dynamite !
Posté le 19-03-2017 à 17:58:14  profilanswer
 

dany rfm a écrit :


Ils sont persécutés pour trahison, un apostat c'est quelqu'un qui rentre en islam et qui y ressort, et à l'époque un apostat pouvait être très dangereux pour la communauté (le principe de la pomme pourrie).


 
Et c'est normal de nos jours de continuer à persécuter un "apostat" ? C'est normal, de persécuter un être humain qui n'a rien fait de mal à personne ? (Mal, dans le sens commun, pas au sens d'un pseudo dogme religieux hein ... Croire n'empêche pas de prendre du recul !)
 


---------------
"Ce que l'on peut appeler liberté, c'est l'indépendance très relative que l'homme peut acquérir en découvrant partiellement et progressivement les lois du déterminisme universel."
n°49057355
Profil sup​primé
Posté le 19-03-2017 à 18:17:16  answer
 

D4rkA a écrit :


 
Et c'est normal de nos jours de continuer à persécuter un "apostat" ? C'est normal, de persécuter un être humain qui n'a rien fait de mal à personne ? (Mal, dans le sens commun, pas au sens d'un pseudo dogme religieux hein ... Croire n'empêche pas de prendre du recul !)
 


Bon bha va dire ça au millions d'innocents qui se sont faits soulever ces 50 dernières années à coup de tomahawk US, de X101 russes, de despotes ou par la barbarie de fondamentalistes type al quaida, daesh, gia etc.. Leur seul tord se trouver sur des territoires où les enjeux économiques et énergétiques sont à leur paroxysme.  
Là au moins on est sûr des faits; on a les vidéos et pas besoin d’épiloguer comme sur ces faits ayant eu lieu il y a plus de 1400 ans avec des sources fragiles, parfois qui se contredisent et souvent peu précises  ;)

Message cité 3 fois
Message édité par Profil supprimé le 19-03-2017 à 18:22:28
n°49057495
dany rfm
Posté le 19-03-2017 à 18:37:12  profilanswer
 

D4rkA a écrit :

 

Et c'est normal de nos jours de continuer à persécuter un "apostat" ? C'est normal, de persécuter un être humain qui n'a rien fait de mal à personne ? (Mal, dans le sens commun, pas au sens d'un pseudo dogme religieux hein ... Croire n'empêche pas de prendre du recul !)

 


 

Bah tout dépend le contexte, à l'époque ont parlait de musulmans réunis et formant un état, de nos jours nous sommes divisés et éparpillés partout dans le monde.
Si demain mon pote musulman décide de sortir de l'islam, je ne vais pas lui couper la tête, nous ne sommes dans pas un contexte où nous sommes réunis dans un état avec un calife, car dans ce cas je l'aurais juste balancé aux flics, mais nous sommes dans un contexte où des musulmans divisés vivent chez l'étranger, donc je vais simplement arrêter de le fréquenter dans des contextes religieux (aller à la mosquée, couper le ramadan ensemble etc)...

 

Ps : en acceptant l'islam auparavant, l'apostat a accepté cette loi...

Message cité 1 fois
Message édité par dany rfm le 19-03-2017 à 18:54:06
n°49059084
Profil sup​primé
Posté le 19-03-2017 à 21:23:17  answer
 


Je suis en train de regarder un documentaire historique sur canal Algérie
Avant même la révolution armée et la création du FLN, les soldats français tiraient déjà dans le tas, avec des exécutions sommaires de civils hommes femmes enfants  jetés dans des fossés. Le jour où ça passera sur une chaîne française  [:argv23]  
Bordel les vidéos d'archives de l'armée française torturant à tour de bras en Algérie c'est hard de chez hard. [:didier frogba:5]

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 19-03-2017 à 21:26:05
n°49059143
valentinvt​l
Posté le 19-03-2017 à 21:29:18  profilanswer
 


C'est déjà passé sur des chaînes françaises et les tortures ce n'est certainement pas des images d'archives.


---------------
Carpe Diem.
n°49060056
D4rkA
Boom goes the Dynamite !
Posté le 19-03-2017 à 22:44:06  profilanswer
 

dany rfm a écrit :


Ps : en acceptant l'islam auparavant, l'apostat a accepté cette loi...

 

Donc si je comprends bien, suivant le contexte de nos jours, tu soutiens le fait que les apostats mérite la mort ? C'est bien ça ?

Message cité 1 fois
Message édité par D4rkA le 19-03-2017 à 22:45:04

---------------
"Ce que l'on peut appeler liberté, c'est l'indépendance très relative que l'homme peut acquérir en découvrant partiellement et progressivement les lois du déterminisme universel."
n°49060103
D4rkA
Boom goes the Dynamite !
Posté le 19-03-2017 à 22:46:53  profilanswer
 

 

Tu trouves pas que tu détournes le sujet en ne répondant pas a la question, simple, que j'ai posé ?  


---------------
"Ce que l'on peut appeler liberté, c'est l'indépendance très relative que l'homme peut acquérir en découvrant partiellement et progressivement les lois du déterminisme universel."
n°49060652
hyenal1
Posté le 19-03-2017 à 23:52:41  profilanswer
 


 
Je ne comprends pas cet argument. Je suis bien d'accord avec toi que ces versets sont descendus en réponse à un certain contexte, qui était celui du prophète à l'époque, et que tu connais mieux que moi. D'ailleurs d'un point de vue athée il est même évident que Muhammad faisait descendre un peu ce qui l'arrangeait quand ça l'arrangeait - il a même fait descendre un verset pour demander à ses zélateurs d'arrêter de venir l'importuner chez lui à n'importe quel moment de la journée  :D - donc c'est pas moi qui vais te dire le contraire.
 
Par contre le coran n'est pas censé être un simple recueil de nouvelles, ou "l'épopée du prophète Muhammad". C'est censé être un texte à vocation universelle, qui s'applique pour tous les croyants (donc idéalement toute l'humanité) et jusqu'à la fin des temps. Donc à partir de là comment faire pour se débarrasser de certains versets en disant qu'ils ne s'appliquent que dans le contexte dans lequel ils sont descendus ?  :??:  :??:  
 
De plus je suppose que même toi, en tant que musulman, tu vois dans ce texte la base de ta philosophie de vie et de ta pratique quotidienne. Par exemple je suppose - en tout cas si tu es pratiquant - que tu ne fais riba, donc tu ne penses pas que les versets sur l'usure sont applicables uniquement à la société de la péninsule arabique du VIIème siècle et pas à la nôtre, tu considères qu'ils étaient vrais au VIIème siècle, qu'ils sont vrais aujourd'hui, et qu'il seront vrais en l'an 10 000 a priori. Donc pourquoi certains versets s'appliquent seraient uniquement liés à l'histoire et d'autres universels ?
 
Et qu'on s'entende bien, quand je dis ça, je ne remets pas en cause ta sincérité. Si tu me dis que tu ne comptes pas obéir aux versets, je ne dis pas que tu mens et qu'en fait tu n'attends qu'une occasion pour "tuer les associateurs où que tu les trouves" ou autre  [:cosmoschtroumpf]  Je sais bien que tu pense ce que tu dis (et tant mieux  [:leguidedubledard:1]), mais j'ai simplement du mal à saisir la cohérence.


---------------
Bah il fera connaissance !
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1698  1699  1700  ..  1869  1870  1871  1872  1873  1874

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[TOPICUNIK] bientot le 10 000 000 eme post dans la section discutionEn quête d'une religion (Islam)
Ecologie -> 1er post MAJPreter serment : sur la Bible ou le coran ?
Voir seulement nouveaux post sur forum HFR?Apprendre à connaitre l'Islam
[TOPIK UNIK] Scary Movie , la tétralogie : !56K Warning !wwwwww : Comment se prend un ban en un post ?
post rockLes propos de Benoit XVI sur l'Islam tournent au vinaigre
Plus de sujets relatifs à : Le Coran et l'Islam [Warning 1er post]


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)