Reprise du message précédent :

 
Nan, c'est l'inverse. C'est justement le sens du mot "Anthropomorphisme". Mais encore une fois, tu ne comprends que ce que ta religion te dicte ...  
 

 
Moi, j'appelle ça se voiler la face. La foi, ce n'est qu'une croyance ... Peut importe que cette croyance soit considérée comme bonne ou mauvaise, quelle soit religieuse ou idéologique.
 
L'Athéisme ne prône aucune valeur destructrice. Elle expose un simple fait : Dieu n'existe pas. Les notions de bien et de mal sont des notions d'éthiques. Les religions n'ont pas le monopole de ce qui doit être Bien, et ce qui doit être Mal.

 
1. Dis: «Il est Allah, Unique.
 
2. Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
 
3. Il n’a jamais engendré, n’a pas été engendré non plus.
 
4. Et nul n’est égal à Lui».
 
sourate 112.
 
il a tjr été là...

 
 
C'est beau de réfléchir que par l'intermédiaire d'un livre ... Pousser la réflexion un peu plus loin c'est trop demandé ?
 
Donc, tu acceptes sans détour qu'il ait été toujours présent ... mais pas que l'Univers ce soit créer de "rien".

Tu me traître de radicaux car je ne veux pas renier certains versets, alors oui j’accepte ton jugement...
Je t"invite à relire mes anciens posts, j'ai l'impression que tu considères l'islam comme une anarchie ou chacun fait ce qu'il veut...

Mais je suis un croyant, donc ma réflexion se base sur ce livre, me reprocherais tu d'être croyant ? Alors que tu es dans un topic de croyant ?
L'univers a été crée à partir du néant par Dieu, de la même manière qu'il a fait apparaître un fœtus dans le ventre de la mère de Jésus...

 
L'exemple de Jésus c'est pour me contredire ? Étant Athé, tu crois vraiment que je crois cette histoire d’immaculée conception ?
 
   
 
La remise en question c'est en option chez les croyants ? Etre croyant n'empêche pas de REFLECHIR par soi même, et ne pas prendre pour acquis tout ce qu'on te répète ...
 
S'ouvrir l'esprit c'est aussi s'ouvrir à d'autres concepts, et ne pas s'enfermer à des arguments qui ont tous la même origine. C'est un peu comme les consanguins ... au bout d'un moment, ça commence à se voir qu'ils se reproduisent entre eux ... Et ça donne rien de bon.

 
Non l'exemple de Jésus ne sert qu'a affirmer ce que je dis, on est pas dans le topic "agnosticisme" où l'on débat d'une "potentiel" existence divine.
Ici tu y crois (où tu fais semblant d'y croire)...
Ton ouverture d'esprit t'a amené à la mécréance Divine, pire, à la négation de son existence...  
Désolé d'avoir encore un peu peur d'entrer en Enfer...
 

Est ce que cette peur est la SEULE chose qui te motive à croire et à être pieux ?
 
Un peu comme un enfant qu'on menace de punitions s'il se comporte mal ... En fait, c'est un peu ça la religion ... Un moyen de pression pour faire en sorte que les hommes les plus faibles se comportent à peu près bien.

 
Il y a aussi l'espoir de rentrer au Paradis et le graal, voir notre Seigneur...

La carotte ^^ Ralala toujours les mêmes mécanismes ...

 
je ne suis pas d'accord
en islam tu ne dois rien associer à Dieu
il ne ressemble à aucune de ses créatures
il n'y a rien en l'homme de divin
 
@d4rka
pour moi l'islam n'est pas motivé par la crainte
au contraire par l'espoir d'un au delà
et dans la vie d'ici bas je me retrouve parfaitement dans les valeurs, mode de vie que prône l'islam
sans pour autant vivre comme un gars en 600 après JC

Je ne te "traite" pas, je fais une simple remarque.
 
Et franchement, je ne vais pas m'imposer de lire tes messages sur la base de tes impressions.

Dany rfm, ce troll de compet quand même.....  

 
Tu n'y à pas cru jusqu'au bout donc ta pas vraiment de preuves...  
 
 
 
Je ne parle pas d'association...
Serait tu en train de me dire que l'homme ne peut pas être miséricordieux ? indulgent ? compatissant ? Bienfaisant par exemple ?
L'homme possède des attributs divins, sauf qu'Allah les possèdent également, mais à la perfection, au stade ultime, l'homme lui est imparfait...
C'est justement ces attributs qui font que certains se prennent pour des dieux, un riche croira qu'il se suffit à lui même, un savant croira qu'il détient le savoir sur toute choses etc...
 

Non en islam on ne compare pas le créateur avec ses créatures  
Dans le christianisme c'est dans leur dogme humain divin
Jésus=homme=Dieu  
Pas en islam.
J'ai jamais entendu un imam ou lu un bouquin où ce genre de corrélation était tentée

 
Je pense m'être mal exprimé...
Je ne compare pas l'humain au Divin, je dis juste que l'homme peut être compatissant mais qu'Allah est "Le Compatissant" par exemple.
Allah a crée l'homme avec des attributs, mais Allah est "Le Très Haut" et nous sommes ses créatures...
 
Quand les chrétiens comparent Jésus à Dieu, il disent que Jésus a des attributs égaux à ceux de Dieu, ce qui est faux car il a lui même dis qu'il ne peut rien faire de lui même, que son Seigneur est plus grand que lui...
L'homme doit faire preuve de modestie et d’humilité vis à vis de son Seigneur justement car Allah est plus Grand que lui...
Ne vois tu pas par exemple pourquoi certains posteurs de ce topic se permettent de discuter les lois de Dieu ?
Car ils estiment que leur savoir est égal (voire supérieur pour certains   ) à celui de Dieu, et c'est pour ça que tu entends des "vous êtes des barbares" par exemple, ils se permettent de dire que telle ou telle loi choisie par Dieu n'est raisonnablement pas correct, et ceci est clairement un manque d'humilité et de modestie vis à vis de Dieu (ils n'admettent pas que leur savoir est infime comparé au savoir qu'a notre Seigneur)...
C'est justement en analysant les attributs de Dieu ainsi que les nôtres que l'on se rend compte que notre Seigneur est plus grand que nous...
 

N'etant pas chretien je ne voudrait pas trop m'avancer, mais je suis a peu pres sur qu'ils ne comparent pas Jesus a Dieu... dans le concept de la trinite, Jesus EST Dieu (dans son incarnation humaine certes, mais qui a exactement la meme nature divine).

 
Dans la trinité, Jésus est mis à l'égal de Dieu, le père, le fils et le saint esprit...
amha ce sont plutôt les évangélistes qui parlent en incarnation humaine...

 
Non Atropos a raison, pour la quasi totalité des chrétiens, Jésus est Dieu. Suffit de voir dans le symbole de Nicée-Constantinople:

 
Ceci est accepté par les catholiques, les orthodoxes, et par la grande majorité des protestants.

 
Un seul seigneur ? fils unique de Dieu ? né du Père ? de même nature que le Père ?
Jésus c'est le Père ou c'est le Fils ? Ou les deux en même temps ?
 
Ta citation se contredit elle même...

Le dogme en question est explicité là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypos [...] catholique
C'est effectivement le dogme catholique que d'accepter cette contradiction montrée dans le schéma sur le lien wikipedia, qui dit que le père EST dieu, le fils (Jésus) EST dieu, le saint esprit EST dieu, mais que le père N'EST PAS le fils, le fils N'EST PAS le saint esprit et le saint esprit N'EST PAS le père.

 
Il n'est pas supposé y avoir de contradiction, il y a une ousia (essence, substance, nature), mais trois hypostases (trois presonnes). Selon le dogme catholique, c'est donc faire une erreur de catégorie que d'y voir une contradiction.

 
Et après on me dis que les musulmans suivent aveuglement leur religion ? Alors qu'ils ont des preuves ? Alors que les chrétiens eux même s'accrochent à un dogme contradictoire ?
C'est justement pour ça que les chrétiens n'y croient plus vraiment de nos jours...  
 

 
J'aimerais des versets bibliques te permettant d'affirmer cela.
En tous cas, tu viens de confirmer la contradiction que j'ai pu remarquer...  
Et pour le gras, oui, on parle de supposition car avec les différentes modifications subies par la Bible, des contradictions tu en trouveras...
 
 

 
Tu as compris ce que j'ai dit? Il a trois personnes et une essence, pas de contradiction puisque c'est deux choses différentes.
 
Puis je vois pas l'interêt de citer la Bible puisque tout ce qui dérangera sera automatiquement étiqueté de "modifications subies par la Bible" sans même donner un argument historique.

Oui, je connais cette façon de se sortir de la contradiction par l'idée que chaque hypostase contient toute la substance. Je ne suis intervenu que pour que dany rfm comprenne l'idée, je n'ai aucune velléité de défendre l'une des religions contre l'autre.

Trois personnes mais une essence ? Donc trois divinités dans un seul corps ?
On me l'avait sorti celle là, 1/3 + 1/3 + 1/3, mais bizarrement lorsque l'un des 3 tiers est "mort" les cieux n'ont pas pour autant explosés...
Tu sais qu'il n'y a aucun verset biblique clairs montrant que Dieu se serait incarné en jésus ?

Le concile de Nicée de 325 avec l'instauration du nouveau credo ainsi que la destruction des livres jugés apocryphes ça ne te suffit pas ?
Je vais pas perdre mon temps à te prouver que la bible a été modifiée, ça n'importe qu'elle personne s’intéressant aux religions le sait...
Dès qu'on parle de Bible, on parle d'amendements et un amendement, c'est une modification...
Maintenant si pour toi la Bible que tu trouves de nos jours est à 100% la révélation faite à/par Jésus en araméen...

Edit : L'évangile plutôt car la Bible c'est un peu plus que la révélation faite à/par Jésus

Parce que le Coran est une compilation unique et qu'il n'a jamais existé d'autres versions ?
 
LOL
 
Quand on connait l'histoire de ce livre, c'est à se tordre de rire d'entendre qu'il n'a subit aucune modification ...

 
La différence, c'est qu'Allah est le gardien du Coran, donc il y aura tjr des préservateurs du Coran qui auront l'intégralité des versets avec leurs style de lecture dans leurs cœurs...
On a déjà débattu de l'authenticité du Coran, je t'invite à revenir sur ce débat et tu auras tes preuves...
 
100 % Authentique (en arabe)...
Mais je te remercie d'avoir avoué l'absence d'authenticité dans la Bible...

L'authenticité est relative. Faire confiance à la bonne foi des homme, c'est vraiment être naïf. Mais bon, ca revient à parler de foi ... C'est se convaincre de l'impossible et persister dans l'erreur.

Ca devient gênant quand ça joue les prosélytes ! Il n'y a que les faibles d'esprit pour se faire avoir.

 
Une essence n'est pas un corps. Et il y a des versets qui montrent très clairement que les premiers chrétiens considéraient Jésus comme divin, comme dans le prologue de l'évangile de Jean.
 
Le concile de Nicée ça me dit quelque chose vu que j'ai cité le symbole de Nicée... et il y n'y a pas eu de destructions des apocryphes, non.
 
Et le Nouveau Testament (pas la Bible) n'est pas une "révélation faite à/par Jésus en araméen" déjà parce qu'il écrit en grec, et pas par Jésus. Le problème n'est pas de savoir si des modifications, intentionnelles ou non, ont été introduites par les copistes, c'est un fait facile à vérifier. Le problème c'est qu'il faut être capable de justifier pourquoi telle ou telle chose est une modification ou un ajout, se contenter de parler de "falsifications" en y jetant tout ce qui te dérange sans autre forme de procès.

 
Faire confiance à la bonne foi des croyants, tu sais en observant les actions des gens tu peux savoir si untel est véridique et untel menteur.
Exemple : un certain Al boukhari (grand rapporteur de hadith) à rejeté le hadith transmis par une personne qui était ingrate envers son âne (il lui a mis une carotte devant le museau pour le faire avancer et une fois arrivée à destination, ne l'a pas récompensé pour son travail).
Nous croyons fermement en Allah et au fait qu'il ne nous abandonnera pas, c'est lui qui guide, saches qu'il y a même eu des croyants sans livre, sans révélation (les gens de la caverne).
Tu sais, avec la guidée tu peut être sur la voie droite même si ton livre est falsifié (tu crois que les chrétiens et les juifs faisaient comment avant l'arrivée du prophète saws ? sachant qu'ils ne leur restaient que des parties du livre ? les autres étant des ajouts humains ?)
 
Pour être croyant, il faut connaitre Dieu, placer sa confiance en lui, et c'est ça qui parait impossible pour les athée (normal il existe pas   )..
 

Avant d'être en Arabe, il était en langue du syro-araméen, la langue de culture dominante au temps du Prophète. Et ensuite traduit en Arabe lorsque cette langue à pu être cultivé et enrichit... Mais autrement cette langue n'existait pas.  
 

 
Tu as un argument historique ? Tu sais que les plus anciens écrits du nouveau Testament sont de Paul? Paul a rencontré personnellement certains apôtres comme Pierre et Jacques. Il y rapporte des désaccords profonds avec certains d'entre eux comme Pierre en particuliers, et écrit entre autres pour défendre ses thèses. Pourquoi la question de la divinité de Jésus n'est même pas discutée si elle faisait débat?
 

 
Cet "évangile" dont tu parles n'a jamais existé, tu peux pas faire référence à un texte dont il n'existe AUCUN manuscrit sans avoir de solides arguments. Et c'est sensé être quoi, Dieu qui parle à Jésus et lui dicte l'"évangile"?

 
Actes 8:3
Saul, de son côté, ravageait l'Eglise; pénétrant dans les maisons, il en arrachait hommes et femmes, et les faisait jeter en prison.
 
Voici une preuve montrant que paul était non croyant et persécutait les croyants avant sa conversion...
 
Je sais que les plus anciens écrit retrouvés sont ceux de Paul, mais Paul n'est pas un prophète. Ou se trouve donc la révélation faites par Jésus qui lui est un prophète ?
 
Marc 1
14 Après que Jean eut été livré, Jésus alla dans la Galilée, prêchant l'Evangile de Dieu. 15 Il disait: Le temps est accompli, et le royaume de Dieu est proche. Repentez-vous, et croyez à la bonne nouvelle.
 
La bonne nouvelle se traduit en arabe par injil (évangile)...
 
Paul était en divergence avec les apotres car il était sorti de la vérité en appelant jésus "fils de Dieu"...
 
Actes 9
20 Et aussitôt il prêcha dans les synagogues que Jésus est le Fils de Dieu. 21Tous ceux qui l'entendaient étaient dans l'étonnement, et disaient: N'est-ce pas celui qui persécutait à Jérusalem ceux qui invoquent ce nom, et n'est-il pas venu ici pour les emmener liés devant les principaux sacrificateurs?…

 
Il s'est fait viré des synagogue car il prêchait le polythéisme, et à ce moment là, il a construit des lieux de culte où l'ont pouvait vénérer jésus...
 
la question de la divinité avait toujours fait débat, c'est justement pour ça que les Conciles sont arrivés, les conciles étaient des réunions entre les divers savants de chaque dogme où chacun débattait de la véritable religion...
 

 
je te renvois chez Marc 1. 14-15...  

 
- Paul n'a jamais été non-croyant il était Pharisien, et effectivement il combattait les chrétiens avant sa conversion, mais je vois pas en quoi c'est intéressant dans cette discussion.
- Jésus n'a jamais rien écrit donc "la révélation faites par Jésus" évidemment on ne va pas la trouver.
- Évangile ça veut dire bonne nouvelle, voilà la révélation du siècle.    
- Donne une preuve de : Paul était en divergence avec les apotres car il était sorti de la vérité en appelant jésus "fils de Dieu"
 
Je vois pas ce que t'essaye de montrer avec Actes 9 20-21 ...
 

 
Et donc? T'es d'accord que l'on parle pas ici d'un texte qui aurait pu être falsifié?

 
Pire, on parle de textes qui ont été inventé, évangile de Jean etc, c'est une invention, mieux vaut écrire, biographie de Jésus.
Et j'ai pas dis que NT était falsifié mais que la Bible l'a été, et l'AT lui a été falsifié (lors de la seconde destruction du temple de Jérusalem)...

Toi qui parle de persécution ...

Les Apostats sont également persécuté chez vous non ?

Donc les Musulmans persécutent aussi non ? ... Je te renvoie à tes remarques concernant "Paul".

Les musulmans qui oppriment des non musulmans aujourd'hui en se basant sur les versets violents qui tournent en boucle ici n'ont juste pas compris que ces versets ont été révélés en plein conflit islam vs associateurs arabes de la Mecque+leurs alliés juifs chrétiens. C'est eux qui sont qualifiés de mécréants, et ces versets leur étaient adressés. Il faut dire que le Prophète était recherché "dead or dead" par les polythéistes de la Mecque,  certains juifs et chrétiens de Médine qui voyaient d'un mauvais oeil ce ralliement en masse à l'islam. Les polythéistes ont même engagé la tribue la plus réputée dans le profilage de l'époque pour mettre la main sur le prophète avant qu'il n'arrive à Médine.  
D'ailleurs c'est miraculeux le périple de Muhammad et abu Bakr entre la Mecque et Médine.
 
Notamment Suraqa bin Malik qui au départ pourchassés deux hommes, les retrouvent mais ne parvient pas à lancer ses flèches, désarçonné deux fois par don cheval. Au final il aidera le Prophète dans sa fuite et enverra les autres traceurs vers d'autres directions que celles du prophète et de abu Bakr.

 
Tu peux simplement les appeler "les Mecquois". Et ils n'avaient pas d'alliance avec des juifs ou des chrétiens, absents de la société mecquoise, en tant que communauté.

Si, certaines des tribus juives de Médine avaient conclu des pactes avec les Mecquois pour encercler le Prophète à Médine.
La plus célèbre  

Beaucoup de tribues juives étaient autour de Médine car ils  pensaient selon leurs écrits qu'un prophète allait y faire son apparition. Quand ils ont vu qu'il était arabe ils ont tourné le dos et commencer à comploter en espionnant notamment les rencontres entre Muhammad et ses compagnons à Médine
 
parmi les raisons de ce retournement de veste on peut évoquer le pouvoir religieux et économique dans la zone de Médine. Notamment l'impôt payé par les non musulmans et l'interdiction de Riba à la base du commerce chez les mecquois polythéistes, les juifs et chrétiens de Médine.

Le complot