Reprise du message précédent :

 
Effectivement, c'est pour cela que j'ai parlé "d'anarchie au niveau de la morale instaurée par Dieu", je n'ai pas parlé d’anarchie tout court...
L'athée qui vie paisiblement en suivant les lois de la république n'est pas un anarchiste tout court.
Mais étant donné qu'il n'estime pas qu'Allah mérite l'adoration, il est anarchiste au niveau de la morale instaurée par Dieu (Il nous a crée pour l'adorer)...

Mais la mode salafiste n'est-elle pas, dans l'esprit des membres de cette secte, une manière d'imiter le prophète qui confine à l'idolatrie?
En plus cela semble tout à fait contradictoire avec:

Le Prophète (saws) dit : « Mangez, buvez, habillez-vous et faites l’aumône, sans excès ni vanité »[1]

Ibn ‘Abbâs (rad) dit : « Mange ce que tu veux et porte les vêtements que tu veux, tant que tu évites deux choses : l’excès et la vanité »[2]

Edit: http://havredesavoir.fr/le-qamis-e [...] a-sunna-2/ (pour les refs).

 
ok.

 
C'est à dire la mode salafiste ? S'habiller en qamis toute la journée ?  
Bon de l’idolâtrie, tu vas loin quand même.  
Personnellement, j'ai écouté des cours d'élèves étudiant la science, et la question de l'habillement chez l'étranger avait été posé par un élève à un savant.
Le savant avait répondu en recommandation qu'il fallait s'habiller de sorte à ce que nos vêtements soit licite (pas trop serré, cachant les partie intimes, ne traînant pas au sol par orgueil) et que l'on puisse se fondre dans la masse, donc en gros un jean chemise...
Après je ne suis pas un savant donc je ne peux pas t’émettre de jugement sur ce qu'ils fond.
Après en France c'est spécial, ils y a des zones où tu peux être en qamis normal et des zones où tu peux pas, je pense que les musulmans devraient s'adapter...
 

 
Je précise: mon intérêt dans cette question n'est pas de savoir s'ils sont égarés ou non, mais d'essayer d'avoir une idée de la version de l'islam qui a le + de chance de survivre à long terme.

 
L'égarement ne survivra pas, le mahdi et le messie viendront...  

J'en vois regulièrement, n'importe quel jour de la semaine. J'habite à Paris dans le 18eme.

En france on peut-être en qamis partout (si on aime se faire regarder). C'est le voile intégral qui est interdit il me semble.
J'interprète cet accoutrement comme de la bigoterie pure et de la vanité. La volonté de se distinguer de la masse par orgueil. Ce qui m'étonne car c'est en complète contradiction avec l'esprit de l'islam.
Edit: j'ajoute qu'en période d'attentat djihadiste, ça s'interprète comme de la provocation. Un peu comme porter un costume bavarois en France lors de l'invasion allemande.

Ca s'appelle un voeu pieux  

En quoi laisser trainer ses vêtements par terre est une preuve d'orgueil (au XXeme siecle où les vêtements coutent beaucoup moins cher)?
La modestie consisterait à éviter d'acheter des vêtements chers, de marque (lacoste, nike etc...) non? Ca semble un bon exemple d'interprétation littérale qui permet d'ignorer le message fondamental.

 
Après c'est toujours le même débat, "ils se mettent en qamis pour être vu" alors que dans le fond, ceci est juste ta vision.
C'est le même débat pour moi avec les femmes qui se mettent en valeur, est-ce pour être regardées ou pour se faire plaisir à elles mêmes ?
Je comprend que tu dises cela si tu parlais de personnes en qamis à Neuilly sur Seine (car là ils ne se fondent pas dans la masse), mais par exemple à St denis (93), ça ne pose aucun problème (c'est quand même beaucoup plus cosmopolite)...
Et il faut aussi reconnaître certaines choses, le maghrébin en qamis ne fait pas plaisir mais le saoudien en qamis...  
 

 
Ou une prophétie...  
 

 
J'ai pas dit que laisser traîner ses vêtements par terre était de l'orgueil mais que certaines personnes font cela par orgueil...
De nos jours ce n'est pas le cas.
Chacun doit vivre en fonction de ses moyens, le mec qui touche 5000€ par mois doit vivre comme un mec à 5000€ par mois...
 

En islam l'ostentation est un pêché. Donc s'habiller en kamis en dehors du contexte "aller à la mosqué" dans un pays non-musulman c'est ostentatoire  
Il faut s'habiller comme les gens du pays, dans la limite du convenable.
 
Le prophète (Saws) est un homme. Lui même prévient les croyants de n'adorer que Dieu et non pas sa personne. D'ailleurs il demandait souvent conseil à ses compagnons sur divers choses de la vie quotidienne en dehors bien sûr de tout ce qui concernait la religion.
Il s'est d'ailleurs parfois trompé et Dieu le rappel dans une sourate ou deux dont je ne me souviens plus.
 
Le prophète est considéré comme la plus parfaite des créatures. L'exemple que l'on peut citer c'est l'extraction de son coeur par Djibril qui lui retire un caillot noir qu'il qualifie de part d'iblis. Autrement dit le Prophète ne pouvait être influencé par iblis et son armée.

[quotemsg=48818169,67722,1045469]
 un athée estime que c'est lui seul qui juge ce qui est bien ou mal pour lui, le croyant non.
/quotemsg]
C'est pareil pour toi en fin de compte: tu choisis de croire en islam, et meme en une interpretation particuliere de l'islam.
Et meme, en y croyant, tu ne respectes pas tous les preceptes auquels tu t'es convaincu du croire: tu fais un choix conscient parmi ceux-la.
 
Donc en adoptant une certaine morale, largement inspiree d'une certaine interpretation de l'islam, tu te fais juge du bien et du mal. Tu n'es pas un robot.

 
Oui, cela est du à ma faiblesse de foi et mon attachement aux biens de la vie d'ici bas...
Et oui, nous ne sommes pas des robots, c'est juste que notre morale, notre jugement entre le bien et le mal est encadré par la religion.
L'islam préserve la liberté (faire ce que l'on veut tant que l'on ne nuit pas aux droits de Dieu, de soi même ainsi que des autres).
Alors qu'elle voit plutôt l’athéisme comme libertin (dans le sens libre penseur), (faire ce qu'on veut peut importe les droits de Dieu, de soi même, ou des autres)...

Ce qui est un pur fantasme.

 
Par conséquent, es-tu d'accord pour dire que respecter ce genre précepte obsolète, de nos jours, ne fait aucun sens?
 
 

 
Si tu le dis...
 

 
Pas vraiment, les hipters font de mêmes de nos jours...

La science ne peut pas prouver l'existence ou la non existence de Dieu.
Le croyant ni l'athée ne peuvent faire ce que la science est incapable de faire.

Idem pour la licorne invisible qui vit sur Pluton.

Ca n'a rien a voir. Les hipsters ne suivent pas des preceptes divins. Ils suivent une mode.
 
Je parle du discours qui consiste a considerer que les vetements trainant par terre sont une marque d'orgueil.
Cela n'a pas de sens de le tenir de nos jours. Alors que le fond du message c'est: soyez modestes et devrait etre adapte a l'epoque actuelle.
 
 

 
Oui évidemment et c'est bien ce que j'ai dis.
Après si tu me parles de ceux qui considèrent encore que les vêtements qui traînent par terre sont une marque d'orgueil, alors oui tu as raison, ils n'ont pas vraiment compris le sens de ce hadith...

 
Ou bien c'est un moyen pour eux de continuer a acheter du nike et du lacoste.

Aujourd'hui on vit dans une société du gaspillage.
Les restos mettent de l'eau de javel sur tout ce qu'ils mettent à la benne...Au lieu de donner aux assos qui distribuent aux nécessiteux.
Les gens sans toit qui vivent dehors où à même la rue.  
Moi c'est ça que j'appelle l'orgueil. Je critique pas je constate

 
Il n'y a aucune preuves nous interdisant d'acheter des vêtements de marque (enfin, apportes les moi si je me trompe) ...
On doit juste vivre selon nos moyens, tu touches le smic tu vis comme un smicard, t'es aisé, tu vis comme un aisé.
Après de nos jours tu as beaucoup de musulmans anti-système.
Donc t'en auras pas fini avec les "qamis à tout prix", "burqa qu'est qui a" etc...
On est dans un égarement (donc la compréhension ainsi que la mise en application sont bancales), il faut à tout prix que tu prennes ceci en considération...  

Ton propos illustre exactement ce que je decris comme derive. En suivant aveuglement certains preceptes  obsoletes, le fondamentaliste se garde bien de l'adapter a l'epoque courante. Il respecte la forme a la lettre et se croit dispense de respecter le fond.  C'est une tartufferie totale.  
 

 
Une religion dont la plupart des croyant seraient des egares? C'est vraiment un point de vue de fondamentaliste.  
La paille, la poutre....  

 
Un vrai fondamentaliste doit adapter la religion à son époque, l'islam fait preuve de pragmatisme...  
 

 
Heuu j'ai l'impression que tu ne fais pas de constat de la communauté à l'heure actuelle...
Si tu me dis que les daesh, les wesh wesh en qamis, les anti-systèmes, les pécheurs etc représentent le véritable comportement du prophète saws...  
Nous sommes à une époque où l'on va atteindre le sommet de la débauche (l'antéchrist arrive).
 

À quelle heure ? Tu as des infos?
Il viendra OK mais nul ne sait quand à part Dieu.
Même le Prophète répond à Djibril qui lui pose la question sur "l'Heure". Il répond l'interrogé n'en sait pas plus que celui qui pose la question.

À quelle heure ? Tu as des infos?
Il viendra OK mais nul ne sait quand à part Dieu.
Même le Prophète répond à Djibril qui lui pose la question sur "l'Heure". Il répond l'interrogé n'en sait pas plus que celui qui pose la question.

 
Je n'ai pas donné de date, j'ai juste annoncé la prophétie...
Et ce qu'elle en découdrait.
On sait que l'arrivée l'antéchrist fait partie des événements de la fin des temps et que le prophète saws est le prophète de la fin des temps.
On sait que la foi baisse continuellement depuis la mort du prophète.
Donc que tout ces mauvais comportements que l'on constate au sein de la communauté s'expliquent par ces hadiths...
Je ne sais pas quand il viendra, mais ce qui est sur, c'est que ce n'est plus dans très longtemps...

Vu le nombre de musulmans de part le monde j'émets un tout petit doute...

https://www.facebook.com/AtheesLibr [...] 520986146/

Un nouvel fatwa pour vous...

Le redface s'imposait.
 

C'est toi qui dit que ceux qui ne suivent pas aveuglement le coran et les hadiths sont egares. Pas moi.  
Et ca forme la majorite des musulmans.

La "non existence" est par definition non demontrable.

En revanche, le fait qu'on ne puisse pas prouver l'existence de quelque chose laisse a penser que ca n'existe pas.

 
Tu sais le nombre n'implique pas forcément un haut degré d'investissement...
 
 

 
Tout dépend de ce que tu appelles "aveuglément".
Tu dois suivre aveuglément la méthode pratique du prophète saws (de nos jours cela correspond à s'accrocher à la bonne compréhension)...
Si après tu décides de suivre aveuglement un mec ayant seulement des paroles qui plaisent à ton esprit...
Exemple : daesh plait à une personne fan de violence...
 

C'est un de nos désaccords. Quelque-chose que l'on n'arrive pas à prouver est quelque chose qui échappe à notre raison. A notre science du moment. Où tout simplement une chose qui nous ai rendu inaccessible par un être supérieur.  
Dans un multivers peut être existe t il un univers où tu trouvera une soeur de pluton avec une licorne.

 
Et en quoi ce qui se passe dans autre univers aurait une influence sur nous?
Tu suppose qu'il y a un autre univers avec lequel on peut communiquer?  
Le rasoir d'Occam fait un massacre de ce genre de logique.
 

Et visiblement personne n'est d'accord sur cette "méthode" vu la prolifération des branches/sectes (dont daesh).
Le problème est qu'aucun consensus ne semble possible a moyen terme. Et l'ambivalence du texte (pas de contrainte en religion / opprimez les mécréants) fait que je ne vois pas comment il peut y en avoir un a long terme. On court toujours le risque d'avoir une secte violente telle que daesh qui émerge et décide qu'elle représente le vrai islam. En l'absence de hiérarchie religieuse pouvant discrediter un truc comme daesh, il trouvera toujours une audience.  
Quant au salafisme quiétiste, on voit que pas mal de djihadistes s'en sont servi de "marchepied ideologique" (dixit Thomson), c'est plutôt une mauvaise pub.

 
Ceci s'explique par le fait que nous ne sommes plus une unité, que nous n'avons plus d'états, ni ne chef.
Exemple : L'état Français peut se débarrasser des groupes violents d’extrême droite vivant dans son état et semant la corruption, mais s'il n'y a plus d'état, qui va s'occuper de ces extrémistes ?
Cette désunion fait que les gens de science sont écarté de la masse, et la masse sans les gens de science s'égare...
Ce qu'il faut, c'est une personne qui mette tout le monde d'accord, et le Mahdi fera cela.
Il détruira toutes les sectes et nous éclairera au sujet des divergences que l'on avait.
Mais entre temps, piété et patience au vu de l'anarchie religieuse que l'on constate...

 
Ben oui, en raisonnant comme vous, l'existence du père noël ou de la licorne est impossible a prouver, donc échappe a votre raison.
Ou ce sont simplement de des choses qui nous ai rendu inaccessible par un être supérieur.    

Faut pas déconner, il n'y pas un calife qui soit mort naturellement. S'il n'y jamais eu d'unité entre musulmans, dis-toi qu'il y a peut-être une cause fondamentale qui fait qu'il ne risque pas d'y en avoir à l'avenir. En tous cas, s'en remettre au surnaturel (le Mahdi) est l'équivalent d'une démission.

Mais les salafistes n'attendent pas le Mahdi. Ils veulent créer une confrontation entre musulmans et non-musulmans pour hâter sa venue, ce qui en retour amène à des régressions (c.f. Trump, loi sur le renseignement) en matière de libertés dans de nombreux pays. En plus ils se font manipuler par des puissances opportunistes.

Il devraient méditer ce qu'Oscar Wilde a dit: When the gods wish to punish us they answer our prayers. Mais c'est probablement trop demander  .

Une des conséquence de leurs postures et actes amha, c'est la montée de l'athéisme. Ils dégoutent les gens de la religion.

 
T'es sur ???
Quand je parle d'unité, je parle d'un rassemblement des musulmans en un état.
C'est pas qu'on s'en remet à lui, mais que c'est lui qui remontera la communauté musulmane au sommet (au niveau de la foi).
Ton unité totale dont tu parles est une utopie car les hommes sont faibles, donc sujet à des manquements...
 

 
Le véritable croyant génère de l'amour envers sa religion, alors que l'égaré génère du mépris envers sa religion...
 

 
Il faudrait un l'équivalent du dalai-lama en islam. On en est loin. Pas de coïncidence, le bouddhisme est fondé sur la non-violence.