Reprise du message précédent :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3 [...] Les_atomes
 
Top cartésien    
 
Voir aussi ses délires sur le vide, la lumière ou la gravité c'est du même acabit.  
On parle d'un gars qui réfutait la gravité de Galilée sur la base de... rien alors que Galilée avait passé sa vie à expérimenter.
 
Voilà pour le HS

Descartes ne s'oppose à Galilée que sur la question du vide, et il ne conteste pas ses expériences (histoire des fontainiers de Florence, etc). Il avance seulement l'idée que l'espace est une substance dans ses Principes de la Philosophie ( II, 16-17) en 1644. C'est plus une question de définition du vide. Sur beaucoup de point il avance dans le même sens, notamment avec l'idée de quantité de mouvement qu'il formalise le premier.

Bon, et sinon on ne peut juger de la validité d'une pensée qu'en la mettant en rapport avec les indices, preuves et réflexions diverses dont cette pensée disposait  au temps où elle s'est formée. Il est évidemment injuste de juger du haut de son siècle, et de se moquer de grands esprits du passé sur la base d'un savoir contemporain. C'est un fait que en appliquant le programme cartésien d'expliquer la nature sans faire appel à des principes fumeux, Newton en applique un (l'attraction à distance) qui se révèle extraordinairement fécond. On peut parler d'ironie dans l'histoire des sciences, oui, mais  Descartes ne mérite pas qu'on médise à son sujet à cause de ça. Vraiment pas.  

facile de critiquer avec le recule des siècles.
A l"époque de Descartes il n'y avait aucune théorie. Tout était expériences pour les lois de la physique. Après, il s'est foiré sur les notions d'atome, de mouvements lié à la gravité etc..Mais il s'est bien racheté sur ses travaux en optique.

Non mais laisse tomber c'est smaragdus quoi, c'est LA caricature de l'athée rageux incapable d'une discussion intelligente. Il n'y a qu'à lire ses posts, aucun n'est simplement intelligent, rationnel, ou mesuré.
Les gens comme lui sont LA raison de l'impossibilité d'une discussion "civilisée" sur ce genre de sujet.
 
Alain

Descartes est un personnage tres interessant dans l'etude de l'histoire des idees, parce qu'il est un bel exemple de transition vers une philosophie centree vers les idees pures (etudes de textes theologiques ou autres textes anciens, reflexions, scholastique), a une etude basee sur la confrontation au reel de la logique et de la raison.

Et il s'est aussi foiré sur la croyance en Dieu.

Sur le fait d'y croire, on peut difficilement le lui reprocher, c'est une évidence largement partagé à son époque. A mon sens, tant que la biologie n'aura pas expliqué la vie (il va falloir attendre trois siècles), la cause divine a quelque chose d'évident. C'est plus sur son idée de preuve divine qu'il est contestable : si l’idée de Dieu est en moi, Dieu existe ; car seule une cause parfaite (Dieu), peut être à l’origine de cet effet parfait (l’idée de Dieu).

Pour toute hebraisant, cet argument est une blague. La racine trilitere h-m-d est très répandue, et les mots qui en dérivent appartiennent au champ lexical de la louange ou de la convoitise. Quand la Bible dit: "tu ne convoitras pas", c'est "lo taHMod". Est-ce que le commandement de ne pas convoiter la femme de son prochain est une prophétie sur Mahomet?

 
Je ne comprends pas non plus que ça puisse convaincre qui que ce soit.
C'est complètement idiot comme pseudo-argument.

signalé

Je ne juge pas ses idées, je juge sa méthode qui est tout sauf rationnelle dans beaucoup de domaine
 
Si Descartes avait appliqué à lui-même son discours de la méthode, il aurait dit beaucoup moins de conneries

et en plus il n'accepte pas la critique  
en faite tu es le seul à pouvoir critiquer (avec un malicieux mélange d'injures et d'inepties)  
l'image typique de l'athée qui n'accepte pas le débat contradictoire et surtout pas la critique
Fais nous signe, quand tu en auras marre de te taper des monologues pour provoquer...

Tu mélanges "critique" et "insulte"
 
Mais ça ne m'étonne pas que tu ne fasses pas la différence vu que quand je critique le coran, tu clames que j'insulte les musulmans

non je te trouve trop provoc parfois limite insultant
un débat contradictoire doit se faire dans le respect de chaque parti
c'est mon avis.

Bravo
Le mec qui traite tous les croyants de débiles, d'obscurentistes, et de dangereux illuminés, qui signale lorsque l'on constate une simple évidence concernant SES MESSAGES et non pas SA PERSONNE, ce qui par conséquent n'est déjà pas assimilable à une insulte.  
Je rappelle que pour beaucoup moins que ce que tu "mets" aux croyants en général, Gilga a été sanctionné, lorsque l'on appliquera à tous la rigueur que l'on impose pour l'islam, tu seras sanctionné en continu.
Je rappelle que ta mauvaise foi trollesque est évidente déjà ne fût-ce que dans ta réponse à roll68, et que ça, ça méritait bien plus une sanction.
Je rappelle que d'autres discutent avec moi du même sujet sans en arrvier à une telle tetion, alors demande toi ce qui te singularise (même des athées de ce forum se plaigne de ta lourdeur).
Alors cesse ton calimero et discute intelligemment plutôt que de pleurer auprès des modos.
 
 
Alain
 

 
Nouvel homme de paille. Je n'ai jamais critiqué des groupes de personnes, je critique les doctrines.  
Es-tu capable de faire la différence entre une idée et une personne ?  
 
Et après ça m'accuse de mauvaise foi

Un principe que tu n'appliques jamais.  
 
A chaque fois je critique le coran (avec citation à l'appui), tu m'accuses de racisme alors que ça n'a rien à voir

 
Bon pas le temps de traiter les alertes et de tout relire pour le moment, mais avec de coller des sanctions, je tiens à faire un rappel et demander à tout le monde de relire le premier post.
 
Je crois que certains ont vraiment du mal à comprendre. Ici c'est un topic pour parler théologie, pratique de l'Islam et tout ce qui va autour. C'est pas un topic pour dire que l'Islam c'est la merde et que les musulmans sont des cons. C'est pas un topic défense de l'athéisme non plus. C'est pas un topic "les religions c'est toutes de la merde".
 
Posez vous juste une question : vous iriez sur le topic judaïsme pour expliquer que "ouais, les juifs, vous êtes cons avec votre religion qui vous permet pas d'aller sur internet le Samedi et puis vous en avez des salopards, ceux qui vont coloniser la Palestine parce que c'est écrit dans leur bouquin sacré que c'est chez eux !".
 
Ben non, vous faites pas cela. Alors pourquoi faire ça ici ?

L'origine du "problème" c'est la prétention de certains intervenants de parler science à la seule lumière de leur texte sacré qui explique tout

Répondre à ce type de discours obscurantiste me semble être de salubrité publique

Je passe mon temps à essayer de recadrer sur le thème du coran et j'appuie toujours mes affirmations sur des citations du texte religieux.
 
Le problème, c'est que je me prends des "raciste" à répétition, des esquives sur "il y a pire ailleurs", "oui mais les musulmans" etc... etc... Ou enore nono ou dany qui essaient de parler de l'athéisme ou de la science alors qu'ils n'y connaissent rien
 
Ca n'argumente JAMAIS sur le texte et c'est très PENIBLE

cite moi une fois où je te qualifie directement de raciste?
Personnellement, que tu critiques le Coran/Évangiles/Thora avec tes arguments ça ne me dérange pas du tout.
C'est de bonne guerre, chacun a ses convictions et critiques vis à vis d'autres partis.
Tes critiques n'ébranlent en rien mes convictions et idem pour toi.

tout à fait d'accord. Moi qui pensais parler du dogme musulman...
c'est la question que je me pose depuis une 20aine de page avec un débat stérile athée>coran violent>prophète insulté de tout et n'importe quoi
un défouloir qui me rappelle les arguments qui tournent en boucle sur bfm quand il interroge la frange la plus à droite de nos politiques.
certains intervenants qui critiquent. OK
Mais inutile de citer toutes les sourates du coran qui vous semblent violentes.
On a compris votre point de vue sur le fait que le coran est violent et incompatible avec la France républicaine. Inutile de tourner en boucle. C'est un dialogue de sourds.

 
"le Coran est un texte violent", tu peux nous expliquer en quoi cette phrase est hors-sujet dans le cadre d'une discussion sur le Coran ?

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t48258296
 
Je te cite :
 
 
 
Voilà voilà
 

ok pour toi  haine=racisme
j'ai pas envie de faire de HS
tu comprends bien qu'à force d'entendre les mêmes inepties, on puisse s'emporter.
Et même si mes propos ont dépassé ma pensée, je m'en tiens à ce que j'ai dit. Je ne t'ai jamais qualifié de raciste.

Tu serais musulman, tu viendrais sur un topic sensé parler de théologie entre musulmans ou de personnes s'intéressant (positivement) à l'Islam et paf, tu tombes sur une bande d'extrémistes laïcs qui viennent t'expliquer que ton texte sacré est une horreur et que t'es un abruti à croire en Dieu, t'aurais pas ce sentiment peut-être ?
 
Tu te rends compte de ce que tu fais sur ce topic ? De ce que j'en ai vu, au-delà de la traditionnelle lecture littérale du Coran comme tout bon extrémiste musulman, t'as réussi à expliquer que Descartes était un abruti car croyant et que Jésus n'avait en fait exister ?
 
Ca dépasse un poil plus que de papoter tranquillement de ce qu'il y a dans le Coran hein

euh, tu ne penses pas qu'on risque de vite tomber dans l'interdiction du blasphème sur ce topic en raisonnant comme ça ?

La lecture littérale du texte est par ailleurs celle originellement pratiquée, car voulue comme telle.

bonsoir, ca serait sympa de laisser ce forum aux musulmans ou bien aux personnes souhaitant obtenir des infos sur ce monde. Je trouve qu'on tire a boulet rouge sur les musulmans qui essayent de défendre leur vision de l'islam sur ce forum.merci. Je suis pas musulman.

tu souhaites obtenir des infos orientées ou des infos tout court que tu serais libre d'analyser de ton propre chef ?

ça ne pose pas de problème de voir des croyants intervenir sur les topics athéisme ou Charlie Hebdo, mais visiblement il est insupportable de faire l'inverse

je comprends ton point de vue  
mais dans ce cas crée un topic Anti-Dogme/Coran/Thora/Évangiles la critique avec un warning blasphème
Car là vous n'avez réussi qu'une chose ; vous accaparer la parole avec seulement dany qui essaie de vous renvoyer la balle.
Depuis 100 pages vous n'êtes bon qu'a critiquer et dénigrer les croyants. Je ne penses pas que ce soit le bon topic, lisez la 1ere page.

 
non, encore une fois tu confonds critique, ou même simple remise en perspective, du dogme et des textes et attaque contre les individus
 

Non nono1789...
 
Ne dis pas de créer un autre topic, quand ici tu dis que les valeurs de la France c'est de la merde  
Ou alors c'est un precepte de l'islam, et à ce moment là faut pas venir chouiner que des athées, voir d'autres croyants, te tombent dessus
 
Je veux bien admettre que tu trolles mais quand même  
 
 
Quant à smaragdus même si les idées sont "bonnes" ou défendables, la forme est vraiment limite, et je tire mon chapeau à nono ou dany pour rester zen malgré cela

Si tu relis les post parfois ça frôlait l'insulte vis à vis du prophète par exemple qui est une personne (là tu ne peux pas dire qu'il n'a pas existé comme je l'ai lu sur Jésus )
On a compris le point de vue des 3-4 personnes qui interviennent depuis peu ici pour souligner la violence du coran.
Passez à autre chose, le Coran ne se résume pas à la violence bien au contraire. Et franchement je préfère parler aussi du positif.
Mais vos discours phagocytent tout. Et à vous lire on peut s'imaginer de ce que vous pensez de la majorité des musulmans qui vénèrent ce livre et prennent comme exemple leur prophète.
 
@dje
c'est parce que l'on m'a interroger là dessus
sinon tu crois bien que je m'y serais pas attardé..

Parce qu'on laisse pas ailleurs le droit de critiquer le Coran ? T'as compté le nombre de topics où on peut librement sortir des extraits du Coran pour balancer que Mahomed était un pédophile ?  
 
Je vais te faire une petite liste :

• Le topic terrorisme islamiste qui est devenu par la même occasion un topic anti-Islam. Bon, là, normal qu'on cite des passages du Coran puisque ces tarés de djihadistes se basent dessus, mais ça va beaucoup plus loin que ça.
• Le topic "islamophobie" qui est devenu le topic des islamophobes.
• Le topic Charlie-Hebdo même s'il est bien calme en ce moment.
• Le topic théologie de l'Islam (celui où on est).

C'est pas assez, il vous en faut encore d'autres ? Vous estimez qu'il doit être interdit que des musulmans aient un petit topic juste pour papoter théologie entre eux ? Ça te pose un grave problème ? Sur le topic greluches, il y a que greluches, c'est une atteinte à la liberté des hommes ? Le topic des plus de 40 ans est réservé aux plus de 40 ans, c'est du racisme anti-jeune ?
 
On discute de tout ça en cat 0. Certains disent que pour éviter vos débordements partout, il faudrait créer un topic "les problèmes de l'Islam politique". Moi pour le moment je suis contre car je suis persuadé que vous serez incapables de ne plus venir ici ou sur le topic islamophobie pour continuer à taper sur l'Islam et les musulmans.
 
Quant à la lecture littérale du Coran, c'est un demi voire un faux problème. Parce que déjà l'énorme majorité des musulmans sont capables de s'en détacher et qu'ensuite bien que la Bible n'ait jamais été considérée comme parole directe de dieu, ça n'empêche pas les chrétiens évangélistes d'en faire une lecture littérale et pour cela de penser que la terre date de 6000 ans ou que la théorie de l'évolution est fausse. Bref, quand t'as décidé d'être extrémiste, tu t'arranges autant que quand t'es modéré.

Ce que tu décris est un topic communautaire où sous prétexte de ne pas heurter la sensibilité de certains on refuserait les critiques, y compris honnêtes et argumentée, d'un texte sacré. Si tu ne vois pas où est le problème de censurer des propos au nom du respect d'une religion, c'est grave je trouve.

Le sujet de l'islam politique n'a rien à voir avec le fait de rappeler qu'un texte contient es propos incompatibles avec la morale communément reconnue comme telle à notre époque, ce sont deux sujets différents, et à mon sens aussi légitimes l'un que l'autre.

Je dirais juste de cet argument qu'on doit s'en foutre. La critique d'un dogme et de ses textes sacrés n'implique en rien une cécité sur le fait que la majorité des croyants adaptent leur croyance et leur pratique avec ces mêmes dogme et textes.

 
et bien qu'il porte plainte Mahomet    
 
mais si il fait appel à la justice, il risque d'y avoir à sont tour affaire pour des crimes bien plus graves que la diffamation

HFR est rempli de topics communautaires. Le topic foot avec son humour particulier, le topic greluches pour seulement les femmes, ...
 
Mais TOUS les textes religieux contiennent des propos incompatibles avec la morale d'aujourd'hui. Pourtant c'est marrant, aucun de tes 3 posts du topic judaïsme ne critiquent la Torah sur cette base.
 
Et puis surtout, faut m'expliquer le truc là : les musulmans modérés ont fait abstraction de ces passages qu'ils connaissent. A quoi ça sert de débarquer au milieu d'une conversation entre eux pour leur dire que Mohamed était pédophile ? C'est quoi le projet ? Ils sont pédophiles eux à cause de leur croyance ? Ben non.
 
Tu croises demain un allemand dans un bistrot, tu vas lui parler d'Hitler ?
 

Ben oui, justement, ils adaptent leur pratique. Donc pourquoi venir leur rappeler que Mohamed était pédophile ?

 
En bonne logique, il faudrait plutôt envoyer toute les critiques qui parle du texte sur ce topic. C'est plus ici que ça a sa place.  
 

 
C'est ton analyse, on peut penser aussi qu'un texte sectaire rend les gens sectaire. Pas tous les gens. Mais pour expliquer que certain le deviennent je ne vois pas ce qu'il y a d'exorbitant à l'expliquer simplement par le fait que le texte est agressif du début à la fin. Et que le ton du texte s'explique par le contexte de rédaction. La révélation coranique a été faite dans un contexte de lutte a mort.  Ça n'a rien d'étonnant que ça se présente dans l'ensemble comme une théologie de combat.  

ce topic est le topic islam, on y parle du Coran. Qu'on en parle en bien, ou pas c'est un autre problème, l'important reste que les propos soient argumentés.

tu ne proposes pas un second topic islam "interdit aux musulmans" tant qu'on y est ?
faisons pareil pour les autres idéologies : "topic PS interdit aux sympathisants du PS", "topic LR réservé aux sympathisants des LR (toute critique de Fillon sera sanctionnée)", ...

nous sommes sur le topic islam il me semble

le problème c'est qu'on lit ici que Mahomet n'était pas marié à une enfant prépubère, alors que c'est dans le texte, et que c'est reconnu par les "savants" dans le domaine

oui, je connais cette théorie
quand je parle à un allemand je peux être amené à lui parler de l'Allemagne, même si en général il n'a pas choisi sa nationalité
quand je parle à un nazi je peux être amené à lui parler d'Hitler, surtout qu'il s'en revendique
quand je parle à un musulman je peux être amené à lui parler du Coran, surtout qu'il s'en revendique

il s'agit seulement de le rappeler à ceux qui le nient

Ne me sort pas car c'est dans le sahih Bukari. Des savants considèrent le hadith en question peu fiable. Et on peut également des arguments (textes) qui laissent penser le contraire.
 
Moi ça ne viendrait pas à l'esprit de débarquer sur le topic athéisme et commencer à troller dans tous les sens pour dénigrer leur façon de penser, le côté intégriste facho de certains athées etc
 
Encore une fois lisez bien la première page  
OK critiquer mais quand ça revient en boucle avec toujours les mêmes arguments ça démontre rien de plus que du mépris, de la méchanceté gratuite et une volonté de nuire.
Une fonction black-liste serait salvatrice pour tout le monde.