Reprise du message précédent :
 
 
Hassan, le mec qui t'expliquait au calme dans une de ses anciennes vidéos que son modèle de laïcité c'est la Turquie et qu'Erdogan est un exemple à suivre
Dommage que je n'ai pas le courage de rechercher dans quelle vidéo c'était, on aurait bien rigolé sur ce topic  

chacun a le droit d'avoir son point de vue, surtout si c'est argumenté. C'est ça la démocratie. Et le gars au passage dont tu parles avec autant de légèreté en connais surement un rayon de plus sur les sujets qui touche à ce topic et aussi sur la Turquie et son histoire. Qu'as tu fais toi? 2 paragraphe en géo sur la Turquie en 3eme..  
T'as cru qu'on était dans le monde de oui oui et que tout le mode est du même avis que toi?  

En sécurtié de ne pas se faire couper la tête ? C'est du racket. Ca prouve bien que l'islam est obligatoire : aucune liberté de culte donc.  
D'ailleurs si on est athée on devrait être exonéré si cette idéologie était bienveillante et tolérante.
 

 
Vu qu'il n'y a pas de dogme dans l'athéisme, je t'invite à venir et à t'y ridiculiser.  
Et là encore tu ne sais pas faire la différence entre doctrine et pratiquants donc ta diatribe sur le fait de brûler en enfer n'a pas sa place le topic athée.  
A moins que tu ne sois capable de démontrer scientifiquement l'existence de l'enfer (LOL)

 
Hors sujet : j'ai parlé de l'islam, tu me parles de pays musulmans.  
 
Je te conseille d'éviter ce terrain sinon je passe directement au Yemen, aux mariages des filltettes de 8 - 10 ans et leurs morts en couche ou après leur "viol de noce" pour cause de d'hémorragie interne.  
 
Donc non, évite ce terrain, j'ai eu l’honnêteté de ne pas en parler car ce n'est pas le sujet (islam & coran, je le rappelle)  

Ouarf ! Comme il envoie du lourd mon smaragdus    
 
Mais calme-toi quand même  

 
là j'alerte
C'est juste infect au vue de tout ce qu'on sait des conditions de vie effroyables des immigrés qui bossent dans ces pays, sans parler du yemen qui se tape une guerre aussi dégueulasse qu'en syrie.

Je parlais de pays comme Dubaï, Bahreïn, Arabie saoudite ou le niveau de vie est sans commune mesure avec l'Europe
Faut lire les postes jusqu'au bout
Il y a eu un débarquement de gars qui font du hors sujet et disent des contre-vérités sans aucune connaissance réelle du sujet, qui s'autoproclame exégète, docteur, historien des religions etc..depuis plusieurs pages.  
On va attendre que la vague passe. Ça tombe bien j'ai mes écrits de l'agrégation bientôt.
 
Aux musulmans du topic, je vous conseille le film iranien sorti en 2015 intitulé "Muhammad" qui est le 1et volet d'une trilogie qui retrace l'enfance de notre prophète (la meilleure des créatures )

Tout ça parce que tu ne dis pas "bonne fête"  
J'espère que cette fois tu auras compris la gravité pour les autres de ce non acte

 
agreg de quoi sans indiscrétion ?

Théorie du signal

Sciences pk?

Tu trolls bravo
Sache qu'en ce qui me concerne je souhaite une bonne année quand quelqu'un me la souhaite par politesse même si je n'y accorde aucune importance.

 
tu vas être prof donc
 
j'espère que tu pouiqueras pas trop

Tu sais moi la religion j'en fais une affaire privée  
Ça n'a pas lieu d'être déballée en public
Après cela m'apporte de la stabilité, du bien être comme d'autres activités le feraient comme le sport    
Et dans la rue je suis un citoyen lambda  
Mais c'est sur que ma religion m'a permis de m'intéresser aux autres religions, aux textes, aux civilisations qui s'y rapportent. Aux liens entre l'histoire des sciences et des religions. Entre d'un côté le dogme et de l'autre les sciences.  
Mais cela tombe bien car une religion il faut la pratiquer avec raison et pas bêtement au pied de la lettre. On peut être cartésien et croyant

1) Je t'engage d'abord à réfléchir à la réalité de l’Arabie préislamique en dehors du cadre de la  pieuse calomnie que constitue le concept de jahiliya. Bien entendu que dans ces sociétés, on éduquait les petites filles, comme absolument partout, et qu'on leur racontait des histoires. L'histoire de la famille, l'histoire récente, les légendes de l'ancien temps, et jusqu'à la création du monde, pourquoi pas. Et les chevaux ailés du roi Salomon, ça cadre pile avec ce qu'on a envie de raconter à des enfants pour nourrir leur imaginaire.

2) Mariée à 6 ans à Mahomet, c'est lui qui s'est chargé à partir de ce moment de son éducation. Même si tu te place dans le cadre maléfique d'une jahiliya fantasmée, celle ci doit bien s'arrêter à la porte de la demeure du prophète, j'imagine. Et c'est probablement de lui qu'elle tient la légende de Salomon.

3) On a le témoignage direct de sa bouche, elle a vécu jusqu'à un âge avancée, elle bénéficiait d'un statut éminent, et elle a pu contrôler la diffusion conforme des hadiths, particulièrement ceux dont elle était la source. Il n'y a aucun doute raisonnable à formuler quand à son âge, comme dans la plupart des faits relatés de sa vie conjugale. Récits qui du reste respirent globalement le réalisme et le naturel. Ce n'était pas une affabulatrice. Il n'y a eu aucune divergence au cours des siècles là dessus. Ce n'est qu'à l'époque moderne que certains exégètes ont commencé à se tortiller là dessus.

L'âge de la nuptialité, et l'âge des premiers rapports est peu ou prou constante à travers les siècles, car elle est tout basée de façon évidente sur la biologie du développement qui n'a pas changée.

C'est ce que fait l'islam, et c'est l'essence même de sa violence idéologique.

Tu sais que c'est des ragots colportes par les islamistes et pas du tout supportes par l'histoire?
Khadija, tu connais? Une riche businessswoman? La premiere femme de Mahomet? Elle etait riche et celibataire. Ca colle pas trop a ton discours ca non?

 
Tu veux bien sûr parler de dany rfm qui croit que l'islam a été révélé avant le moyen âge en 530 ap JC ?  

Si tu parles bien de la réalité, c'est à dire de la façon dont les principes de l'islam concernant les esclave ont été appliqué, alors l'islam (la civilisation) ne se distingue pas particulièrement par sa douceur des autres civilisations. Il y a eu des esclaves qui trimaient comme des bêtes dans les mines, d'autre dans les champs, d'autre dans les habitations, d'autre dans les palais et évidemment que leur sort étaient très différents.

L'islam est resté une société de l'esclavage de masse, l'esclavage n'a jamais été une contingence qu'on est obligée de gérer au mieux en attendant son élimination définitive, mais l'objet d'un travail actif de prédation à grande échelle dans les peuples alentour, africains, asiatiques ou européens.

Cela n'a jamais constitué un objet de scandale pour les pieux. Il n'y a aucun mouvement d'inspiration islamique de libération des esclaves, sans même parler d'abolition. Et encore aujourd'hui il est bien expliqué que "si le mécréant est fait prisonnier par les musulmans après une guerre entre le pays de l'Islam et le pays mécréant, et que le dirigeant des musulmans donne la permission de le réduire à l'esclave, et il peut ordonner de le tuer ou de le libérer en contrepartie d'argent ou sans argent, selon ce qu'il voit dans l'intérêt des musulmans". Les musulmans peuvent donc tuer, rançonner ou réduire les prisonniers en esclavage comme bon leur semble, y'a pas de soucis, et c'est même considéré comme un bienfait pour le mécréant car "lorsque le prisonnier mécréant est réduit à l'esclave et reste entre les musulmans, il commence alors une nouvelle vie pendant laquelle il apprend à connaître les lois de l'Islam, ses principes, sa justice et sa tolérance, son coeœur s'ouvre donc à l'Islam". Pour les femmes esclave, le maître peut en disposer à sa guise. Le Coran explique bien à deux reprises que “les femmes que votre main droite possède", c'est à dire vos esclaves, il n'y a aucun péché à coucher avec elle, même si elle sont déjà mariées. Et cette prescription trouve bien son origine dans l'autorisation donnée par Mahomet à ses hommes de violer des captives de guerre.

Ce sont des prescriptions données encore aujourd’hui (source), "Et ces lois sont en vigueur [applicables] à notre époque et jusqu'au jour du jugement.".

Or toutes les nations d'aujourd'hui peuvent facilement être considérées ennemies vu que par exemple, tout ce qui précède n'y est pas autorisé... Si on interdit aux musulmans norvégiens de pratiquer leur religion, cad de vivre sous la sharia, c'est un cassu belli avec la Norvège.

sauf qu'aujourd'hui tu es en 2017,  
le musulman n'est plus u bédouin du désert qui mange que des dattes
dans un milieu hostile, en guerre, entouré d'ennemies qui veulent ta peau
les musulmans ont une position bien meilleure en tout point dans les pays non musulmans (ils sont dans leur majorité bien inscrits dans les différents strates de la société du médecin, chercheur, prof à l'ouvrier)
Donc tu réfléchis un peu et tu contextualises.
Faut arrêter de prendre tous les musulmans pour des demeurés incapables de raisonner sur les textes.
Le problème n'est pas le coran ou l'islam mais les hommes qui s'emparent du texte et l'interprètent à leur sauce.
Quelque soit la religion, tu prends certains versets et bah tu peux leur faire dire tout et leur contraire.
Après on pourra délibérer pendant des années, la réalité est là pour nous rappeler que l'islam est bien présente en Europe et qu'il se développe de plus en plus. Malgré toute la mauvaise presse; l'islam progresse . Il est peut être là aussi le fond du problème pour certains nostalgique de l’Europe chrétienne. Rappelons que pendant des années l'islam était aux portes de la France en Andalousie. Et ça marchait plutôt bien    

 
c'est un but ?

non je ne crois pas
un but c'est quand on un groupe homogène qui avance ensemble
le milliards et demi de musulmans sur le globe sont éparpillés, pas unis, il y a plusieurs pratiques de l'islam
c'est loin d’être un groupe homogène
je constate juste ce que disent les démographes, je laisse aux spécialistes l'analyse du pourquoi qui doit être multiple et complexe

 
Source

Non toutes les religions ne mettent l'inimitié avec les non croyants au centre du dogme. C'est propre aux religions abrahamiques en général et à l'islam en particulier. Déjà, toutes les religions n'ont pas de dogmes. Personne ne te commandera en tant que taoïste de jurer sur ton sang que tu crois au Tao Te King. Ça ne signifie rien, en fait. On peut être d'accord ou pas, mais y croire ? Il n'y a donc aucun enjeu de ce point de vue, alors que c'est tout l'enjeu de l'islam, sa mission : faire croire. Et cette croyance est réputée mériter que tu répandes au besoin ton sang et celui des autres pour qu'elle supplante toute autre croyance. Non, ce n'est pas banal du tout. Ça doit pour commencer être dénoncé comme un doctrine fondamentalement absurde et violente. Et violente parce qu'absurde, précisément. Personne ne projette d'obliger les gens à croire que le soleil brille, car c'est évident. Croire qu'il existe un être entouré d'anges assis sur son trône au dessus des cieux solides qui voit tout, entend tout,  et qui a crée des hommes et des djinns dans le seul but d'être adoré par ses esclaves, avec l'orgueil puéril et cruel d'un despote oriental, il faut toute une superstructure coercitive pour l'imposer, car un enfant ayant dépassé l'âge de raison n'y croirait pas plus qu'à du Tolkien, de prime abord.

Et le propre de la violence idéologique c'est précisément que ça dépasse largement la question de l'agressivité individuelle. Tu as signé pour te soumettre à un texte. Tu déclares juste qu'on te donne la mort si tu te dédies. Comprend que désormais on peut te considérer comme irresponsable. Si je veux savoir ce qu'il faut craindre de l'islam je peux certe te poser la question mais si tu me dis "moi je suis gentil" (ce que je crois) et "je suis musulman, je crois en la véracité du Coran et de la Sunna" je regarde ce que ça comprend et le message est très clair. Tu as déclaré ne pas t'y opposer et tu n'en aurais du reste aucunement les moyens le cas échéant. Aucune doctrine ne soutien ĺ'inactualité des textes. Il est au contraire fermement affirmé que l'islam est le dernier message et la Loi applicable jusqu'à la fin des temps. Donc aujourd'hui si un savant te dis que l'esclavage est autorisé et que tu as le devoir de combattre les mécréants, la ligne de défense "mais on est en 2017 !" vaut exactement zéro. Et tu ne peux même pas rester neutre, ton devoir est d'agir de toutes tes forces pour repondre à l'injonction impérative des textes. Quoique sincère et probablement moral tu contribues par ton assentiment de principe à la dangerosité d'une doctrine totalitaire et immorale.

 
comment verrais tu le développement du christianisme en "terre musulmane" ?

Starfoullah, ne redis jamais ça

C'est exactement la définition d'un musulman en terre mécréante. Ca s'applique toujours ajourd'hui.
 

 
Bah le coran commande de tuer les apostats, c'est pas une surprise  

J'ai touché à ton imam préféré ou quoi pour que tu surréagisses comme ma nièce de 5 ans quand je la taquine sur sa passion immodérée de la Reine des Neiges ?

Pour avoir écouté pratiquement toutes les vidéos du monsieur en question, je ne doute pas qu'il possède une masse de savoir importante sur tout ce qui touche à l'islam mais les analyses qu'il fait sur d'autres sujets sont un peu... limitées.
Dont celle qu'il tire sur Erdogan, ce grand démocrate défenseur de la laïcité, qui quand il était maire d'Istanbul a eu des problèmes avec la justice et pris de la prison ferme pour incitation à la haine religieuse pour avoir déclamé :

• "Les mosquées sont nos casernes, les minarets nos baïonnettes, les dômes nos casques et les croyants nos soldats".

Si tu cherches un peu les discours d'Erdogan même récents d'avant la tentative de coup d'Etat sur Google, tu vas trouver d'autres perles du genre. Il n'est pas avare sur le sujet.

Mais sinon à part ça, on sent bien l'Amour de la laïcité d'Erdogan
Fin bref, la paille, la poutre, toussa. Un fan d'Erdogan qui se moque des "intégristes" (pour reprendre ton mot) de la Laïcité/Loi 1905, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Sinon, pour le reste, tu n'as aucune foutue idée de ce que je connais sur la Turquie donc bon, ton "bash" niveau collège tu peux le ranger  

j'avais vu ça dans l'émission 'le dessous des cartes"
 
 
très mal et je suis le premier à le déplorer
conséquences de l'idéologie politico religieuse de certains pays musulmans qui pour la  grande majorité mis en place avant la période de décolonisation utilise un islam politique pour asseoir leur pouvoir  
al kaida, taliban, daesh, le ezbola, hamas (mouvements violents qui se revendiquent à tord de l'islam, pour moi leurs actions violentes et meurtrières les disqualifient de se dire musulmans) sont les résultats de ces politiques soutenues par la bénédiction des pays européens et les US/Russie.
 
 
 

on peut ne pas être d'accord avec toi
tu n'as pas la science infuse
tout le monde fait des erreurs
c'est surtout cela qui m'a fait réagir à ton post.

bon finalement le 1er volet du film iranien "Muhammad" ce ne sera pas pour ce soir.
Cela fait 3 jours que j'essaie de le télécharger mais il y a 0 sources. Le fichier date de 2015 l'année de sortie du film.
Bizarre qu'il n'y ait pas de dvd ou Blu-ray depuis.

Je vais faire mon Kiveu , tu devrais écrire des livres

Onfray il est un peu athée extrémiste  
Il tire à boulet rouge sur les 3 monothéismes en présentant Moussa, Issa et  Muhammad comme trois hommes guerriers et fanatiques des peuples juif et arabe.
En période de guerre, tu te bas contre l'ennemie. La soumission c'était la mort à cette époque. Donc il gentil onfray mais quand tu dois sauver ta peau face à l'oppresseur, y a pas 36 solutions    
C'est du lourd ses thèses.  
Il a un problème avec les sémites?  
http://www.lemondedesreligions.fr/ [...] 11_118.php
C'est ouf parfois ce qu'il dit.
Et ça frise le pénal

 
LOL l'oxymore    

Le penal pour traiter un personnage mythologique de nazi

 
parle mieux de moise hein    
 
sinon tu vas avoir de gros problème  

tu es sérieux en pensant qu'on ne peut pas associer extrême et athée
Onfray est athée et ses raisonnements n'ont parfois ni queue ni tête.
Il a fait de son tapage sur les religions son fond de commerce.  
Il transpire la haine des religions le gars
je trouve ça détestable
on peut critiquer quelque chose sans pour autant tomber dans la caricature, les raccourcis ou la haine de cette chose.
https://www.youtube.com/watch?v=AmCLsywaGyw
sur cette vidéo le gars dit que des religieux sont convaincus qu'Ibrahim et Moussa n'ont jamais existé. Que Jésus non plus.  
Que les tables de la loi ne sont pas d’origine divine.
ils ne reconnaissent donc pas le dogme. Ils ne sont donc plus religieux mais apostat ou post-athée  
Certains chercheurs sont même prêts à creuser les tombeaux des patriarches, des tombeaux des prophètes pour confirmer leurs thèses. Cela montre bien que même en athéisme il y a le doute. Les croyants ne doutent pas, point de paris de Pascal. On est sûr de la résurrection et du jugement dernier, et du paradis et de l'enfer.

C'est pas parce que tu ne comprends pas que ca ne veut rien dire  

 
c'est bien ça le problème, et tout ce que ça implique comme dérives

Il a mis 40 ans a traverser un desert, donc le temps qu'il arrive ici...    
 
 
 
Et tu consideres ca comme une bonne chose ?

surtout quand d'autres philosophes plus éminents critiquent certains de ses travaux ou propos
ha oui eux aussi ne comprennent pas..

 
Je te conseille d'ouvrir un dictionnaire pour y découvrir que l'athéisme est, par définition, l'absence de croyance en dieu(x)
 
Donc: associer ça à une forme d’extrémisme est juste débile ou malhonnête (au choix )
 
C'est comme dire "il est plus chauve qu'un chauve" ou "plus au nord que le pôle nord", c'est illogique

en fait le doute est inéluctable à l'homme
mais la foi permet de le diminuer au degré zéro
en faite le croyant doute sans cesse car c'est le propre de l'Homme de douter
mais son comportement (prières etc..) lui permet de transformer ce doute en certitude
même si aucune expérience scientifique n'a prouvé l'existence de Dieu
c'est surtout les choses que l'on n'a jamais réussi à expliquer scientifiquement qui touchent au divin qui amène à croire  
bon certains me diront que nos sciences ne sont "évoluées" que depuis 300-400 ans
mais on voit bien que sur certaines choses fondamentales la sciences rencontre un mur (pas celui de Planck mais celui de Dieu   ) malgré des théorie super mathématique qui peuvent te prédire tout ce qui se passe à l'autre bout du cosmos dans ton canapé..
 

il existe des athées qui veulent éradiquer toute croyance (et croyants) sur Terre.
pour moi c'est une forme d’extrémisme. Il y a une doctrine radicale derrière cela. L'extremisme n'est pas forcément lié à un dogme mais cela peut être lié à un point de vu radical partagé par un groupe.