Reprise du message précédent :

Je ne fais jamais ça, sauf quand on me dit que je n'ai pas de moral, que j'irai en enfer et que je suis une mauvaise personne.

Tu peux pas leur en vouloir, c'est inscrit dans le coran

 
Je me contentes d'exposer les lois de l'islam à la lumière de ce que je sais, qu'elles plaisent ou non aux autres (tu veux apprendre l'Islam ou tu veux que ton présente un Islam qui te plaira ?   ).
 
Toutes ces assertions que j'assènes, ce sont les lois du véritable Islam, pas des 72 sectes ayant déviés du chemin prophétique, donc considérées comme véridiques pour ceux qui y croient et s'y accrochent, et considérer les croyants comme des moutons endoctrinés, je suis désolé mais c'est un manque de respect envers notre dogme, manque de respect dont tu ne devrais pas faire preuve dans ce topic mais plutôt dans ton salon avec tes potes ayant les même convictions que toi...
 
C'est comme si je rentrais dans une synagogue, dans une église ou dans un temple bouddhiste et que je me permettait de prendre en railleries leurs confessions...

Non ici c'est un forum

 
Des fois je me demande si je vis dans le même monde que certains forumeurs qui prétendent que des pratiquants de religions quelconque sont constamment en train de les bassiner avec le fait qu'ils soient athées.    
Moi si je croise tout au plus quelques témoins de Jeovah qui ne font que rester planter comme des cons avec leurs panneaux "la tour de garde" c'est le grand maximum.
Vous trainez tous où pour tomber sur vos phénomènes de foire?

 
ça va le melon ?

Euh au fait quitte à mentionner ces fameuses 72 sectes, ce serait possible d'avoir au moins leur nom et ce en quoi elles sont déviantes?
Parceque personnellement même si je considère avoir des connaissances assez bonnes sur le sujet de l'islam, là je dois dire qu'à part la tentative minable de certains chiite à inventer 2 ou 3 sourates, je ne vois pas ce qu'elles sont meme si je connais le hadith qui en parle.

 
Donc en vérité tu viens cracher ton venin ici car certaines racailles en qamis vers chez toi t'on heurté dans ta fierté ?    
Car j'aimerais que tu quotes les post ou j'ai agi avec toi de la sorte...

 
Avec une charte appelant au respect de cette communauté...  
 
 
 
Apportes moi les preuves montrant que ce que j'avance ne fait pas partie de la voie prophétique (je peux me tromper je ne suis pas un savant)...
 

 
Khawarijs, murji, murtazila, habbache, rafidha, soufi, chi'a, y'en un pleins...
Après je veux bien prendre le temps d'expliquer leurs égarements mais cela risque d'être assez long...
En gros ces sectes ont quelques part dans leurs croyances ou leurs actes, commis du polythéisme majeur...
 

 
Raciste.

A regarder l’œuvre, Newton je valide, mais Einstein est loin derrière des Euler ou Archimède  
Qu'en pense Gilga ?

Tu croyais en Dieu mais plus au christianisme. Mais en fait t'avais le choix de continuer à croire en un Dieu sans être dans une religion.
Si t'as choisi cette nouvelle religion, n'est-ce pas parce qu'elle reprend en partie celle à laquelle tu adhérais, mais en corrigeant certains de ses défauts ?
Si oui alors voici ma question : si tu t'étais mis à penser que ta religion était fausse, pourquoi partir sur une version corrigée plutôt que de repartir à zéro ? En effet partir d'une version corrigée, c'est ne pas tout rejeter de la première, or si la première est une énorme supercherie, y a pas de raison de reprendre quoi que ce soit là-dedans, non ?
En gros, à partir du moment où tu te mets à penser que ta religion chrétienne est fausse, certes il peut y avoir du vrai dedans, mais lorsque tu fais ton menu en choisissant quoi sauver, pourquoi ne te dis-tu pas qu'en fait y a pas de raisons de se faire un menu, vu qu'à partir du moment ou la religion est fausse, même s'il peut y avoir du vrai, à priori chaque chose qui est dedans à autant de chance d'être vrai (à part les trucs qui t'ont fait conclure à sa fausseté bien sûr) que n'importe quelle assertion choisie au hasard si tu t'étais inventé ta propre croyance à partir de rien ? Donc encore une fois pourquoi avoir adhérer à une nouvelle religion plutôt que d'avoir simplement continué à croire en un Dieu (= ta propre croyance) ?

Ah j'arrive pas à m'exprimer, en gros ce que je veux dire c'est que tu prends une religion qui reprend des éléments d'un truc qui n'a plus aucun fondement (puisque dorénavant considéré par toi comme faux), mais alors pourquoi ? Pourquoi t'accrocher autant aux restes de ton ancienne religion une fois que tu l'as considérée comme inepte ?
Ton cheminement intellectuel m'intéresse (no ironie).

Pour Einstein on peut citer pas mal de déclarations très explicites et qui donnent une image globale très cohérente :

Le rabbin Goldstein de New York lui envoie un télégramme très bref (et très drole) : "Croyez vous en Dieu ? Stop. Réponse payée 50 mots"  

Einstein répond :

« Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains.»
(Albert Einstein / 1879-1955 / Télégramme au rabbin Goldstein de New York, avril 1929)

Dans le même sens :

« Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l’objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l’expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste. »
(Albert Einstein, Comment je vois le monde / 1934)

Et il exprime plusieurs fois sa coupure radicale d'avec les religions et autres spiritualité à base irrationnelle :

« La tendance mystique de notre temps, qui se montre particulièrement dans la croissance galopante de la soi-disant théosophie et du spiritualisme n’est pour moi rien de plus qu'un symptôme de faiblesse et de confusion. Etant donné que notre expérience intérieure consiste en des reproductions et des combinaisons d'impressions sensorielles, le concept d'une âme sans corps me semble être vide et dénué de sens.  »
Albert Einstein, réponse en 1921. Einstein the human side p. 39/40. New quotable p.275
 
« Du point de vue du prêtre, je suis, bien sûr, et ai toujours été un athée »
Albert Einstein, lettre à Guy H. Raner Jr, 2 Juillet 1945, Skeptic, 1997, 5(2):62.

Et  dans une lettre datant de un an avant sa mort :

« Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement. S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler « religieux » ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler. »  (Albert Einstein, lettre du 24 mars 1954)

Si tu veux pour la Bible et la Thora, mais est-ce que tu rejettes aussi le Talmud ?  

 
Mais je te demandais surtout qui sont/étaient les hommes de science les plus admirables/dont l'oeuvre est la plus riche/importante/admirable ?  

 
J'ai considéré comme inepte la religion qu'on m'a apprise, renseignes toi sur le christianisme, il y a un monde entre celui d'aujourd'hui et les enseignements de Jésus (concile de Nicée 325), le judaïsme s'est divisé en 71 sectes et le christianisme en 72...
 
J'ai toujours cru aux prophètes donc ce n'est pas la Thora ni la Bible que j'ai rejeté mais "les formes actuelles" de ces religions (le judaïsme aussi à subi un "façonnement" suite à la destruction du temple de Jérusalem en 70 après JC).
 
Donc je me suis dis tout simplement, D.ieu existe et a enseignés aux hommes la manière de lui obéir (religion) ou se trouve la religion de D.ieu ? (car oui, comment lui satisfaire s'il ne nous enseigne pas les choses ? C'est pour cela qu'il envoi des prophètes, car on ne peut savoir ce qu'il pense) Car 3 personnes se présentent comme étant sur le chemin de D.ieu (juifs, chrétiens, musulman), qui à raison ?
 
Et comme tout le monde, j'ai fait face aux manque de sagesse de certains musulmans (mangeur de porc vénérant une croix   ) donc j'ai voulu voir si leur "nous sommes sur le vrai et pas toi" était véridique et c'est là que j'ai trouvé mes réponses, en constatant qu'en vérité, juif, chrétiens ne sont que des termes inventé par ceux qui veulent diviser, que la seule religion est la soumission à la volonté Divine (en arabe ça s'appelle Islam), que Muhammad est la dernier prophète de D.ieu, confirmant et confirmé par les autres textes (je peux te sortir les preuves bibliques et hébraïques de son arrivée, après ce ne sont que des versets interprétables, donc les détracteurs peuvent changer leurs sens)
 

 
Oui, le Talmud (la thora orale) est en réalité une reconstitution d’exégètes et de traditions prophétiques ou pas.
Le problème c'est que les juifs ont divinisés leurs rabbins, ils ont estimés que leurs savoir étaient égal à ceux des prophètes (qu'il ne se trompent jamais).
 
Donc le rabbin prend le travail de son maître (qui s'est peut être trompé) ne corrige pas ses erreurs et poursuis ses commentaires sur ces bases, et d'erreur en erreur, on est arrivé à ce judaïsme la...
 
Consultes les arguments des karaïtes sur le judaisme rabbinique...

L'atheisme moderne c'est simplement une absence de croyance en une divinite (ou plusieurs ), et c'est tout...  
Ca ne te dira rien sur la philosophie d'un athee, pour ca il faudra plutot aller regarder a quelle philosophie il adhere (genre l'humanisme par exemple).
Par exemple je connais une athee "musulmane" Elle n'est pas convaincue de l'existence d'Allah (athee) mais choisit de suivre les preceptes de l'islam (qui est donc "sa" philosophie).
 

Le "darwinisme" n'existe plus vraiment actuellement, a part dans la tete des creationnistes. La theorie de l'evolution n'est plus un sujet de croyances, en tout cas pas plus que d'autres grosses theories scientifiques (genre la theorie de la gravitation). L'evolution elle-meme etant consideree comme un fait (au meme titre que la gravite).
De plus, elle n'a pas ete "instauree" par Darwin, il s'agit simplement du premier scientifique a l'avoir formulee et publiee. La theorie actuelle a bien sur evoluee ( )  depuis Darwin (via la decouverte de l'ADN par exemple), et c'est une des raisons pour laquelle on ne parle plus de "darwinisme".
 
Donc pour rebondir sur ta reponse a mon precedent message, la croyance litterale en l'histoire d'Adam et Eve par exemple n'est pas compatible avec la realite.

Donc là t'es en train de me dire que la religion qu'on t'a apprise était fausse, mais pas celle qu'enseignait Jésus, c'est ça ? Mais pardon, ça m'a l'air d'une pirouette (et pourtant je ne suis pas en train d'essayer de te mettre en difficulté) car comment peux-tu juger des enseignements originels de Jésus ?

Je te félicite  

Amha, pour une bonne partie des gens, l'islam c'est d'abord un réseau, cad que c'est d'abord une communauté sauf qu'on est obligé de respecter certaines pratiques pour y être admis et qu'une fois qu'on est dans cette communauté se déclarer non musulman te fait "perdre tous tes amis". Bref, c'est d'abord de la socialisation àmha.

Pour mon amie c'etait clairement ca je pense: garder son cercle social (famille, amis) ainsi que les preceptes moraux avec lesquels elle a ete elevee.

Bah aux lois... encore heureux qu'ils n'ont pas le choix
Les valeurs, c'est déjà un peu différent
 
En fait, tu opposes francais / musulmans
 
Cool...
 
 
Edit : oua... 12 pages de retard...

Tu sais athée musulmane, ça n'existe pas en islam, consultes les conditions de l’attestation de foi, tu verras qu'il y a le fait de croire qu'allah à crée les cieux et la terre et tout ce qu'il y a entre eux, donc qu'il existe. Refuser cela c'est rejeter la shahada et de ce fait rejeter l’islam...

Et pour la théorie de l'évolution, le coup de la sélection naturelle je veux bien y croire mais le coup de mutation génétiques qui sont systématiquement bénéfique pour les espèces, c'est un peu too much (une centaines de Tchernobyl d'affilée qui laisse du bien plutôt que le chaos)...

Sur la base du Coran et de ce que j’estimais de raisonnable dans la Thora et la Bible (dans le Coran D.ieu dis qu'il aide les croyants sincères qui cherchent son chemin), Jésus confirme le coran dans sa croyance et ses actes...
Renseignes toi sur "saint paul" et le concile de nicée, c'est là que les choses ont été fixées...

J'ai collé lois à valeurs, donc je ne parle pas du fait de ne pas voler à franprix mais de manger du jambon, boire du vin...

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] m-sain.php

tu as beaucoup de musulmans qui ont fait des études en Europe, qui font carrière ou ont une situation, leurs biens en Europe.
A partir où le musulman peut pratiquer librement son culte, la hijra n'est pas nécessaire.
Lis des bouquins où on raconte en détail comment le prophète et les musulmans de la Mecque étaient traités avant l’Hégire. La on peut dire que la hijra était inévitable.  
l'islam est une religion universelle
comme le Coran l'indique, Mouhammad (SAWS) est le sceau des prophètes, une miséricorde pour toute l'humanité.
Les arabes sont devenus minoritaires en islam. Il y a beaucoup plus de musulmans non arabophone.

C'est vrai, nous avons la recommandation des savants de faire la hijra (certains musulmans sont dans le péchés car ils refusent de faire la hijra alors qu'ils en ont les moyens)...
amha, le problème se trouve dans la société de consommation...

Edit : A défaut d'avoir un pays musulman juste (car il y en a pas vraiment de nos jours) il faut aller dans un endroit où c'est moins pire....

Donc quand un fds dit à un musulman de rentrer chez lui, finalement c'est hallal ?
 
 

 
On dira que c'est un rappel...

Vous conseillez quels livres qui sont des mines d'informations sur le prophète et ses compagnons dans leur quotidien?

Si tu te sent sain de corps de d'esprit je te conseille le livre de "ta conscience". Tu verras ça te couteras pas un cent et tu pourras mettre en application instantanément les informations délivrées .Je présume que le prophète et ses compagnons ont du suivre le même enseignement .

je demande une bibliographie et il/elle me parle de conscience  
au regard de l'histoire la conscience de l’être humain l'a amené au pire
on a atteint le summum de la cruauté en Europe avec la tentative  programmée d'extermination d'un peuple que l'on a accusé de tous les mots, juste parce qu'il avait des mœurs, des valeurs, une croyance différente.
 
moi j'aime lire pour m'instruire.
le savoir ne vient pas de la conscience  mais de la lecture, l'observation, l'intuition et le travail

Je pensai que tu voulais lire des livres sur la vie quotidienne du prophete et de ses compagnons pour t'inspirer de ses actions afin que tu puisses suivre son exemple.C'est pourquoi je t'ai conseillé de suivre ta conscience.
Finalement tu ne veut que t'instruire, dans ce cas je n'ai pas de livres a te conseiller, car je n'en connais aucun en relation avec cet homme.

Et quand on voit que le talmud relate l'histoire de rabins disant à dieu de littéralement fermer sa gueule pour justifier des choix contradictoires avec les commandements inscrits dans la bible, on peut honnêtement se poser la question du bien fondé théologique de ces exégèses et commentaires...

Sans troll, elle est où la différence avec les savants musulmans et les différentes écoles ?

 
Et on fait comment quand le point de vue est intolérant ? Comme par exemple, le coran qui commande décapiter les non-croyants ou les apostats ?

 
Alors ça... C'est une question légitime mais c'est vraiment difficile de mesurer tous ces géants côte à côte.  
 
Probablement quand même que la révolution newtonienne est la plus importante dans l'histoire des sciences car elle infuse à la base absolument toute la physique, avec la thermodynamique. Mais comme Newton le dit lui même : « Si j'ai vu plus loin que les autres, c'est parce que j'ai été porté par des épaules de géants. » C'est vrai de tous les scientifiques. La physique newtonienne n'est pas que celle de Newton. Le XIXe puis le XXe siècle ont produit de grandes synthèses théoriques avec Laplace, Mach, Poincaré, Kolmogorov, jusqu'aux théorème de Noether.  

C'est effectivement parfois du même tonneau. Y a souvent un peu trop de tendance à justifier ses aspirations personnelles qu'à chercher la justesse théologique.

Ben on essaie déjà de se rappeler que le commandement en question concerne la période de guerre à laquelle il a été énoncé. Et ensuite on essaie de comprendre qu'être apostat c'était aussi être un genre de transfuge/agent double/espion qui était de fait un traître qui allait informer l'ennemi.
A l'époque c'était des vraies guerres de religion, pas comme de nos jours.