Reprise du message précédent :

 
C'est justement la différence entre le croyant qui réfléchit et celui qui ne réfléchit pas.
Et comme l'a dit zemops, privilégier la forme plutôt que le fond n'est pas seulement propre aux croyants, surtout à notre époque où tout le monde mise sur l'apparence...  
 
De plus, comme dans toutes les communautés de croyants, tu as les savants, les érudits etc et "la masse", et il n'est pas demandé à "la masse" de réfléchir (c'est à dire de consacrer son temps à l'analyse et la compréhension des versets, cette tâche concerne les savants) mais seulement d'apprendre, comprendre et appliquer (en allant chercher les travaux réalisés par les savants)...
Après si la masse décide seulement d'appliquer sans chercher à comprendre...

Je voulais juste signaler que c'était un travers de la condition humaine.

J'avais bien vu

La danse c'est haram

Non mais c'est un très bon film Après t'en auras beau faire d'autres c'est toujours celui-ci qui restera la référence. Dans le même genre tu as les excellentes séries sur les compagnons comme Omar qui a eu énormément de succès.

On m'a toujours dit que le film avec Anthony Quinn était un clone d'un autre film (ou l'inverse) avec d'autres acteurs reprenant exactement la même trame scénaristique et étant même un copier/coller plan par plan. Il existe ce rissallah bis ou c'est une légende?

J'aurais du être plus précis sur ma signification du "pourquoi", car il me semble qu'il y a toujours quelque chose d'intuitif dans les prescriptions de l'islam, au-delà des arguments d'autorité coran / hadiths / savants.
 
L'interdiction du porc, quand on voit la tronche de l'animal (moche, crado, qui bouffe n'importe quoi, etc...) et le fait qu'il était plus facilement vecteur de maladie, on comprend.
L'interdiction de l'alcool, quand on voit à quoi ressemble un mec bourré, idem.
Le fait de se couvrir (voile) pour des questions de pudeur, pareil.
Le ramadan pour le côté pénitence/ réflexion / détachement des plaisirs terrestres, ok.
Mais l'histoire des chevilles, c'est carrément non-intuitif.  
 
Vêtement long = quantité d'étoffe (inutile et qui traîne par terre) = signe ostentatoire de richesse ? Ce serait contraire au voile quelque part, non, quand on voit un voile intégral bourré de plis et de replis et qui traîne facilement par terre ?
Ou alors norme à l'époque du prophète (comme la barbe) à reproduire pour lui ressembler ?
 
Ali

 
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Le_Message_(film)

Wikipedia notre sauveur

 
Le fait que le vêtement ne traîne pas c'est quand c'est fait avec l'intention de l'orgueil sinon ça n'est pas interdit et ce n'est pas obligé que ça aille au-dessus des chevilles, ça dépend aussi de ce que tu portes et le contexte.  
 
Ici on parle aussi de ta question par rapport aux femmes, extrait : http://www.doctrine-malikite.fr/fo [...] 37415.html
 
 

Réponse :  
La position transmise de chacune des quatre écoles est qu'il est en soi déconseillé (mais pas interdit) pour les hommes[1] de laisser leur pantalon descendre sous leurs chevilles, et interdit si cela est fait par orgueil.  
(...)
 
Les savants considèrent que le Hadîth concernant les pantalons qui dépassent les chevilles comme étant lié à une situation d'orgueil car dans un autre Hadîth sahîh : Abû Bakr avait fait de la sorte (isbâl) et avait posé la même question au Prophète (paix et salut sur lui) qui lui a dit: ' tu n’es pas de ceux qui le font par Orgueil (Kibr)'...  
Donc ce qui est un pêché c'est l'orgueil: c'est Dieu seul qui est 'Al-Mutakabbir'.  
Donc sa prière n'est pas du tout annulée.  
Pour les femmes qui peuvent avoir accidentellement et involontairement des habits qui trainent: on peut leur dire ce n'est pas grave[2] : car la terre est à l'origine Tahûr et Masjid (pure[propre] et endroit de prière)...Idem les compagnons du Prophète(paix et salut sur lui) marchaient pieds nus (voir Al-mudawwana de Suhnûn).  
 
Conclusion :  
Vous le savez sans doute, de nos jours, nos habits sont conçus et fabriqués en masse par des grands groupes industriels...  
 
Il serait vraiment « rigolo » et « anormal » que vous venez au travail avec un pantalon qui vous arrive au dessus des chevilles et qu'on voit vos chaussettes!!!  
 
En plus sachez qu'en général dans notre religion musulmane (belle, simple et facile) : pour qu'une chose atteigne le statut 'haram' (interdit): il faut vraiment des preuves très solides et des inconvénients évidents…

Le fond de ton propos est que ce n'est pas haram, donc, précisément parce qu'il manque les éléments intuitifs que j'évoque ?
 
Ali

C'est surtout parceque le hadith n'est jamais à prendre au pied de la lettre mais doit être vu comme un exemple d'action dans un contexte donné et pas comme un absolu valable partout et de tout temps. C'est pour ça que je disais dans un post précédent que l'action décrite est moins à prendre en compte que ce qu'elle représente.

Wa aleykum salam !
ça fait des mois que je le cherche, impossible. La bande annonce (et le réalisateur) annonce un film magnifique, j'espère qu'il ne sera pas sectaire.

 
Merci merci ! Tout va bien par la grâce de Dieu ! Et toi ?

très bizarre  
le film est introuvable
pas de blue ray après plus de 1 an
à croire que les producteurs ne veulent pas le diffuser
j'ai lu quelques critiques comme quoi c'est un film d'état avec en message subliminale, la propagande des ayatollahs iraniens  

Edition : suite aux différents problèmes connus sur ce sujet, voici trois points à respecter par tout le monde :
 
1) On ne débat pas de l'existence de Dieu, il y a le sujet sur l'athéisme pour ça.
 
Nous sommes chez Microsoft de la pensée, oubliez l'open-cerveau
 
Bonne chance pour la suite....
 
 
Edit: va dire ça a Berlin.
Edit2: je touche pas au  "respect" c'est un truc d'impuissant. Dans le monde on s'impose on lèche pas

je suis tombé sur ça hier soir en regardant sur rmc un reportage sur la vie de Jésus
une vidéo où un rabbin et un imam donne sa vision du personnage de Jésus (Issa)
 
https://www.youtube.com/watch?v=xutb_XYL1dA
et on nous parle de dialogue entre les 3 religions monothéistes    
ce n'est pas gagné

 
C'est même perdu d'avance, ces 3 religions en partant de la plus ancienne, (amha) ne sont qu'un ensemble de récits fantastiques qui ne reposent sur rien de véridique, mais qui répondaient à leur époque aux questions liées à la peur de l'inévitable mort des bons et des méchants. Pour faire court.  

pas sûr que les croyants aient la même lecture que toi sur le sujet.
Une chose est sûr la république elle même tente d'imposer une religion mélange de laïcité pour cloisonner les diverses croyances et athéisme (croire en l'argent et les le matériel d'ici bas)  
La preuve, aujourd'hui tu dis que tu es croyants, on te prend pour un illuminé amateur de SF. Ta réactions en est l'illustration.  

Ah ouais la république, carrément... (edit : je ne serais pas intervenu sans cette attaque)
Sinon, un dialogue interreligieux pour quoi faire ? "ne prenez pas pour alliés les juifs et les chrétiens blablabla" c'est sûr que c'est pas gagné.

Lesquels de croyants ?

ceux qui croient aux livres (thora, evangile, coran)  
je connais pas trop les autres religions du type bouddhiste etc...

hors contexte évidemment comme le font les tarés de daesh aujourd'hui
même démarche  
ces versets ont été révélé au prophète alors qu'il était en guerre contre les idolâtres de la Mecque et certaines tribus juives et chrétiennes alliées au quraish  
c'était la guerre, tu crois tout de même pas qu'après avoir gagné il allait taper dans la main et faire un high five avec des gars qui voulaient le tuer lui et tous les musulmans  
il faut toujours placer ses sourates dans leur contexte de cette époque du 7eme siècle

Pardon.
Je ne rentrerais pas dans ce débat religieux, c'était juste en réaction à l'attaque sur la république, apprend simplement que la république n'a rien à voir avec l'état d'esprit du moment.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publicanisme

la république, la démocratie sont des systèmes que la majorité des gens adulent mais c'est juste le moins pire des systèmes
Après quand on voit les centaines de millions de morts dans les guerres, les holocaustes, depuis que l’Europe, l’Angleterre, la Russie et les états d'Amériques  sont dans ce système plus ou moins de démocratie. Tu me diras les moyens de destruction ont été peaufiné. Avouons qu'a coté tout ce qui c'est passé jusqu'à l"an mille (voyons large), les gars avant l'an 1000 passeraient pour des enfants de cœurs.  

Pas d'accord, y a p-ê plus de morts, mais faut voir que y a plus de vivants.
Après pour savoir si on est ou non un enfant de chœur, c'est l'état d'esprit qu'il faut juger.
Il ne fait aucun doute qu'un guerrier d'avant l'an 1000 est un psychopathe par rapport à un soldat d'aujourd'hui (à part si on parle d'endroits chelous genre Libéria avec les viols de bébé et tout), suffit de lire les textes de l'époque, même les poèmes qui décrivent la beauté des décapitations, etc.
Mais sinon oui, les états occidentaux sont cruels envers les pays du Tiers-Monde.
 
Ce que je disais sur la république, c'est que ce que tu accuses ne s'appelle pas la république mais l'état/les médias/autre chose.

   
 plus de morts par une plus grande démographie ok mais plus de morts quand même  
 Plus de mort car l'homme est devenu de plus en plus monstrueux.
la république est dépositaire de l'état qui s'en revendique  
la république doit être un moyen d'améliorer la société mais pas une fin en soit.  
On voit bien que ceux qui sont censés représenter la république détournent, sont corrompus et ne pensent qu'à leur(s) poste(s) ad vitam aeternam (cf le sénat français ou l'assemblée nationale qui est très représentative de l'actuelle France   )
 

 
quand on voit les soldats du Reich, les soldats de l'EI, les soldats américains en Irak là on a des vidéos et on est sûr de leur violence et de leur débilité
Le pire c'est que même un pays + ou - démocrate et "civilisé" avec tous ses gardes fous peut tomber dans les pires des exactions
on l'a vu avec l’Allemagne, le Rwanda, la chine    
Bref l'histoire nous montre bien que la société d'aujourd'hui est beaucoup plus violente que celle de l’époque de Moise, jésus ou Mohammed

Les exactions auxquelles tu fait reference ont été commises justement a des moments ou ces pays n'etaient plus en democratie.

Mais sinon, va au bout de ta pensée et fais nous réver en disant clairement par quoi tu voudrais remplacer la democratie et la republique ?

par rien étant donné que c'est le moins pire des modèles  
la démocratie n'a de démocratie que son nom puisqu'on voit bien que le pouvoir a été confisqué et n'ai plus du tout au main du peuple
après les démocraties les plus évoluées sont celles des pays nordiques où il y a moins de dérives que l'on retrouve en France par exemple.  
je ferme le débat car là on fait du hors sujet par rapport au sujet du topic (sorry)

OK, soit, toutes les sociétés sont capables des mêmes atrocités, mais de l'autre côté où sont les valeurs "droitdelhommistes" et de tolérance à l'époque ?
La plupart des mœurs qu'on lit dans le premier Testament par ex, sont jugées violentes (deuteronome 22 par ex).
 
L'histoire ne montre pas que "la" société d'aujo est plus violente, seulement qu'étant mieux armée, plus industrielle, et connaissant des indices de population élevés, elle est plus à même de faire plus de victimes dès lors qu'elle le devient, il ne s'agit pas des mœurs.

je comprends ton raisonnement
l'action de tuer aujourd'hui ou il y a 1000 ans c'est la même chose
la seule chose qui a changé c'est les moyens et l'échelle de masse  
ce qui rend la chose pas plus atroce mais du même niveau
la violence est intrinsèquement liée à l'Homme  
 

C'est p-ê la première fois sur HFR que je fais une discussion où chacun cède un peu de sa position pour accepter un peu de celle de l'autre et où on aboutit à un consensus en gentlemen !
Sympa,  
Et joyeux Noël évidemment  

Au Maroc, un manuel scolaire affirme que la philosophie est « contraire à l’islam »
 
Les professeurs de philosophie du royaume sont mobilisés contre une révision de manuels scolaires qui visait pourtant à enseigner un « islam tolérant ».
 
http://www.lemonde.fr/afrique/arti [...] _3212.html
 
Qu'en pensez-vous ?

    Spabien padamalgam etc...

je t'invite à lire les avis des philosophes des lumières sur l'islam.
Voltaire était très anti islam au début. Puis en lisant le coran de manière intelligente, il a revu sa position du tout au tout  
On taxerait Rousseau de salafiste aux vues de ses écrits sur l'islam.  
et y en a pléthore comme ça.
Aujourd'hui ça regarde bfmtv, ça n'a jamais lu le coran, sans aucune science du texte, zéro connaissance historique du contexte, aucun outils, et ça juge; critique à tout va etc..L'ignorance est vraiment la pire des choses.
internet donne la parole à des savants de tout et surtout de rien
c'est comme si tu demandais à un mécanicien de te résoudre l’équation de Schrödinger en t'expliquant le principe et tous les domaines d'application.

Eeuuuhhh
 
c'est le contraire là, ce n'est pas des gens (les rédacteurs du manuel) qui disent que l'islam est incompatible avec la philosophie, ce sont des gens qui disent que la philosophie est incompatible avec l'islam.
 
Tu mélanges tout.

Et objectivement, c'est le cas où pas ? La question semble cruciale...

si ça permet aux musulmans et non musulmans de découvrir et d'approfondir ensuite via la littérature arabe sur le sujet
l'iran semble tiraillé entre l"islam et son fondateur d'un coté et son prestigieux passé perse mis en vrac par les troupes de mohammed (PBSL)  
 
 

L anecdote est bien mais l histoire dit que ce roi a été defait par Byzance

Petite anecdote, à cette bataille beaucoup de soldats arabes étaient pieds nus
C'est  YAZD GERD III qui vaincu écrira une lettre au calife Omar
Cette lettre est conservée en Algérie
 Kisra est l'apellation arabe du nom des empereurs de la dynastie Sassanide qui a régné sur la Perse