Reprise du message précédent :

Non, ceux qui font du mal c'est les ****** type Johnny qui accordent un crédit islamique à Daesh pendant que la communauté mondiale (musulmans et non musulmans) se bat pour dissocier cette tumeur de l'enseignement de Dieu et ses Prophètes.

 
+1
 
ils montrent au monde entier qu'ils appliquent les sourates du Coran à la lettre, sans chercher à interpréter quoi que ce soit.
 
on a vu le cas précédemment avec l'image que j'ai posté sur le fait que les femmes des membres de DAESH ont des esclaves
 
de la propagande qu'il faut évidemment combattre

 
Qu'est ce qui est islamiquement interdit dans ce qu'ils font ?

Je ne dirai pas qu'ils appliquent à la lettre mais plutôt qu'ils singent les faits et gestes d'autres sans y réfléchir du tout.
Un peu comme ces abrutis qui te disent qu'il ne faut pas s'habiller à l'occidentale (car décadent) mais en kamis (car vertueux) du fait que leurs pieux prédécesseurs étaient habillés comme ça.
Déjà je pense qu'il doit y avoir une grosse dose de fantasme orientaliste la dedans et surtout bizarrement ces mêmes donneurs de leçon en viennent forcément à porter un vêtement plus adéquat lorsque le temps devient plus froid. Porter un vêtement adéquat c'est un peu ce que faisaient les fameux pieux prédécesseurs en fait

 
Le ****** type Johnny  dit exactement la même chose que toi
DAECH et Co appliquent un islam à la lettre sans tenir compte du contexte ni de l'exégèse  
 
Donc vous dites la même chose mais t'es pas d'accord

 
Bonne question, merci de l'avoir posée

L'excision est permise mais pas obligatoire  et si celà est fait dans les préceptes religieux, son intêret est de réduire l'appétit sexuel.

Du livre : "Le Coran , la dérive de l'Islam Par Jacques Smadja"

Les hadiths :

Mais faut lire pour mieux comprendre : http://www.islamophile.org/spip/Le [...] ision.html

 
Toi aussi tu soutiens que l'excision est une pratique inscrite dans le Coran et que c'est une application à la lettre de l'Islam ? Parce que si c'est le cas, faut le dire, le modo va passer, autant qu'il t'emmène avec lui.

 
on va parler du terrain, surtout pour les français musulmans qui sont le plus souvent issus du Maghreb à ce jour.
 
c'est de la pur hypocrisie, s'ils veulent s'habiller comme leur prédécesseurs (grand-père, grand-oncle et plus), ils ne s'habilleraient pas avec un qamis noir, une barbe de 3 kilomètres avec une veste Bootsy Collins et des Adidas aux pieds.
 
les femmes ne porteraient pas de niqab ou de burqa, si elles veulent faire dans le traditionnel, elles mettraient un haïk...

 
Je m'en fous de l'excision en particulier je parle des pratiques musulmanes comme couper les mains et les pieds, les lapidations, les égorgements... bref toutes les joyeusetés appliquées par les Djihadistes  
 
Et si l'excision ne parait pas dans le coran elle est encouragée dans les hadiths qui sont tout de même une partie fondamentale de l'islam        

éidemment, faut pas prendre ça au pied de la lettre...
je ne vais pas rentrer dans le détail de l'évolution des espèces, ni des religions, qui se sont faites sur des millénaires et plus
la conscience se nourrit elle-même par feedback, même si un oiseau peut avoir une conscience, vu sa morphologie, il ne va pas pouvoir en faire grand-chose et ne va pas aller très loin; idem pour les grands singes, même s'ils peuvent aller un peu plus loin, ils sont eux aussi limités par leur morphologie et représente une impasse
il n'y a que la branche qui aboutit à l'homme qui a poursuivi la route jusqu'au bout
je résumais en un raccourci, évidemment schématique, pour que ça tienne en une phrase ou deux, en ne gardant que l'esssentiel pour ce qui nous intéresse ici
 
tu n'a svisiblement pas lu le PS à la fin de mon post...
 
on est ici sur HFR, pas dans une mosquée, et c'est un topic sur l'Islam, c'est à dire une discussion sur cette religion, pas pour y faire de la propagande (il y a bien d'autre sites pour ça...)
une discussion, ça implique des avis critiques, sinon, où serait l'intérêt
tu illustres parfaitement ce que je dis plus haut à propos du croyant qui refuse obstinément de voir autre chose que sa croyance...

 c'est tout à fait ton droit...
 
malgré tout, pourrais-tu m'expliquer pourquoi, depuis plus de 15 siècles, l'Islam est en proie à des guerres incessantes entre factions rivales ?
 
pourquoi, depuis 15 s., l'Islam sert d'alibi à des bandes de pillards,violeurs et tueurs, qui fleurissent particulièrement en période de crise économique et politique,  pour imposer leur logique de délinquants en se transformant en djihadistes, et non seulement piller, violer, tuer et terroriser la population, mais aussi défier le pouvoir en prétendant instaurer le royaume d'Allah et sa loi, en s'en prenant évidemment aen priorité aux forces de l'ordre, puisque leur rôle est précisément de protéger la population des délinquants pour qu'elle puisse vivre en paix et donc humainement ?  
(et en période de crise, le pouvoir et ces forces de l'ordre sont vacillants et plus ou moins corrompus, ce qui permet en plus à ces djihadistes de prétendre combattre la corruption, le comble pour des pillards en réalité obsédés par le fric et tout ce qui brille...)
 
ce ne sont pas eux qui ont inventé  cette notion de Guerre Sainte, ce fameux Djihad, qui permet de tuer au nom de la religion et de Dieu; c'est bien le Prophète, non ?
Prophète que tous les musulmans, même ceux qui se disent modérés, vénèrent, et dont ils considèrent la parole comme Vérité définitive et parole de Dieu, qu'on ne saurait donc critiquer et encore moins remettre en cause; ce qui les empêche donc de s'opposer réellement à ces djihadistes, n'ayant rien d'autre à leur opposer que "islam, religion d'amour et paix", qui ne sont que des mots, auxquels les djihadistes répondent par le mépris et l'arrogance en les traitant de musulmans mous, corrompus, ou même traites à l'Islam car vendu à l'Occident...
 
par définition, par essence donc, la religion ne saurait encourager la violence et le meurtre, de quelque manière que ce soit, et pour quelque raison que ce soit
 le faire est tout simplement un non sens; en langage théologique, c'est même insulter la religion et Dieu, c'est ça le blasphème
(on voit des musulmans crier au blasphème parce qu'on critique le Coran et le Prophète, mais le Prophète et le Coran, ce n'est pas Dieu, ce sont juste des hommes, avec leur subjectivité, donc - oh combien , dans ce cas ! -faillibles,  la preuve, avec cette notion de Djihad)
 
si l'homme a besoin d'utiliser la violence pour se défendre contre des agresseurs, ça peut être légitime, mais il doit en assumer totalement la responsabilité, et en aucun cas mêler Dieu et la religion à ça
 
sinon, où est alors la vérité de l'Homme, que la religion est censé apporter aux hommes et représenter?  
comment reconnaitre qui est qui, qui fait quoi ?
 
 on retombe dans la loi du Talion, la loi du plus fort, du plus violent, du plus riche sur le plus pauvre, qui justement caractérisait la société du temps du Prophète, avant qu'il ne prenne conscience, passé la quarantaine, que ce n'était pas là la vérité de l'Homme, et comprenne du même coup le sens des religions monothéistes et notamment chrétienne, où le Christ incarne cette vérité, religions dont il avait entendu parler mais qu'il considérait sans  doute comme croyances, superstitions et idolâtries, comme les autres croyances polythéistes
 
mais comme il ne pouvait pas, évidemment, se convertir ni appeler les Arabes à se convertir à la religion juive ni même chrétienne, il a "traduit" ce monothéisme en créant l'Islam et nommé ce Dieu des religions monothéistes: Allah (tout en précisant bien aussitôt que les musulmans devaient respecter ces religions juive et chrétienne, d'ailleurs)
 
le problème, c'est qu'il n'a pas fait du Christ la référence suprême, au dessus de lui; et il a commencé du coup à mettre un pied dans le piège: il s'est retrouvé rapidement devant la dure réalité quand il a fallu faire face aux prêtres polythéistes, naturellement violents et même généralement sadiques, qui se sont fait un plaisir d'en rajouter ue couche dans le cynisme, face à ce prophète et concurrent avec sa nouvelle religion d'"amour et de paix"; c'est bien joli, ce genre de déclaration, mais ce ne sont que des mots, du vent, et pas une réalité, comme était le Christ, qui était un homme bien réel, et qui a montré jusqu'au bout la vérité de l'Homme, par ce qu'il a fait et été face à la violence
 
le Prophète, lui, qui ne pouvait évidemment avoir le même comportement (ça aurait été inutile, évidemment, un seul Christ suffit, ça ne sert à rien de vouloir l'imiter) a bien été obligé d'avoir recours à la violence, trahissant du même coup son message et le message de la religion monothéiste avec son Dieu, bien pire, il a essayé de se justifier en ayant recours à cette notion de Guerre Sainte, un remède pire que le mal, véritable bombe à retardement, l'arme absolue, qui permet du coup à n'importe qui de justifier lui aussi sa violence en prétendant défendre la religion et Allah, puisque tout ce qu'a dit le Prophète est considéré comme parole divine...
 
de son vivant, il pouvait encore imposer son autorité, d'autant que l'Islam n'était encore géographiquement pas trop étendu, et que cette théologie n'avait pas encore produit tous ses effets
mais on peut imaginer que même de son vivant déjà, vers la fin, des jeunes adolescents attardés (de 18 à 25-28 ans) déjà bien racorni dans leur mentalité régressive et leur rancœur, leur aigreur et  leur agressivité (comme on peut l'être à cet âge, où on ne comprend rien à la société - ce qui est normal à cet âge - mais qu'on veut prétendre tout savoir parce qu'on croit être devenu adulte), des adolescents attardés, donc, avaient tout de suite senti tout ce que cette théologie pourrait leur permettre de leur point de vue, notamment de s'imposer politiquement, eux qui, du fait de leur régression mentale, étaient incapable de faire quoique ce soit de positif dans la société, et de s'y intégrer normalement;  
ces jeunes avaient adopté cette religion et commencé à étudier pour devenir eux aussi "docteurs de la loi" patentés, mais sans comprendre du tout le sens réel des paroles du Prophète, par lesquelles il exprimait ce dont il n'avait pris conscience qu'une fois la quarantaine atteinte, et dont seuls d'autres quadragénaires et +  pouvaient eux aussi en saisir le sens; ces jeunes prêtres n'y voyaient, eux, surtout que des préceptes moralisateurs, permettant de jouer aux directeurs de conscience et imprécateurs, et exercer un pouvoir sur les gens
dès que le prophète disparait, c'est aussitôt le schisme entre jeunes et anciens, les jeunes accusant les anciens d'être trop mous, corrompu par l'age, et dépassés, et qu'eux seuls sont capables de défendre l'Islam pur et dur et assurer son extension
c'est en plus la surenchère dans la violence, aussi bien entre eux, où c'est le plus violent qui s'impose, que contre les anciens, qui n'ont d'autre choix que de recourir aussi à la violence, donc à la guerre sainte, mais plus contre des polythéistes, cette fois, mais contre d'autres musulmans !
 
et le piège dans lequel le Prophète avait commencé à mettre le pied se referme définitivement, et c'est terminé !
 
et ça fait 15 s. que durent ces guerres chroniques entre factions qui se multiplient au fil des successions, qui chacune revendique sa filiation au Prophète pour prétendre détenir "la parole d'Allah révélée au Prophète" (et bien sûr y rajouter quelques productions de leur cru au passage...)
 
aujourd'hui, avec la crise et la mondialisation, le chômage, la délinquance, et internet comme moyen de propagande, on peut voir comme l'Islam et son Djihad attire comme un aimant les pré-délinquants et délinquants à l'échelle de la planète...
 
tant que les musulmans continueront à vénérer le Prophète comme un demi-dieu dont on ne saurait remetre en cause la parole, et donc son Djihad, ils resteront impuissants contre la violence des extrémistes, auxquels au contraire ils apportent leur soutien indirect, et on ne pourra tout simplement pas faire la paix sur cette planète..
 
je suppose que l'Islam parle aussi de l'"avènement du royaume de Dieu sur terre", comme toutes les religions monothéistes, sauf que pour les musulman, ça devient "le royaume d'Allah"...
on imagine tout de suite l'interprétation pour des croyants qui se plaisent toujours à voir grossir leur rang, pour donner plus d'apparence d'objectivité à leur croyance
et surtout l'interprétation des djihadistes...il suffit de voir la façon dont le salafisme et autres font tache d'huile chez les jeunes écervelés des banlieues ou de la brousse partout dans le monde pour comprendre ce que ça va donner...
 
autant dire que c'est pas demain la veille qu'on assistera à cet avènement, pour l'instant, c'est plutôt celui du Diable, qui s'impose déjà pas mal un peu partout, quand on voit comme il y en a qui singent tout, l'argent,la science, la démocratie, la politique, l’État, la sexualité, et bien sur la religion...
 
le Diable, diablerie oblige, se pare des oripeaux de la religion et se fait passer pour Dieu...
l'imposture grossière ne trompe évidemment pas ceux qui ont leur conscience, mais les croyants qui n'y voient rien, aveuglés qu'ils sont par leur croyance, tombent tête baissée dans le panneau...
 
on n'est pas sorti de l'auberge...

TLDR
Ah si. Il semblerait que je sois devenu croyant et musulman  

 
Shame on you  

Tout à fait, d'où le fantasme orientaliste dont je parlais. A en croire certains il semblerait que les algériens par exemple et les afghans soient très proches culturellement...

Ça me rappelle des choses ça.

 
TATATATATA t'es plus musulman que Mahomet  

mais moins que toi alors

 
+1
 
c'est purement une influence commerciale que spirituel ou autre.
 
s'ils veulent vraiment rendre hommage aux ancêtres, ce serait plus dans cette tenue
 

Le haïk ou les femmes surtout les Algéroises en 1970/1980 laissaient entrevoir leur jolie gambettes avec un petit décolleté...  
 

 
C'est exactement ça, surtout en gras. Mon oncle qui vit en Algérie est venu passer les 15 jours en France, m'a raconté exactement la même chose.  
Et si on lit la bible jusqu'à la fin, il est dit que quelqu'un prendra la suite de la bible et Mahomet en a profité...  
 
 

Désolé, je ne réponds qu'à ça mais tout ce que tu dis sur ce point relève du grand n'importe quoi, niveau argument de comptoir. C'est dire le crédit que l'on peut apporter au reste.  

 
Mais qu'en est-il des Nike Air? Hein?

 
Puisqu'on peut trouver des contradictions apparentes dans le texte du Coran, ils n'appliquent pas au sens litteraliste, mais ils ont plutôt une lecture selective de ce qu'ils veulent appliquer.
Ca prouve l'obligation de l'exégèse, comme pour tout texte religieux type Torah, ou Bible, la diabolisation du Coran est totalement injustifiée.

Attention, il faut tenir compte des versets abroges et abrogeant.
Et comme les plus violents sont plus tardifs...
Bref, je ne vais pas te faire un dessin, c'est mal vu

T'es dégoûtant.

C'est un des trucs les plus tristement débile et obscurantiste que j'ai pu lire

Tu veux dire que les femmes sont dégoutantes parce que c'était comme ça à Alger.

Non, c'est toi qui est dégoûtant en étalant ton appétit pour les attributs sexuels d'inconnues dans la rue.

Ça, c'est ce que tu dis.

Je n'étales pas l'appétit de mes attributs sexuels, je racontes simplement comment les femmes étaient habillées à cet époque avec le Haïk pour séduire les hommes.

 
J'ai lu plusieurs articles où les femmes expliquaient que mettre un décolleté ou une jupe courte n'avait pas forcément un but "sexuel". De plus, je dirais que trouver une femme belle ne veut pas dire qu'on veut se la faire.

   
Franchement, apres, certains se plaignent que d'autres trollent... mais il est difficile de resister a un post pareil

 
Effectivement la question mérite d’être soulevée. Le prophète portait-il des air max 90 ou des Tn?
Johnny un hadith sur le sujet?    
 

 
J'ajouterais qu'il suffira de s'attarder sur le vocabulaire utilisé, la syntaxe, et l’enchaînement des "idées" pour arriver à la conclusion que le tout n'est qu'un condensé typique de lectures ésotériques, d'idées toutes faites sur des religions et peuples inconnus, et une forte dose d'ethnocentrisme.

oui, bien sûr...  
un peu facile, non ?
 
mais bon, admettons
 
je te pose alors la même question qu'à  
 
"pourrais-tu expliquer pourquoi, depuis plus de 15 siècles, l'Islam est en proie à des guerres incessantes entre factions rivales ?
 
pourquoi, depuis 15 s., l'Islam sert d'alibi à des bandes de pillards,violeurs et tueurs, qui fleurissent particulièrement en période de crise économique et  
politique,  pour imposer leur logique de délinquants en se transformant en djihadistes, et non seulement piller, violer, tuer et terroriser la population, mais aussi défier le pouvoir en prétendant instaurer le royaume d'Allah et sa loi, en s'en prenant évidemment aen priorité aux forces de l'ordre, puisque leur rôle est précisemment de protéger la population des délinquants pour qu'elle puisse vivre en paix et donc humainement ?  
(et en période de crise, le pouvoir et ces forces de l'ordre sont vacillants et plus ou moins corrompus, ce qui permet en plus à ces djihadistes de prétendre combattre la corruption, le comble pour des délinquants en réalité obsédés par le fric, le sexe et tout ce qui brille...)"
 
j'ai donné mon explication (tjs avec ce pb d'essayer de condenser mes phrases pour ne pas en écrire des km, ce qui n'en rend pas la lecture très agréable, désolé), mais comme tu considères tout ce que je dis comme sans intérêt, je pense que tu n'as pas lu,
 
 pas de pb...
 
mais puisque tu semble si savant, j'espère que tu pourras répondre facilement et de façon argumentée à cette question, qui me semble quand même d’actualité et intéressante, non ? ...
 
on ne demande qu'à s'instruire des lumières de ta science...
 
 
 

 
il ne s'agit pas de diaboliser le Coran
tout ce que dis le Prophète quant à la conduite à tenir dans la vie face à la violence et l'argent est objectif et juste
 
mais il faut le remettre dans son temps et ce qu'était la vie dans le monde arabe
aujourd'hui, après 2000 ans d'histoire où l'humanité a pu se concrétiser un peu plus, tous ces préceptes et autres pensées peuvent nous paraitre comme des lieux communs
 
 il est assez évident aujourd'hui pour une jeune (normalement équilibré psychologiquement (ce qui n'est pas le cas de tous, malheureusement)) qui sort de l'enfance et du cocon parental, pour "faire son entrée dans le vaste monde", que la violence agressive, comme celle qu'affichent d'autres jeunes en croyant que c'est la preuve qu'il sont devenus des hommes, relève au contraire de l'infantilisme...
de même que le but de la vie n'est pas de courir après l'argent (qui n'est pas une réalité, mais juste un moyen conventionnel) pour pouvoir arborer une Rolex en or serti diamant comme symbole de la réussite....
 
par contre, tout ce qu'il dit concernant le divin est totalement subjectif, donc à ne pas prendre au pied de la lettre, sinon, on est dans l'erreur, et là, effectivement, ça devient forcément bel et bien diabolique...
 
le Prophète découvrait la religion sur le tard (42 ans ?), pour lui ce Dieu unique qu'il découvrait restait en qq sorte un étranger, un autre, d'où sa façon d'en parler comme une entité tierce (on ne sait pas ce qu'il a dit exactement, on en a que les retranscription, mais ça montre ce que les autres en  comprenaient)
 
pour le  Christ, lui, étant juif et donc habitué à ce Dieu depuis son enfance, ce Dieu n'était pas une découverte, il faisait partie de sa famille, en somme, d'où sa façon d'en parler (Dieu le père, je suis le fils de Dieu) - il ne faut pas y voir juste de l'anthropomorphisme, mais une analogie avec la relation entre un fils et son père (et vice versa): pour l'enfant, le père n'est pas "un autre", malgré l'apparence visuelle primaire, c'est une partie de lui même qui le prolonge vers le passé, comme pour le père, son fils le prolonge vers l'avenir
 
encore que quand je dis cela, celui qui lit n'en comprendra peut-être pas tout à fait le sens selon la relation qu'il a vécu lui-même avec son père - et c'est un fait que chez nombre de familles, le père se comporte souvent comme un étranger par rapport à ses renfants
 
chez les Juifs, où il y a une tradition de non violence, qui donne donc un comportement plus réellement humain, cette relation, à la fois charnelle et spirituelle, est bien réelle, ce qui n'est pas le cas chez les populations où la violence est au contraire la norme pour un homme, prétendue preuve de virilité....
cela donne à l'enfant une conscience plus juste de la réalité, dans toute sa dimension à la fois matérielle et spirituelle (alors que (la violence masque la partie spirituelle et la rend imperceptible - c'est pourquoi la violence est contraire à l'être humain), notamment en ce qui concerne l'être humain, et donc une intelligence;
 
quand le Christ passe à l'age adulte, la société qu'il découvre plus directement, est à peu près similaire à celle du Prophète, avec sa violence chronique, l'occupation romaine et ses idolatries, les prêtres pervertis du judaisme, qui font de cette religion une croyance religieuse,etc...;
    mais contrairement au prophète qui n'y voyait rien de particulier, n'ayant pas d'autre référence, et qui s'y conforme donc, dans un premier temps, tout cela ne semble pas au Christ correspondre à la conscience qu'il a déjà de l'être humain; mais seul, on peut tjs douter de soi, les autres, majoritaires, semblent avoir juridiquement raison...
 il traverse donc la vie sans se laisser influencer, et arrive ainsi vers 28 ans, où il prend conscience que c'est bien lui qui a objectivement raison, et cette preuve, c'est tout simplement lui, être humain qui a grandi en âge, et arrive à un stade où on peut comprendre dans son ensemble toute la logique de ces comportement humains qui semblent contradictoires et confus au sortir de l'enfance, un peu comme un puzzle qui s'est complété et révèle l’image totale qu'on peut saisir d'un coup d'oeil (révélant du même coup un autre espace plus vaste et encore inconnu, et donc dans l'obscurité, mais bien réel, où l'on peut d'ailleurs ressentir comme une présence...); ce phénomène assez soudain, mais pourtant sans rupture de temps (comme quand on passe d'une pièce à l'autre, à l'instant T on est dans la pièce , à l'instant T+1, on est dans l'autre, c'est soudain mais il n'y a pas de discontinuité dans le mouvement) donne l'impression d'une révélation
(effet qui s'estompe d’ailleurs assez rapidement et fait revenir les pieds sur terre...où l'on s'aperçoit qu'il y a bien d'autres choses, mais d'un autre ordre, de cet autre espace infini,  et qui échappe à cette logique et ne peuvent prendre place dans le "puzzle"...);
en fait, c'est aussi un mécanisme similaire qui se produit à la fin de l'enfance quand on passe d'un espace primaire de l'enfance à l'espace secondaire de l'adulte, qui n'est en fait qu'un premier age adulte, il y en a un deuxième 14 ans plus tard, donc vers 42 ans, chaque formation du "puzzle", i.e. un logiciel qui permet à cet sorte d'ordinateur qu'est le cerveau de traiter les informations, dure en effet 14 ans
 
pour le Christ, c'est donc la confirmation  (et non une découverte, comme pour le Prophète, là aussi) que la violence n'est pas la vraie nature de l'homme, il ne s'agit que le résultat de ce mécanisme du passage à l'age adulte, où l'on ne comprend plus rien alors qu'on pensait pouvoir tout comprendre en devenant adulte, et qui provoque chez certains un comportement de refus de tout ce que la conscience permet de percevoir de ce nouvel espace adulte mais que la logique primaire enfantine ne permet pas de comprendre, ce qui entraine une incapacité de comprendre la société humaine et une agressivité et une violence chronique, perçue comme la preuve qu'on est devenu un "homme", et qui gangrène donc la société dans une une sorte de piège de violence chronique dont personne ne semble plus pouvoir sortir
 
la façon dont le Christ parle du divin comme de l'humain est donc bien objective et réelle, et c'est donc la vérité, c'est la différence avec le Prophète à ce sujet
pour le Christ, pas de préceptes  et autres règles de vie, ce n'est pas l'important dans ce qu'il veut et va prouver

   
tu peux argumenter ?    
la simple dénégation n'est pas très convaincante....

Non merci, je vais passer mon tour.
Tu es là pour une raison et ce n'est absolument pas d'en apprendre plus sur l'islam ou cette culture (et pourtant, tu en as besoin).  
J'ai l'impression que tu as une semi-envie de confrontation ou de besoin de confrontation sur le sujet, et j'en ai pas très envie. Après ça peut en intéresser d'autres

en début de mon message, je pose une question
 

pourrais-tu expliquer pourquoi, depuis plus de 15 siècles, l'Islam est en proie à des guerres incessantes entre factions rivales ?
 
pourquoi, depuis 15 s., l'Islam sert d'alibi à des bandes de pillards,violeurs et tueurs, qui fleurissent particulièrement en période de crise économique et  
politique,  pour imposer leur logique de délinquants en se transformant en djihadistes, et non seulement piller, violer, tuer et terroriser la population, mais aussi défier le pouvoir en prétendant instaurer le royaume d'Allah et sa loi, en s'en prenant évidemment aen priorité aux forces de l'ordre, puisque leur rôle est précisemment de protéger la population des délinquants pour qu'elle puisse vivre en paix et donc humainement ?  
(et en période de crise, le pouvoir et ces forces de l'ordre sont vacillants et plus ou moins corrompus, ce qui permet en plus à ces djihadistes de prétendre combattre la corruption, le comble pour des délinquants en réalité obsédés par le fric, le sexe et tout ce qui brille...)"
 
j'apporte ma réponse, tu la trouves "obscurantiste", c'est ton droit,
 
mais pourquoi tu n'y réponds pas, pour nous faire bénéficier de ton esprit éclairé ?
 
c'est une discussion, je pose une question, je donne  ma réponse et mon interprétation, je ne cherche pas à convaincre, je ne vois pas ce qu'il y a de provoquant et qui t'empêche de donner ton avis...

Moi ce que j'aimerais comprendre c'est en quoi l'islam n'est pas une religion mais une "croyance religieuse", pour peu que ça ait un sens.

 
Je pense que je vais me musulmaniser  

La France est foutue

"Je suis un musulman du 21e siècle, pas du 7e"
 

 
http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 68533.html

 
bon, je vais éviter de me perdre dans des explications trop fondamentales qui me font pondre des pâtés effectivement assez indigestes...
 
quand on parle du Dieu évoqué par la religion, tout le langage à ce propos est forcément subjectif, à moins de se prendre pour Dieu lui-même, on ne sait pas exactement ce que c'est...
si on prend ce langage religieux au pied de la lettre, on se trompe donc sur la réalité réelle de ce Dieu qu'essaye d'exprimer ce langage, et ça risque d'entraîner des comportements contraire à la religion, des comportements de religiosité, de croyance
 
la croyance consiste justement à prendre ce langage, et tout ce uqi est dans les Ecritures Saintes, au pied de la lettre, au premier degré, donc sans aucun esprit...
 
n'avoir plus d'esprit quand on prétend à la spiritualité, c'est contradictoire, non ?
 
prenons l'exemple bien concret du Ramadan, qui est censé amener les croyants, en pratiquant le jeûne, à plus de spiritualité par la mortification
 
le jeune est connu depuis l'antiquité (et c'est confirmé par la médecine moderne) pour avoir un effet bénéfique pour le corps
 
mais pour ça, il doit répondre à des règles bien définies:
 
il faut se priver totalement de nourriture pendant au moins une semaine (et jusqu'à 40 jours, paraît-il, mais à ne pas tenter seul dan son coin sans surveillance médicale...), naturellement sans interruption, puisqu'il s'agit de priver le corps d'aliments et déclencher dans l'organisme le processus de jeûne proprement dit
 
il faut 3 à 4 j pour que le corps s'habitue à cette privation, avant que le jeûne commence réellement à produire son effet:  le corps va puiser dans ses réserves, (dans les graisses), pour les transformer en énergie nécessaire à sa survie
et naturellement, il est impératif de boire à volonté, pour éliminer les toxines produites par cette transformation, ainsi que toutes les toxines accumulées auparavant par le stress de la vie courante et la malbouffe, c'est ce qui va nettoyer le corps
 
les 3 ou 4 premiers jours sont ± pénibles, surtout le 3/4e, mais ensuite on est en pleine forme ! et on a effectivement l'esprit plus clair et sans souffrir du tout, bien au contraire !...
 
le Ramadan, lui, consiste à se priver de nourriture mais aussi de boire, même en plein cagnard par 40° à l'ombre, sous prétexte de fairre souffrir le corps pour mieux accéder à l'esprit...
et le comble: dès la nuit tombée, on peut se précipiter sur la nourriture, et on imagine, en rajouter une portion de plus histoire de compenser et même se récompenser...et malgré les conseils de modération des docteurs de la loi, difficile de résister à belles patîsseries orientales bien sucrées et bien grasses, non ?...
il n'y a donc strictement aucun jeûne, pas d'éliminations de toxines du tout, bien au contraire, on en rajoute même une louche avec le stress corporel du jour, et la goinfrerie de la nuit...
 
est-ce que tu penses que c'est le Prophète qui a pu préconiser cette pratique caricaturale (et qui plus est néfaste) ?
 
bien évidemment non...
 
est-ce que tu penses qu'un musulman honore et respecte le Prophète en se livrant à cette pratique qu'il n'a pas du tout préconisé, sous prétexte que c'est inscit dans les Saintes Ecritures qu'il faut croire sans discuter ?
 
il en est de même des autres pratiques: prosternation (le Prophète dénonçait les idolâtries, donc les croyances et leurs pratiques de prosternation entre autres, donc), voile pour les femmes, etc..., c'est à dire ce qui constitue justement les piliers de l'islam
 
il y a donc là un problème fondamental, non ?
 
surtout qu'il y a évidemment un rapport direct avec la violence des extrémistes et leurs massacres ubuesques
 
eux aussi se disent croyants et prétendent défendre le Prophète, la Religion et Allah et imposer par la force ces pratiques
 
pour un musulman, l'homme a bien été créé par Allah; voir des hommes tuer ce que le Créateur à créé en prétendant agir en son Nom, au nom de la religion et son Prophète, c'est une imposture grossière et évidente,  une insulte à la religion et son Prophète, et à Allah, non ?
 
c'est bien d'ailleurs ce que dise les musulmans modérés,  
mais que font-ils, eux, en se prosternant (en interdisant aux femmes l'accès à la salle de prière), en faisant le Ramadan,etc... si ce n'est la même chose, fondamentalement ?
 
c'est bien là le pb que je soulève ici
on pourrait tjs dire qu'après tout, ces pratiques, Ramadan, voile..., c'est pas bien gênant, liberté individuel, liberté de conscience, des cultes, etc...
 
mais non, justement !
ça n'a rien d'anodin du tout, et la violence aveugle des extrémistes, qui ne fait que s'étendre actuellement, en est tout simplement la conséquence directe
 
il serait peut-être temps de réagir, non ?