Reprise du message précédent :
C'est ça qui est formidable. Les arabes ne sont envisagés qu'en tant que musulmans, les musulmans ne sont envisagés qu'en tant qu'arabes, et quand tu as le malheur de faire remarquer ce fait on te taxe de victimisation et d'ethnocentrisme.

Et quand tu rajoutes à ça le fait que bien souvent les arabes en question n'en sont même pas, alors là on atteint des sommets.

Mais tu t'es bien plaint oui ou non ? Etait-il oui ou non bien plus probable que tu sois un musulman, sachant que tu es un habitué sur le topic islam qui se veut érudit sur l'islam, et défenseur des musulmans ? A partir de là comment peux-tu crier au cliché ?  
 
je parle de victimisation parceque tu victimises les musulmans.
C'est simple : tu me reproches un langage offensant. On est d'accord ? C'est à dire offensant envers les musulmans. C'est à dire que tu désignes les musulmans comme préjudiciés par mes propos. Une personne personne préjudiciée est une victime, par définition. Considérer/désigner quelqu'un comme une victime c'est par définition, victimiser. DONC, tu victimises les musulmans. C'est un fait.
Après, on peut débattre si tu les victimises à tort ou à raison. Mon avis c'est que c'est à tort, et voila.
 
 

le français moyen est "de souche" comme tu dis. Le français moyen c'est synthétiser toute la diversité à un seul modèle, une mentalité, une origine, un milieu social, une taille, une couleur de cheveux qui en représente le plus grand nombre. Sinon tu parles pas du français moyen, mais du français tout court. Tu sens bien que dire par exemple "les français moyens" n'a aucun sens.  
 

lol. non. pas du tout. J'ai usé d'aucun stratagème, c'est juste que tu me traites clairement ici de français moyen, sans autre justification que j'ai utilisé "ça" (en réalité tu as plein d'autres indices : le fait qu'on soit sur hfr et que je sois pas musulman notamment. Mais c'est le genre d'indice que tu ne fais semblant de pas voir donc bon) :

Bah oui j'ai des idées préconcues, et c'est bien naturel et même nécessaire. T'en as également beaucoup, je pense d'ailleurs que tu nous bats tous, c'est assez fun d'ailleurs de te voir les attribuer systématiquement aux autres par procès d'intentions. Mais c'est aussi pour ça que je viens poser des questions. Par contre je suis pas d'accord sur le fait qu'elles se soient exprimées par un malheureux "ça" mais bon la flemme de disserter la dessus d'avantage. Le d'origine musulmane, c'est une façon de dire parents musulmans par exemple. Quant à ta feinte sur "par qui ça se transmet ???", ben par qui se transmet la nationnalité d'origine dans ce cas ?
 
 

là à la rigueur la discussion pourrait enfin devenir intéressante.  
Pour moi, si, l'islam c'est quand même en bonne partie les musulmans et leurs compréhension de l'islam. Note que dans ce que tu cites j'ai demandé si l'islam est considéré compatible avec l'évolution, c'est à dire vu comme compatible par des vrais gens
 
Du point de vue d'un musulman je suis d'accord : l'intérêt est de comprendre l'islam dans l'absolu pour l'intégrer le plus justement, indépendament des autres musulmans. Il y a un enjeu pour lui.  
Par contre, du point de vue d'un non-musulman qui veut comprendre la sphère musulmane, ce qui l'intéresse c'est d'avantage ce qui est compris par les musulmans. C'est comment la religion se manifeste chez eux.
Car c'est cela qui m'aidera à comprendre les musulmans autour de moi. Ca me parait être le premier step.  
 
 
 

ben si les mecs sont en prison parcequ'ils sont religieux, ça aurait du sens (par exemple si ils revendiquaient leurs crimes au nom de l'islam). De même, si les mecs ne croient pas en l'évolution à cause de l'influence de l'islam, ça a du sens. Et je ne vois pas d'autre justification de ne pas croire en l'évolution que la religion.  
 
J'ai vraiment l'impression que t'es un enculeur de mouche professionnel (pas taper, c'est une expression) et que ton sport préféré est de relever un maximum de détails, de tourner un maximum autour du pot, de faire un maximum semblant de ne pas comprendre, afin de ne pas avoir à répondre. Un noyeur de poisson quoi
 
Je veux dire, on poserait la même question sur le christianisme (j'my connais pas tellement plus) la réponse serait simple :
on dirait qu'il y a les créationnistes, ils sont tant et ils se trouvent notamment ici et là. Il ya tant de personnes qui ont accepté l'évolution en y mettant dieu à la source, notamment ceux qui sont ici et là. La position du vatican est telle. Et voila, est ce qu'il y aurait de quoi faire un fromage sur la signification et pertinence de tout cela ?
 
 

Bah écoute on est ptetre dans les évidences et le bon sens pour toi, mais pas pour moi. Regarde, pour les chrétiens c'est plus tant une évidence que ça.
Par contre ça pose évidemment problème, car là tu n'adhères qu'à une partie de la théorie de l'évolution. En gros t'es d'accord juste pour des petites évolutions mais pas des grosses on dirait. La théorie c'est pas la cafeteria, tu peux pas prendre juste ce qui t'arranges et dire que t'y adhères...
 
 

Oui on y attache une attention particulière et j'ai dit pourquoi. D'ailleurs, comment savoir si les théorie/dogme se contredisent ou pas si ce n'est par l'analyse des savants musulmans ? On s'y retrouve donc.  
Parceque la c'est facile, en gros tu nous caches derrière un rideau tous les musulmans de la terre en disant "non mais eux ils y connaissent rien fais pas gaffe c'est pas les bons" et puis c'est ton interprétation qu'il faut écouter. Y a pas quelques parts des musulmans qui trouvent grace à tes yeux et que tu pourrais nous montrer, histoire d'avancer un peu ?
Encore une fois tu évites le sujet en prenant a témoin d'une part un "enturbané" qui capte rien à sa religion, et d'autre part une présentation de la théorie de l'évolution qui est à coté de la plaque. Et en disant que ça compte pas. Mais bon sang, plutôt que de créer un exemple pour concluer qu'il ne compte pas, ça irait pas plus vite de montrer ce qui compte ? Ce serait pas plus constructif de prendre à témoin une somité musulmane influente parler de l'évolution en sachant de quoi qu'ça s'agit ?
 
 
 

Tu mentionnes plein de fois que la phrase "l'homme descend du singe" est fausse. C'est encore une fois du chipotage de comptétition.  
Oui, dans le détail elle est fausse. C'est vrai. Mais elle n'est absolument pas bloquante car il faut remonter un peu loin (faut un certain bagage scientifique) pour trouver pourquoi elle est inexacte. En réalité, ça aurait grosso modo très bien pu être le cas, on aurait pu descendre du singe ça n'aurait pas été une aberration. C'est malhonnête de soutenir que si les gens ne croient pas à cette affirmation c'est parcequ'ils en ont vu les failles. Ces gens n'avaient pas les outils pour en voir les failles. L'affirmation qu'on descend du singe est une petite simplification assez proche de la vérité, nettement plus proche qu'une humanité créée par exemple. Si on leur présentait le réel ancêtre commun entre le singe et l'homme en leur disant voila de quoi on descend, ils auraient exactement les mêmes bloquages qu'avec le singe (on éviterait juste la quesiton "pourquoi ya encore des singes alors", qui pourrait tout à fait trouver une explication convenable de toute façon)
 
Je dirais même plus que aujourd'hui, quelqu'un qui a la compétence pour montrer qu'on descend pas du singe, il est suffisament instruit pour savoir que ce n'est pas exactement ce que clame la science, et qu'il désinforme exprès

Te faire remarquer que ta tournure de phrase n'incite pas à répondre du fait que tu "objectifies" des gens en utilisant "ça" au lieu de "il" n'est pas une plainte. Si je te dis que le fait que tu portes des vêtements noirs quand tu roules à vélo la nuit te fait prendre le risque d’être percuté par une voiture ce n'est pas une plainte (sauf si c'est un musulman qui conduit la voiture peut-être ).

Je ne défends pas les musulmans et au lieu de me prendre pour un érudit je pose des questions censée pour débattre de choses intéressantes avec les croyants fréquentants ce topic. Par contre je délaisse les questions sans intérêt et tendancieuses du genre "pourquoi les arabes ne mangent pas de porc?", "c'est vrai qu'il faut que vous ameniez un non-musulman à la Mecque pour le sacrifier pendant le pèlerinage", ou "pourquoi vous excisez les femmes?".

Quant au cliché (je ne crie pas au fait, je pouffe la plupart du temps ), il concernait le fait de n'envisager les musulmans que comme étant des gens constamment en train de se plaindre (victimisation). D’où le fait que quoi que quelqu'un te dise qui ne va pas dans le sens de dénigrer cette religion ou corrige tes à priori sur cette religion te semble être une plainte.

Et pour rappel ici je ne défendais ni les musulmans ni l'islam, je te disais que ta question n’était pas du tout pertinente si on la rapprochait de la "connaissance de l'islam" dont tu parlais.

La seule personne préjudicie ici c'est toi et tu en es l'instigateur en usant d'une manière de parler assez connotée.
Dire "ça" au sujet des musulmans implique d'emblée une prise de position vis à vis d'eux. La forme a autant d'importance que le fond et en l’occurrence dans ta question il y avait aussi peu de forme que de fond.

Merci de me conforter dans mon idée à ton sujet

Dans ce cas c'est pire et ça rejoint ce que je disais au sujet du fait que tes à priori l'emportent sur ton discernement car inconsciemment quand j'ai dit que:

Ton esprit a naturellement transformé ça en :

Ce genre de retournement par la négative aurait pu marcher si musulman et français étaient deux groupes clairement distincts et dont aucun membre de l'un ne peut aussi être de l'autre. il n'y a donc pas de réciprocité entre ce que j'ai dit et la transformation que tu en as faite.
Si tu ne vois pas ou je veux en venir, fais un dessin comme en cours de maths quand on étudie les ensembles. Ça aide.

Je ne connais pas la musulmie et je n'ai jamais vu de carte d'identité ou de passeport musulmique. Donc encore une fois dire qu'on est d'origine musulmane, en brandissant des parents musulmans...
Quant aux idées préconçues et au procès d'intention, essaie plutôt d'assimiler le fait que selon les personnes à qui tu t'adresses certaines choses dans ta manière de parler sont à proscrire afin de ne pas passer pour un gros lourd.

S'adresser à des gens quels qu'ils soient en employant le terme "ça" pour les designer n'est d'une manière générale pas une bonne idée. Quand on contextualise ça dans un pays dont une frange de la population a un certain passif dans la volonté de denier jusqu'au caractère humain parfois des gens désignés par ce "ça" ou sur un forum français ou depuis des centaines de pages des lurkers viennent poser des fausses questions qui n'ont que pour but d'exposer leur incultisme doublé de leur haine c'est une encore moins bonne idée.

"Conduire avec un portable c'est pas bien grave et je suis un bon conducteur, et puis 1,5g c'est pas grave non plus de toute façon je roule comme ça depuis des années et il m'est jamais rien arrivé."
C'est ça le code de la route? Ben non... Donc même si c’était ma compréhension du code de la route ça ne le deviendrait pas pour autant. Et si pour moi un lapin c'est un animal qui rampe par terre, a des écailles et une longue queue, ben ce sera pas un un lapin pour autant.

Donc au contraire de ce que tu dis la conversation vient en fait de perdre tout intérêt vu que tu viens justement de montrer que ton intention n'etait pas de discuter de la religion islam mais de discuter des agissements et idées de ceux qu'on appellent musulmans.

En fait tu prends le tout exactement à l'opposé de ce qu'il faudrait. Le musulman a au contraire tout interet à comprendre sa religion en confrontant sa comprehension à celle des autres et non independemment comme tu le pretends. La confrontation d'idées est au contraire fortement conseillée et ceci sur le conseil de leur prophete même.
Par contre la manifestation de l'islam chez les musulmans est au contraire complètement hors cadre de la "connaissance de l'islam" que tu revendiquais précédemment. Si ton intention est d'observer ceux qu'on appelle musulmans pour savoir ce qu'est l'islam tu as tout faux.

Peut-être encore une fois parceque ce qu'on présente aux gens comme étant l’évolution (descendre du singe) ne l'est pas...
Quant aux crimes au nom de l'islam, je ne pense pas que l'escroquerie, le trafic de drogue, ou l'attaque à main armée entrent dans cette catégorie. Mais bon certains diront que si.

La question serait en fait aussi peu pertinente vu que déjà tu parles de christianisme, notion qui englobe beaucoup trop de courants religieux pour indiquer une seule réponse. Vu qu'ensuite tu évoques le Vatican, j'imagine que tu veux parler des catholiques et le Vatican a intégré cette notion d’évolution (même pour l'humain) comme étant l'oeuvre divine. Quant aux créationnistes certainement fais tu référence à certains courants évangélistes d'origine américaine et au final on voit qu'effectivement dans le "christianisme" ça dépend aussi.

Tu remarqueras par contre qu'on a pas eu droit à un "ça" pour les designer...  

Enfin je ne m'amuse pas à relever des détails. Je fais attention à comment les gens s'expriment et bien souvent ça en dit long sur ce qu'ils sont.

Tu parles ici des champions du compromis (je vais partir du principe que quand tu dis chrétiens tu penses aux catholiques) qui ont déjà mis pas mal de temps à déterminer si leur dieu était un homme ou pas et si cet homme etait bien membre d'un triumvirat divin et si le troisieme membre de ce triumvirat procedait du 1er et du second ou juste du 1er. Question remaniements, le catholicisme n'est plus à un concept prés et si ça peut donner une occasion de redonner un peu de jeunesse à ce courant alors c'est un bon coup d'avoir intégré ce phénomène à la volonté divine.

Et c'est quoi exactement que tu appelles les petites et les grandes évolutions? Allez sans aller faire un tour sur wikipedia au préalable, indique nous exactement ce que tu entends par théorie de l’évolution et je pense que si radhamenthos passe dans le coin, il risque de se marrer

Je te laisse le raisonnement par la négative c'est ton domaine, et tu n'y excelles pas d'ailleurs.
Et pour la sommité musulmane sachant de quoi il s'agit, c'est bien là ou il faut se concentrer et pas sur "les musulmans" comme tu le voulais. Et pour qu'il sache de quoi il s'agit, il faudra qu'il tombe sur quelquechose d'un peu plus sérieux que ton inexact "l'homme descend du singe". Avec ça comme base de travail personne ne pourra aller bien loin.

Du chipotage...
Dans le détail elle est fausse...
Pas bloquante...

Tu es dans l'à peu près sur tout et dans tout. Cette attitude transparaît dans ta manière de t'exprimer et aborder des concepts que tu manipules maladroitement. En ce qui me concerne à moins que tu ne changes d'attitude et que tu te décides à envisager tout cela avec un peu plus de sérieux, je ne vois pas de raison pour continuer à te répondre.

Décidément, l'intolérance semble universelle, musulman ou pas
 

Intolérance vis à vis de quoi?

 
Intolérance tout court .

Dans le genre réponse bateau juste histoire de dire un truc même si ça rime à rien on fait pas mieux...

 
C'est tout le temps l'heure de la prière    
Quand on arrive à Hammamet y a un mec à barbiche perché sur une tour, il se réveille en hurlant comme un possédé qu'il est temps d'aller prier fissa et il se rendort      
 
 
 
 
 

L'homme descend d'un singe, vu que s'en est un. C'est quand même pas très différent.

 
Pour être plus précis, l'homme est un primate et il partage un ancêtre commun avec les singes hominoïdes actuels.

...qu'il ne partage avec aucune autres espèces  

Sinon, on peut le dire de n'importe quel animal ou végétal, champignon ou bactérie.

 
Tout à fait
 

 
Et je ne peux aussi qu'etre d'accord avec ça.
 
Cependant dire l'homme descend du singe signifie implicitement qu'il descend d'une espèce de singe actuelle. Ce qui n'est plus la même chose.

 
T'as été traumatisé par les braillards et leurs haut parleur toi, pareil pour moi

Oui, parce qu'on comprend "le singe" comme un mot vernaculaire désignant une espèce arbitraire de singe. Alors que singe désigne un sous-Ordre des Primate (Simiens) : "l'homme descend du singe" devrait être compris de la même façon que "la souris descend du rongeur" ou "le cheval descend de l'ongulé".

Expressions bizarres et   puisque incluses dans la définition de l'espèce, mais pas fondamentalement fautives.

 
Oui voila, expression scientifiquement fausse, mais assez juste dans l'idée si on ne tient compte du sens exact du mot "singe" (suivant son sens taxonomique, commun, zoologique, etc...).
 
edit : je viens d'ailleurs de lire sur wiki que "singe" qui était un ordre zoologique, n'est plus utilisé aujourd'hui.

C'est devenu n'importe quoi ce topic.

 
J'en fais encore des cauchemars    
 

 
J'oserais jamais dire ça à mon cheval, moi, il pourrait le prendre assez mal  

 
Clair que ça en fout un coup à tous les croyants  
Tu imagines Allah en train de dire à Adam les noms des animaux ?
 
Le chien, le chat, le cheval.... ton papi, mais tu diras le singe    

 
Tu semble l'imaginer beaucoup plus que nous et sache que Mr et Mme les musulmans ne passe par leurs journées a regarder les nuages en cherchant le visage de Adam et Eve.
 
Desoler de casser le mythe

+1

laisser le couler dans les fins fonds de la cat, ça vaut mieux.

Critère prédominant ?
Quel est le critère prédominant pour un Français Caucasien du coup ?

 
J'ai une imagination débordante, pas toi ?  

 
Mais noooon, ce serait dommage

zzzz bon ok tu t'es pas plaint et le fait que "ça n'incite pas à répondre" et que tu me considères islamophobe ne témoigne aucun mécontentement. Je laisse chacun le soin d'en juger car je trouve ça ridicule au possible
 
 
 

bah écoute réfléchis deux secondes à ce que signifie "le français moyen"
 
 

mais... T'as lu ce que tu cites ??? Je dis CLAIREMENT que je faisais suite à -->

Enfin je sais pas mais c'est clair quand même il suffit de lire la citation et pourtant tu répètes deux fois la même chose...
 
 
 

encore une fois tu fais semblant de ne pas comprendre... Je dis qu'ont peut parler d'origine nationnale comme d'origine religieuse comme d'origine culturelle (on pourrait par exemple dire que quelqu'un est d'origine bourgeoise même si c'est pas un pays) : si on s'accorde qu'on peut parler d'origine française avec des parents français, on peut tout aussi bien
se considérer d'origine religieuse musulmane avec des parents musulmans. Je dis pas que musulman c'est une nationnalité. C'est juste que tu fais l'idiot en demandant comment ça se transmet alors que tu l'acceptes volontiers quand on parle d'origine de nationnalité. Je sais même pas si tu troll exprès ou si c'est naturel
 
 

Si la plupart des conducteurs interprétait le code de la route ainsi et qu'il n'y avait pas d'autorité pour dire comment il faut l'interpréter pour de vrai, ben si, ce serait ça le code de la route...
 
 
 

oui bon, pour toi peut être. Ici encore je laisse chacun se faire son avis tellement je trouve ça ridicule
 
 

C'est pas ce que je prétends, je montre juste pourquoi ta comparaison est faussée (une fois de plus).
 
 

Parfait. Tu viens exactement de prouver ce que je veux dire. T'aurais répondu que ça dépend, qu'il n'ya pas qu'une seule réponse, que la question n'est pas pertinente, que ya trop de courants religieux. La ou quelqu'un d'autre aurait juste répondu comme je l'ai fait.  
Et le mec qui aurait posé la question, avec ta réponse il serait au point de départ et inconfortable, et avec la mienne il y verrait beaucoup plus clair il aurait déja de bons éléments. Tu viens de montrer à quel point tu fais tout pour ne pas répondre. C'est pas parcequ'il ya pas de réponse unique qu'on peut pas répondre
 
 
 

 
Oui bah justement tu viens de montrer qu'il faut pas forcément se fier au bon sens d'une religion notamment quand on la connait mal
 
 

ce que j'appelle schématiquement "grande évolution" c'est ce qui va faire passer une espèce à une autre (contrairement à des évolution en restant dans la même espèce). C'est ce qui va faire passer un pre-humain à un humain.  
Evidemment ya pas de limite nette et c'est arbitraire, mais accepter la théorie de l'évolution ET la création de l'homme à la fois, c'est comprendre comment l'homme aurait pu apparaitre, en voir tous les indices qui témoignent de cette évolution, voir que tous les autres organismes du monde ont évolué d'une forme antérieure, mais considérer que lui c'est une exception et que bien qu'on puisse tout à fait l'expliquer, en réalité non il est juste apparu comme ça et que tous les indices en fait non c'était une coincidence. Et qu'il est pourtant fatalement sujet à l'évolution lui aussi.
Alors oui, on peut ptetre croire au deux. Seulement faut vraiment enterrer son fameux bon sens au fin fond de l'océan. Je trouve ça beaucoup moins excusable intellectuellement que de ne simplement pas comprendre/refuser la théorie
 
 
 
 
du reste, je vois que vous avez déja discuté du "l'homme descend du singe". Je maintiens que c'est de la mauvaise fois de prétendre que si "le musulman moyen" ne croient pas à la théorie c'est parcequ'il a su voir pourquoi c'était faux et que ça n'a rien à voir avec le fait que leur religion dit le contraire.  
Ou alors ça veut dire que ce sont des génies puisque n'importe quel non-religieux va accepter cette affirmation sans trop de problème, même dans son inexactitude. mdr trop cons ces non-religieux  

"grande evolution" c'est ce que les créationnistes appellent "macro-évolution" il me semble.

y'en a aussi  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A9ens

encore une fois rien de pejoratif. justes des criteres de différentiation des populations sur des criteres geographiques, culturels, de langue, religieux, morphologiques etc ... on enfonce juste des portes ouvertes la.

t'ain mais t'as raison, c'est affreusement discriminatoire ça !

c'est quand meme effectivement dramatique que dans des fictions, ne soient evoqués que des musulmans arabe. Mon dieu, va vite te plaindre aux scenaristes et producteurs de fiction!

 
L'imaginaire collectif, tu connais ?
C'est ce truc qui fait que quand aux USA ou en Australie on parle des français on s'imagine des petits bonhommes ventrus avec des moustaches, un béret basque, une baguette et un flasque de vin    

 
Nan mais laule quoi.
Vas donc te promener avec ton beau visage d'Ali Baba dans une cité durant le ramadan  
Sort de ton sac un magnifique jambon beurre et mords dedans à belles dents  
 
La tu comprendras ce qu'amalgame veut dire réellement  

 
pardon?  

 
Private Joke    
Et je ne m'adressais pas à toi

Tu prétends que quand un film américan va dans n'importe quel autre pays qu'un pays arabe il n'ya pas de clichés ? Tu prétends que c'est un traitement spécifique aux pays arabes ?
 
Mais mec au japon ya pas de samurai et de geisha qui se baladent dans la rue tout le monde sait ça, t'as vraiment un truc avec les comparaisons faussées...
Par contre t'auras une vue sur les néons de la ville, la vie nocturne, les salles d'arcade, t'auras les écolières et les japonais déjantés avec des styles improbables dans la rue, t'auras la séquence karaoké, et si tu vas hors de la ville t'auras toujours l'hôte dans son auberge typique en kimono avec une musique traditionnelle en fond...  
Si tu vas à paris t'auras forcément la tour eiffel qui apparaitra dans les 4 premiers plans
 
Oui c'est des clichés tout ça mais faut pas voir ça d'un mauvais oeil, le but du cinema c'est pas de dépeindre systématiquement la réalité dans tout ce qu'elle a de plus banal et chiant mais d'exacerber les clichés comme il a été dit. Et quand le spectateur il voit ça, tu crois quoi, qu'il se dit "quelle bande d'arriérés" ? Non, il est dépaysé, c'est exotique et il aime être dépaysé. Limite ça donne envie de visiter. Faut pas y voir un plan machiavélique. C'est pareil pour tous les pays étrangers dans les films
 
 
 

mais 20% des musulmans sont arabes, ok, mais 90% des arabes sont musulmans.
C'est con de dire que dès qu'il y a un musulman dans un film il est arabe plutôt que le contraire qui est bien plus logique.
Le scénariste il prend pas un musulman au pif sur la planète pour le mettre dans son film
 
C'est comme si tu disais que les films américains avec des héros américains ben ils devraient mettre plus souvent un chinois ou un indien comme héros parcequ'ils sont bien plus nombreux que les américains.
 
 
 
Et l'histoire de la musique orientale... Je vois même pas le problème. Tu veux mettre l'emphase sur l'ambiance orientale, tu mets de la musique orientale et c'est tout

 
On a plus le droit de faire un constat totalement vrai a partir du moment ou on est musulman ?
 
Zed69 aka Eric Zemmour de HFR  

 
 
Nan mais ce qu'on lit ici , ce ramassis de bullshit sans nom c'est exceptionnel    
 
C'est fou la force et l’énergie que certaines personne mettent pour justifier des choses tout bonnement discriminatoire, amalgmante et raciste.
 
Mais comme je dis souvent, tu peux avoir la meilleur imagination de la planète, une empathie hors du commun, tu ne ressentira jamais les choses si tu ne les vis pas en tant qu'individu
 
Le problème des gens qui se prononce sur des sujets comme ca, c'est qu'il pense que l’être humain est une série de 0 et de 1 et que toutes réactions, tout sentiment doit être logique, contrôlé, justifier et justifiable a chaque instant.
Et souvent "ces gens la" ne connaisse rien du tout a ce sujet.
 
Donc sincèrement il est préférable d’arrêter de le débat sur les discrimination, car je n'attend pas de conseils et de directive de commentateurs sportifs.
 
 
 

Superbe argumentaire, t'as trop cassé POUQIE avec ton ad hominem  

 
We have a new challenger  
 
POUQUIE n'a pas besoin de cheerleader je pense  

lol
 
donc en fait tu t'attends ça ce que les gens (typiquement ici les scénaristes de films) changent et tu les accuses d'amalgame, de racisme et de discrimination, mais sans même pouvoir le justifier puisqu'ils ne l'ont pas vécu eux même et que ce n'est pas un sentiment logique de ton propre aveu.  
 
Donc en fait, ils devraient changer pour la simple raison que tu éprouves des sentiments qu'on ne peut même pas discuter
 
Et ben non désolé, tu ressens ce que tu veux mais dès lors que tu veux que les autres s'adaptent à tes sentiments faut pouvoir tenir une conversation et se justifier

Non je ne fais que passer

Au cas où ça t'aurait échappé, je faisais une critique qui t'était destinée. Le soutien à POUQIE c'est un effet de bord.

 
Non pas du tout, je vais faire plus simple  
 
Etape 1 - Je Constate les amalgames de hautes qualites, le racisme foireux, es cliches fabriques etc..
Etape 2 - Ca me fait chier, vraiment chier et c'est hyper insultant
Etape 3 - Je discute avec des gens sur HFR de ca
Etape 4 - POUQUIE viens me dire, on s'en fou que les producteur le fasse et que ca te derange bla bla bla bli
Etape 5 ( on en est la ) - Tu ne sais pas du tout, ni ne peux imaginer le niveau de frustration, de gene, de degout que ces films, series, reportages, documentaires creer chez un individu Musulman lambda.  
On peut t'en parler toute la nuit, si tu ne le vie pas tu ne peux pas comprendre. Pour ca que tu minimime tout a ce sujet
 
 
C'est mieux comme ca ?