Reprise du message précédent :

 
  bordel
 
tu diras bravo à ta femme

C'est beau

 
   
Si elle a un site internet où on peut voir ses créations, j'aimerais bien en voir d'autres  

+1
 
d'ailleurs, j'avais posté une photale sur le topoc ramadan avec une de ses oeuvres sans le savoir

Merci pour elle. Pas une seule réaction outrée par contre je suis déçu.

Pour le lien vers le site Web, ça se passe en MP par contre.

 
  Je suis outré par l'avilissement islamique de la femme jusque qui s'insinue jusque dans les pâtisseries où le modèle de la femme soumise est inculqué insidieusement à nos chères petites têtes blondes enfants.  
 
Pardon de le dire.  
 

moi je connais une marocaine qui faisait d'excellentes pastilla, des doigts de fée  
je n'aime pas poulet-amande, mais alors celle aux fruits de mer je m'en souviendrai toute ma vie    

/HS

Oui ça a fait du bruit, ça a suscité des réaction unanimes, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'on va en parler pendant des semaines. Le député fautif a été puni, point.
 

Par définition les dérives tu ne peux pas les empêcher de survenir, par contre tu peux choisir de ne rien faire ou pas.
 
 

Je n'ai rien reproché à l'islam, je te conseille de surveiller tes propos. Ton trip choc des civilisations ne m'intéresse pas.

Demain 14 octobre, ce sera le 9ème jour du Dhou Al Hijja.  
Les musulmans en pélérinage à la Mecque iront au mont Arafat, là où le Prophète Muhammad (salla Allahou aleyhi wa salam) a fait ses adieux aux musulmans.  
 
Pour les musulmans qui ne sont pas en pélérinage, il est recommandé de jeûner le jour d'Arafat, donc, demain 14 octobre pour cette année.  

Merci pour l'info    

 
 
J'ai reçu un appel de Papa (il est sur place) je confirme pour le mont Arafat

C est marrant de rechercher la réaction outrée . Comme quoi pour une part de musulmans en France , la religion est avant tout perçu comme une affaire de provocation.
Ce qui se conçoit parfaitement compte tenu de la quête identitaire qu ils poursuivent

A quand le bloc identitaire islamique avec des apéros couscous (et activité lapidation pur amuser les plus jeunes )

y a une "legere" différence entre la chercher et s'y attendre...

de bon matin ça troll

Extrait du dernier livre d'Askolovitch : Nos mals-aimés : Ces musulmans dont la France ne veut pas
 

 
 
Tête ronde et dents écartées.    
 
Il est sérieux là?

 
Mais si il veut juste dire que c'est le Laurent Voulzy de l'islam...  

 
Ben fallait bien le décrire

 
Ok, donc moi je peux dire que c'est le Bouder du journalisme?

Tout ça me fait penser à l'article des Indigenes de la République, "l'étrange islamophilie de C. Askolovtich",ils disent que  l'engagement de C. Askolovitch est courageux et a une grande part de sincerité entre autres parce que Askolovtich déteste l'extrême-droite,et aussi parce qu'il est Juif et que les attaques sur les musulmans doivent ui rappeler quelque chose,mais malgré ça Askolovtich  a quand même peut-être un double discours selon eux . Pourquoi ? Parce que dans le même temps il soutient Manuel Valls (alors que celui-ci est clairement opposé à ce qu'Askolovtich dit sur l'islam, l'islamophobie), qu'il continue à cracher sur T. Ramadan et qu'il défend Israel de façon radicale ... Et le but à long terme serait d'avoir des musulmans dociles et suffisament satisfaits "religieusement" pour ne pas se positionner sur d'autres sujets (Palestine par exemple).  
 
Je ne sais pas qu'en penser mais ce "tête ronde, dents écartées" m'a  rappelée l'article

Tu dis ça à cause de quoi ?

edit: je comprends pas ce que ça vous évoque "tête ronde / dents écartées", peut-être parce que j'ai moi-même les dents "du bonheur" ?

Hm... Et t'as une tête ronde aussi? Des grosses narines peut-être...

Ouais têtes ronde et dents écartées, manque plus que "danse dans le sang" ...
 
Mais bon c'était sans doute pas fait exprès ... un "autotmatisme" dirons-nous ...

Je me demande ce qu'il aurait dit si on l'avait décrit dans un autre bouquin "visage rondelet, yeux plissés, nez crochu..."...
 

Ben j'sais pas en fait. J'ai check sur google image et oui il me semble que "tête ronde / dents écartées" ça me semble correspondre. Pour vous c'est du racisme ? L'extrait qui est cité ici me semble assez positif en fait, fallait pas décrire le physique ?

edit: ok, je rentrerai pas davantage dans cette question, vous avez très certainement raison

 
Cf ma remarque ci-dessus. Askolovitch se serait lui-même offusqué pour moins que ça.
 
Et positif mouais, "venu adoucir l'islam des banlieues"...Il est en train de le chalgoumiser plutôt.

Je me demande parfois si certains, après coup, réalisent parfois à quel point leurs propos sont outranciers, en plus d'être très possiblement juste à côté de la plaque.

 
Tu parles bien d'Askolovtich ?  
 
Au fait je peux te demander ce que tu penses de cet article, si tu as le temps de le lire ?  
 
L'étrange islamophilie de C. Askolovitch
 
( Ils sont provoc' comme d'habitude )

 
 
A mon avis c'est pas fait exprès, mais pour moi c'est clairement un vieux sterotype qui s'exprime ...

Mais sérieusement, tu trouves pas qu'il a des dents écartées et une tête ronde ?
 
C'est quoi exactement le stéréotype en question ?

 
Oui puisque tu me poses la question, il a les dents écartées et une tête ronde, mais je sais pas, on décrit pas les gens comme ça non ?  
Pour le sterotype, c'est "Tête ronde, cheveux laineux, grosse narines ..." C'est du chipotage mais ça me fait penser à ce genre de descriptions d'ethnologues qui allaient en exploration dans les colonies africaines . Mais bon c'est rien, c'est juste que ça sert à rien et que ça peut sonner bizarrement ... C'est "drôle" (dans le sens étonnant) quoi ...

En fait c'est tête ronde du coup qui pose surtout pb ? Parce que ses dents pour le coup, elles sont vraiment écartées (je sais de quoi je parle ) et on le voit vraiment et difficile de faire comme si on l'avait pas vu. très bon avantage pour l'hygiène dentaire ceci dit.

Après je sais pas, dans les bouquins ouais on décrit souvent les gens. Perso je vois pas de quoi extrapoler en se lançant des coups d’œil complice sur la base de ce seul extrait.

edit: autrement moins puant que l'article des indigènes qu'on pourrait résumer par un "dans la mesure où tout de même il est juif, méfiance et analysons cette nouvelle perversité d'un agent du sionisme". Mais ce n'est qu'une figure de style provocatrice bien entendu.

edit²: j'avais pourtant dit que je me lançais pas dans cette discussion...  

La question c'est : est ce qu'il aurait fait ça pour parler d'un autre intellectuel, et est-ce qu'il aurait utilisé le même type de formules.

C'est pas tant le fait qu'il se donne ce genre de libertés, c'est plutôt qu'il ne le fasse pas avec tout le monde, à commencer par sa propre personne.

Oui oui je parle bien de lui.

Je vais lire l'article mais je te le dis d'avance : ma propre opinion est bien qu'il a un double discours.

 
 
Voila c'est surtout "tête ronde", oui  y'a pas de quoi polémiquer, par contre je suis d'accord qu'Askolovtich aurait sans doute réagi si un Juif était décrit par un "yeux plissés, nez crochu", mais bon on va nous aussi chipoter    
 

 
 
Bon si tu veux pas te lancer là-dedans je vais pas insister, mais c'est clairement pas ce qu'ils disent ... Ils ne disent pas du tout que c'est parce qu'il est Juif qu'il faut e méfier, ce serait de l'antisémitisme innacceptable . Au contraire pour le fait qu'il est Juif, ils disent que c'est ça qui est à l'origine de la part de sincérité qu'il y'a dans son engagement aujourd'hui ...  
 
Brefce qu' ils disent, c'est que c'est parce qu'il soutient des personnes complétement opposées au discours qu'il tient aujourd'hui via son livre, qu'il faut se poser des questions ...  Et perso je suis assez d'accord, y'a des trucs qui clochent. J'aimerais bien avoir des avis sur ça , on est pas obligés d'être tous d'accord  sur l'islamophobie etc. pour se poser la question d'ailleurs.
 

 
 
Ok j'ai cru que tu parlais de l'imam Bajrafil    
 

Non, ton premier paragraphe c'est faire preuve de complaisance (tu ne pas pas être intransigeante sur tous les fronts en même temps, c'est humain) ) avec la caution morale de l'article pour mieux dézinguer le "sioniste" par après. Ça me laisse toujours circonspect ces simili analyses biographiques d'un auteur, faites au travers du prisme de sa propre subjectivité, en ne retenant donc que ce qui alimente le propos, pour éviter de juste commenter les écrits et au final ne pas le faire du tout.

Pour le reste, ce personnage est certainement ambitieux mais aussi très intelligent. Je ne pense donc vraiment pas qu'il se soit laissé aller à laisser échapper malgré lui un stéréotype étrange, qui affaiblirait d'autant son propos. Je pense qu'on ne s'improvise pas aussi facilement Sherlock Holmes et qu'en l’occurrence, vous vous raidissez à l'avance, presque en cherchant l'occasion de le faire.

edit: tête ronde ou dents écartées encore une fois ça me semble pas particulièrement lié à une ethnie mais bon...

Mais u dis que l'article dit qu'il faut se méfier parce qu'il est juif, et parce qu'il est un agent du sionisme, or ce n'est pas du tout ce qu'il disent et il n y'a pas un gramme d'antisémitisme dans cet article.  
Là où tu as raison, c'est qu'ils dézinguent ses positions sionistes oui. Ce n'est pas de l'antisémitisme même si "sionisme" c'est large contrairement à ce qu'on pense généralement (c'est pour ça que je n'aime pas dire "je suis antisioniste" perso) mais là ils parlent bien du sionisme justifiant la colonisation etc.  
 
Ca veut pas dire que je suis d'accord avec tout ce que dit l'article par ailleurs, piur moi oui Askolovtich a un double discours, après est-ce qu'il y'a une stratégie, est-ce que c'est conscient, je ne suis pas sûre, ça peut être juste des contradictions .

La vraie question, en lien avec ce topic, est de savoir ce qui vous déplaît dans ce bouquin dans le constat qu'il fait de l'islamaphobie en France pour devoir quand même lui chercher des poux par tous les moyens ?
 
Ceci dit, pour être honnête, je trouve que l'article "dézingue" en fait bien peu de chose. Il le pourrait si il était aussi fourni en arguments qu'en spéculations. Je parle pas d'antisémitisme hein. La conclusion et l'"argumentation" ne repose aucunement sur le bouquin.

Apparemment ce n'est pas le bouquin qui pose problème mais c'est juste la démarche qui suscite des interrogations donc c'est pour ça que l'article parle pas du livre. Je n'ai pas encore lu le livre mais c'est possible qu'il y précise ses positions.
Pour autant, je suis d'accord qu'on peut pas se permettre de faire la fine bouche, sa démarche en écrivant ce bouquin était en tout cas salutaire et courageuse si on le prend pour ce qu'il est. Mais ça n'empêche pas de se poser des questions aussi .

A propos de livre, j'avais dit que je parlerai du  livre "Islamophobie : comment les élites fabriquent le problème musulman" quand je l'aurai lu. Ma conclusion :  je le conseille pas forcément
C'est un bon livre mais  ils partent du principe que certaines choses sont islamophobes (je suis d'accord avec eux sur ce qu'ils dénoncent, mais tout le monde ne le sera pas) sans chercher à s'expliquer pour les lecteurs qui seraient pas d'accord.  Ils s'étendent longuement sur les débats autour du terme "islamophobie" et sur les débats, ils donnent des exemples pour montrer comment on a "islamisé" certaines revendications pour les décrédibliser. Ils parlent de l'orientalisme mais c'est pas assez détaillé pour des gens qui ne connaissent pas.  A part ça, ils parlent du problèmes des enquêtes statistiques (biaisées ou pas, etc.), des controverses au sien des associations antiracistes, et des nouvelles ssociations contre l'islamophobie.
C'est un livre qui ne sera intéressant et n'apprendra des choses qu'à des gens d'accord avec eux à la base et sensibilisés à leurs thèses,  à part dans quelques chapitres et quelques passages par-ci par-là. Et rien là-dedans ne vient expliquer en général  le sous-titre "comment les élites françaises fabriquent le problème musulman".
Bef je le conseille pas même si perso j'en ai retiré beaucoup de choses, car globalement c'est un bouquin pour convaincus   .

manquerait plus qu'il souligne sa voix à la Axel Foley

ou le Yannick Noah  

Perso, je pense qu'il y a une part d'opportunisme. Certains on vu le bon filon pour se faire un nom, y compris de "rebelle".

http://youtu.be/k1SvDqKA_UQ