Reprise du message précédent :
Vous êtes soit fou , soit très courageux pour être encore là à pondre des pavés   . Je comprend mieux chkops    .

 
Quelle chance le monde a eu que le modèle occidental du mariage se soit exporté partout...
 
 
 
eh ben dans ce cas il y a pas des masses de mariages à l'occidentale en france...
 
 
 
On devine à peine à quoi il est fait allusion ici    
 
 
 
Et tu remarqueras qu’étrangement en cours de route de discussion sur la polygamie, on dévie fatalement sur quoi? Ben les violences faites aux femmes. Comme quoi chez certains il y a des associations d'idées qui tombent sous le sens    
 
 
 
Et donc que les violences faites aux femmes sont plus importantes dans les campagnes que les villes
 
 
 
Oh putain encore une
 
Je sais pas si vous avez déjà remarqué, mais quand en France on dit de quelqu'un qu'il est typé, il faut obligatoirement comprendre typé maghrébin, mais c'est tellement évident que ça sert à rien de le préciser.
 
Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres qui font que ce que tu penses est biaisé et que ce que tu as constaté l’était aussi.
 

 
Mouarf. Ridicule. Il est loin d'etre exporte partout.
 

 
Ah bon ? Qu'as tu pour appuyer cette hypothese ? Meme si les taches domestiques ne sont pas encore totalement partagee, on y tend et cela progresse.
 

 
Bah, il est evident dans un mariage traditionnel que les enfants ne font pas ce qu'ils veulent. C'etait ainsi en Europe. C'est encore le cas dans de nombreux pays.
 

 
Tu es le seul a avoir evoque la violence dans le couple. Le seul. Cela vaudrait limite une alerte pour troll massif.
 

 
bis repetita. Tu es le seul a parler des violences.
 

C'est ainsi que tu t'etais physiquement decrit si ma memoire est bonne. Je n'y peux rien, cela vient de ta propre description si je ne me trompe pas !
 
Et en attendant, tu bottes en touche sur tout et evite de repondre a quoi que ce soit.
Cela commence a ressembler a un trollage en regle.

N'importe quoi, réveille-toi on est en 2013. Il a bien précisé, à juste titre, que c'était relativement nouveau.

 
Zut alors il y a encore plein de mariages d'un autre temps, rétrogrades, et tellement avilissants partout dans le monde encore.    
 

 
 
 
Vous etes d'une mauvaise foi exemplaire et toi Grith encore plus vu que tu te contredis dans le meme post:
 
"Ah bon ? Qu'as tu pour appuyer cette hypothese ?" : je raconte des conneries
"Meme si les taches domestiques ne sont pas encore totalement partagee, on y tend et cela progresse." : bon c'est vrai mais ça s'arrange.
 
Au final le mariage à l'occidental n'est plus si occidental que ça vu qu'on ne le pratique encore pas tant que ça en occident, mais bon ça va en s’arrangeant.
 
Au cas ou tu ne l'aurai pas encore compris c'est ton terme de "à l'occidental" qui pose problème, je te laisse deviner pourquoi...
 
 
 
 
Tu veux dire quoi par traditionnel exactement?
 
 
 
 
Bien tenté mais non, mais bon faut remonter quelques posts en arrière.
 
 
 
 
Là même tarif que pour le "à l'occidental", je te laisse réfléchir sur l'ampleur des clichés qui embrument ton cerveau.

Sauf que la polygamie dans les faits existe (oui oui, l'Islam c'est tout sauf ce que font les Arabes on a bien compris) et est donc au moins partiellement réalisée donc botter en touche comme tu le fais montre bien la posture uniquement rhétorique que tu affectionnes, qui est certes intéressante, mais dépourvue d'ancrage dans la réalité.
 
 Le truc "vicieux" c'est que c'est tout de même le Coran qui est utilisé pour justifier la non-interdiction de cette pratique. La question est donc de savoir si ce détournement est "contrable" par un argument théologique reposant sur le Coran ?
 
Je trouve ceci là : http://true.salaf.over-blog.com/2- [...] 70260.html
 

 
L'argumentaire développé (plus longuement dans l'article) indique donc effectivement la légitimité par rapport au Coran mais insiste néanmoins sur la nécessaire prise en compte de l'époque.

 
Hôpital / charité... Tu as une caméra placée dans chaque ménage français pour savoir qui fait la vaisselle ?

 
Toujours les mêmes conneries de contextualisations dans ton article. Et j'adore en plus le "la perversion de la société". L'auteur de l'article doit être du genre à porter des chaussettes en peau de mouton retournée, mettre son matelas à même le sol parce-que c'est plus "sunnah" qu'avec un sommier et à te dire qu'il faut porter un kamis parce-que l'habillement occidental est décadent...
 
Dans ce genre d'argumentaire je n'ai toujours vu que du tri sélectif ou on s’accommode bien de ce qui avantage et qui permet de se démarquer mais par contre si tu dis au même mec que son blouson il faudrait qu'il l’enlève parce-que c'est pas très "sunnah" ou alors qu'il faudrait qu'il troc sa voiture contre un âne et là il y a plus personne.
 
Donc sur ce que tu disais au sujet du fait que tes observations te permettent de dire que ce n'est pas appliqué correctement oui mais dans ce cas pourquoi mettre ça sur le dos du texte.
 
Je ne vais pas une fois encore prendre l'exemple du code de la route mais c'est effectivement du même acabit.

 
Euh et toi dans chaque ménage d'arabes???    
 
Encore une fois cela démontre de l'incapacité à admettre que l'on applique à soi ce que l'on fait aux autres.  

Perso je ne parle pas d'arabes (et n'en ai jamais parlé), je n'ai parlé que des ménages français mais TU m'as accusé d'être de mauvaise foi. Je ne sais plus de quel type d'incapacité il faut parler là.  

T'as vraiment un pb de compréhension ou alors tu as envie à tout prix de faire dire aux gens ce que tu fantasmes.    
 
Je n'ai RIEN mis sur le dos du texte. Je dis juste que l'argument de la légitimité du Coran est utilisé pour ne pas interdire la polygamie, ce qui lui permet donc de continuer à exister, avec les limites de la condition humaine. Je demande simplement si il est possible de trouver un argument théologique à l'encontre de ce raisonnement.

Oui on va dire que tu ne fais pas ce raccourci facile islam/arabes.
Donc je vais le dire autrement si je n'ai pas de camera dans chaque ménage français, en as tu une dans chaque ménage maghrébin (entre autres) pour soutenir les dires que vous avez toi et Grith?

 
Ben je vais te le répéter mais sous une autre forme, l'argument théologique c'est le texte lui-même. Tout y est.

Quelles dires aurais-je en commun avec Grith ? J'attends une réponse précise ou sinon tu peux admettre que tu t'es emporté pour ne pas dire lourdement trompé.
 
PS:  

Donc en gros, l'argument c'est de lui dire, c'est impossible que tu sois polygame selon les préceptes du Coran donc tu dois cesser tout de suite ?

Tu veux dire à part le fait que vous soutenez que l'islam c'est ce que les gens font par exemple? Parce-que depuis le début ici c'est tout ce qu'on voit...

Ne détournes pas la conversation. J'attends toujours une réponse précise.

 
Tout simplement.
Les conditions sont elles remplies pour qu'il épouse une femme supplémentaire? Si oui c'est bon sinon il remballe.
 
Sinon ce que tu auras peut-être du mal à assimiler c'est que le tort qu'il causera à ses femmes de son vivant en ayant contracté des mariages illicites rejaillira sur lui au jour du jugement. Mais bon vu qu'il faut être ancré dans la réalité ça on s'en fout (et pourtant on parle de religion...).

OK, je prends note.  
 
Ceci dit, si il devait causer du tort à ses femmes, c'est pas grave parce qu'il payera le moment venu. Je suis sûr que ça console les femmes. Enfin, on ira pas jusqu'à leur demander leur avis quand même.

 
Ah donc depuis le début on a pas affaire au trio gagnant zed zempos grith qui chacun de son coté va titiller à droite à gauche pour trouver l'argument décisif pour conclure que la polygamie c'est une pratique rétrograde d'un autre temps? bizarre j'ai pas du suivre le même fil.

Non t'as pas du suivre le même fil en effet. Et j'attends toujours mes dires en commun avec Grith sur "les Arabes".
 
Et tu peux redescendre d'un ton aussi, tu n'es pas l'inquisiteur de ce topic à décider de qui titille et qui ne titille pas. Et tu es bien mal placé pour caricaturer.

 
Ben là aussi on est clairement dans le choc des cultures avec des conceptions de la vie que tu ne sembles pas capable d’appréhender.
En t’intéressant un peu plus au mode de pensée de nombreux musulmans tu aurais pu y trouver outre ce fatalisme qu'on leur prête traditionnellement, aussi un espoir dans l'au delà et la promesse que les méchants seront châties.
Et bien des fois lors de discussions j'ai constaté la posture à première vue résignée de gens à qui on avait causé du tort mais qui en fait ne faisait que placer leur espoir dans la promesse d'une rétribution pour les torts qu'on leur avait causés et le châtiment pour ceux qui leur avait infligés.
 
Ça paraitra désuet et la preuve d'une grande bêtise pour certains mais c'est tout simplement ça la foi.

Absolument pas, ça me semble la base pour un croyant. Mais il n'empêche qu'il peut être envisageable de limiter les torts si la chose est possible.

Ben le seul moyen de le faire c'est d'imposer une loi islamique au niveau de l’état avec un tribunal appliquant strictement la jurisprudence islamique (pour ne pas écrire shari'a).
Vu comment ce genre de concept peut faire peur à certains je doute que ce soit une solution envisageable

 
Non, ta dernière phrase c'est absolument pas ce que j'ai dit...    
 
Je n'ai vraiment pas envie de continuer avec toi. Je t'ai donné un exemple concret et tu n'es toujours pas capable de comprendre. Je te ferais un dessin que tu serais encore en train de tourner en rond dans ton raisonnement.  
 
Pour revenir à mon post, tu devrais surtout te focaliser sur la phrase d'après car c'est celle qui a le plus de pertinence te concernant :
 

 
Mais vu ta manière de survoler les choses, tu vas surement en tirer une conclusion à 1000 lieues de ce que je voulais exprimer.  

 
Si je puis me permettre dans le cas présent.  

Si c'est effectivement la solution, je ne vois pas pourquoi ne pas l'envisager.

 
Bien vu. Mais en fait je voulais surtout dire "ailleurs que ce sur quoi tu focalises". ;-)

 
Hé je viens de mater ton feed. Mais en fait t'es un vrai pur geek ma parole.

Je me suis calmé depuis ^^
( en fait je viens de reprendre et pas qu'un peu en plus )

edit : toi aussi n'empêche

 
A priori, par définition, on ne parle que de pays où la polygamie n'est pas déjà illégale. Par ailleurs, j'ai bien peur que le tribunal appliquant la jurisprudence islamique ne règlera pas tout, vu qu'il sera composé d'êtres humains.

Bonsoir,
 
Je reviens vers vous avec une question cette fois-ci moins terre à terre. Dans les deux derniers versets d'Al Baqara, il est clairement mentionné :
 

 
Ce qui signifie "Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers". De manière générale il n'y a pas de hiérarchie entre les prophètes ni entre les messagers, la lecture du Coran laisse à penser à une parfaite égalité. Dans ce cas, pourquoi à la fin de chaque prière faut-il prier spécifiquement sur Muhammad SWS ? Il s'agit d'un honneur que chaque musulman fait spécifiquement pour lui, et ce 5 fois par jour au minimum.
 
Qu'en penser ? Des réponses ? Des pistes ? Est-ce un sujet déjà abordé ?

 
La discussion s'est portée sur certaines inégalités, ce sont celles que j'aborde également.

 
En ce cas là, si on est cohérent, il est inutile d'en parler et de l'autoriser également.

Ouais mais bon niveau transactions tu m'exploses allègrement. J'ai du en faire une centaine au max. Et j'ai jamais fait de WC...

Bon sinon, conformément à notre volonté commune d'avilir la femme dans ses moindres symboles, voici ce que ma femme a eu l'audace de commettre tout récemment :

http://www.noelshack.com/2013-41-1 [...] 1-2013.jpg
http://www.noelshack.com/2013-41-1 [...] 1-2013.jpg

Oh mon Dieu ! Ils ont islamisé Kitty !

Allah w akba !

 
Ben voila le problème. Quand j'indiquais une application stricte et rigoriste de la shari'a je pensais justement à ça. Si on prend l'exemple de l'application de la jurisprudence islamique en Iran (c'est pas un bon exemple je sais) où on te sort toutes les lois les plus farfelues du monde pour justifier les travers sexuels des mecs, on voit déjà les limites de la chose.
Prenons l'exemple de la tétée souvent citée par l'ami Taliesin

 
Bizarre qu'en 1383 pages tu ne l'ais jamais abordé tout même...  

Nous avons là une artiste de la pâte à sucre il semblerait.  

 
  bordel
 
tu diras bravo à ta femme