Reprise du message précédent :

 
Continue a me preter des propos injurieux que je n'ai pas tenu. Je n'en ai cure. Cela regarde ta conscience.
Il est evident que quelque part, l'Islam du 8eme siecle n'a pas la moindre espece d'importance pour le citoyen europeen lambda du 21eme. Tant que cet Islam n'est pas instrumentalise pour s'efforcer de devenir applicable de nos jours. C'est bien pour cela qu'en dehors d'une docte discussion sociologico-historique sur la peninsule arabique du haut moyen age, je ne vois pas l'interet de chercher la moindre justification moderne a un truc comme la polygamie. Que ce soit religieux ou pas.
 

 
Tu noteras tout de meme que la situation des femmes est differente en Scandinavie de celle de l'Europe du Sud. Peut etre que l'histoire a son importance, en effet. Et le christianisme n'a rien a voir la dedans, puisqu'en l'occurence, ces populations ne furent christianisees que tres tardivement (unification de la scandinavie en fait). Je citais juste cet exemple pour montrer qu'a une epoque proche, pour des raisons d'organisation sociale, meme dans une societe alors polygame, la place des femmes pouvait etre meilleure que celle qu'elles avaient en Arabie dans l'Islam.
Juste une facon de montrer que le contexte faconne l'organisation sociale et qu'aucune organisation sociale ne devrait donc etre consideree comme eternelle, valable partout et intemporelle.

Et donc ?

Et on noit le poisson...
 
 
 
 
Quels propos injurieux? Tu es coutumier du fait. Dès qu'on te parle d'une règle islamique tu réponds "mais oh attention les mecs on me la fait pas à moi j'ai habité un moment au Maroc et je sais comment ça se passe."
Tu es le roi du "ce que font les arabes" pour rester plus correct. Bizarrement si on parlait du code de la route, je ne pense pas que tu viendrais nous exposer le comportement de la poivrasserie du samedi soir pour nous dire combien le code de la route est immoral.
 
 
 
Ce que tu dis ne réponds en rien à ce que j'exposais.
Nous avons avec ton exemple scandinave deux cas de peuplades polygames avant leur conversion au monothéisme. D'un coté en résulte une religion pourtant dite rigide et stricte qui cadre la polygamie et de l'autre une religion réputée pour son syncrétisme et sa malléabilité qui l'interdit. D'où vient cette différence? Les bédouins sont plus des queutards que les vikings?
Pour info je me fiche de savoir d’où vient cette différence de traitement du phénomène mais je montre juste que vouloir expliquer des pratiques religieuses par les nécessités antérieures des peuplades chez qui sont apparues ces religions n'est pas pertinent. (cf l'histoire du porc et de sa conservation qui sont du même tonneau)

 
Maiq qui t'a dit que ça provoquait pas de tollé là-bas ? Que les gens étaient tous d'accord, etc. ?
T'es juste en train de dire que la plupart des musulmans approuvent des choses comme la pédophilie, en te basant sur des lois qu'ils n'ont même pas prises eux-mêmes, dont tu ne connais pas l'origine (islamique ou pas) des faits divers qui concernent une extrême minorité d'entre eux ... Etrange.
 

 
Ouais, c'est bien ce que je pensais. Tu ne connais nullement l'origine de ces lois, déjà, et en plus, tu nous racontes que la population laisse faire parce que ça les dérange pas. La pédophilie, etc., ça les dérange pas, puisqu'ils laissent faire selon toi. Et tu affimres tout ça alors que tu n'en sais RIEN, tu ne sais pas comment v ivent ces gens, quelles sont leurs formes de prostestation, mais tu le dis quand même.  
 
Bref, t'es un gros raciste ignorant.  

 
Et donc les ayatollah sont jaloux et ont voulu faire pareil et même mieux en tapant de l'encore plus petit cul.

Mais enfin ça n'a rien à voir

Clair ...

 
Merci dans ce cas de ne pas me preter le terme "bicot" qui est extremement injurieux.
Et oui, j'ai cotoye et meme travaille avec des personnes qui etaient polygames. J'ai ete recu chez eux, ai croise meme leurs differentes femmes. Donc j'ai pu voir de pres ce que cela signifiait concretement.
 

 
Sauf que tu loupes tout un truc: le christianisme de l'epoque de la christianisation de la Scandinavie n'etait en rien une religion malleable. Elle etait au contraire extremement figee et encadree. Je montre juste qu'il a ete possible d'avoir une polygamie dans un cadre moins strict ailleurs a la meme epoque, et qu'ulterieurement, il fut possible, avec l'arrivee d'une nouvelle religion, de completement stopper cette pratique (quitte a faire grincer quelques dents).

Le rapport, c'est qu'il se moque du raisonnement raciste de Zed69 qui nous explique que lorsqu'une poignée de gens sont pédophiles dans les pays musulmans, ça montre que les populations laissent faire car ça les dérange pas.
Du coup il parle de Woody Allen, qui fréquentait une fille mineure . Peut-on en conclure queles américains laissent faire parce qu'au fond, ça les dérange pas ?  

 
Ah bon?
Mia Farrow et Woody Allen ont été ensemble du debut des années 80 à 1992. La jeune fille bien que n’étant pas légalement sa fille adoptive n'en a pas moins vécu sous le même toit que lui et sa mère durant cette période. Mia Farrow a découvert des photos nues de la jeune fille dans les affaires de son mari d'où leur rupture en 1992. En 1992 la demoiselle avait certes 22 ans mais dans les années 80 elle avait quel age?...
Donc oui il a eu la correction d'attendre qu'elle grandisse pour officialiser, et encore peut-être juste parce qu’il s'est fait griller comme on dit de nos jours.

Merci de confirmer ce que je dis à ton sujet depuis le début.
Ton propos n'est pas de discuter d'une religion mais de la vie "d'arabes" que tu as un peu côtoyé pour en conclure que tout ce qu'ils faisaient était strictement conforme à la religion dont ils se réclamaient.

cf mon haddith du grattage de cul.

Oui mais Woody Allen il a pas fait voter une loi lui    (exemple de réponse attendue)

le fascisme c'est l'exclusion de ceux qui pensent différement, c'est le rejet des opinions contraires jusqu'à la liquidation des opposants.
quand une fatwa est lancé pour mettre a mort un type qui a donné un avis contraire a ce qu'il faut penser sur le prophete ou l'islam, a ton avis, on est plus proche de quoi? de la liberté d'expression ou du fascisme?

"on est pas fasciste, on exclus personne, on ne tue personne, tout cela est faux, et d'ailleurs pour ce que tu as dis on va te tuer"

tu vois le probleme de ce genre de comportement? quel image cela renvoi?

mais la n'est pas le sujet, tu te trompes lourdement. De mon avis il n'est pas pertinent de qualifier et le prophète et l'islam d'etre proche ou responsable de l'existence d'un quelconque fascisme en ce qui concerne l'Islam, compte tenu de l'éloignement dans le temps (14 siecles), vu qu'on est amené, dans ces conditions, a juger d'une epoque ou les valeurs etaient differentes avec nos valeurs d'aujourd'hui. ça biaise le truc.
C'est pour cela que, par exemple, je parle du probleme de la polygamie d'aujourd'hui mais comprends tout a fait son existence dans le passé. et je donne mon avis sur l'existant aujourd'hui, qui trouve malheureusement ses racines dans l'existant d'hier. et je me repete donc, ce qui etait socialement et historiquement accepté/acceptable il y a 14 siecles, l'est-il encore aujourd'hui? pour moi non au regard des possibilités qui existent de construire des sociétés moins liberticide et/ou plus égalitaires tout en respectant les religions.

C'est justement ce qu'il dit : l'officialisation s'est faite quand elle était majeure (d'ailleurs il n'y a pas il me semble de preuves qu'il y ai eu pédophilie), et ceci sans avoir de liens directs entre eux.

 
On parle de la même religion là?
Des dizaines de courants différents avec les adorateurs de la gourde ou de la sandale? Il possédait sa robe ou pas? homoousios ou bien homoiousios? Il procède du père et du fils ou que du père?
Et c'est pas fini encore.

ben oui bien sur. voila l'argument qu'on entends un peu partout et systematiquement des qu'un sujet derange, argument qui d'un coup resoud tous les problemes et fait disparaitre les taboux.

 
Ben pour répéter encore une fois ce que je disais, et même pour en remettre une couche avec ce que tu viens d'ajouter, ton "analyse" de la polygamie islamique se construit exactement sur le même schéma que le concordisme qui a été reproché à certains musulmans de ce topic et est d'autant plus irrecevable que tu nous sors le coup du contexte historique que tu m'as reproché à tort (ça te revient? ).
 
Donc pour résumer, pour avoir un semblant de crédibilité dans ce que tu avances, n'use pas des mêmes méthodes que celles de ceux dont tu es le détracteur.

 
Je t'ai donné des arguments, ceux que tu n'as pas cités Quand on se met à généraliser sans nuances, c'est qu'on se trompe .  

Mouarf. Tu confonds tout en melant debats theologiques et organisation sociale.
L'organisation sociale (sacrements et tout le toutim), au Moyen Age, elle est fixee. D'ailleurs, ceux qui contestent ou ont une vision trop differente sont reprimes dans le sang.

Tu ne comprends pas qu'il se fiche du pourquoi ou du comment de la polygamie du Haut Moyen Age ? Cela ne pose probleme que quand cela sert de justification au maintien de ce genre de tradition qui n'a plus lieu d'etre et est extremement sexiste.

 
Non je ne pense pas.
La pensée de Zed n'est que le produit du battage médiatique. On lui a dit que l’épileptique était pédophile (pour peu que la notion même ait un sens à une époque ou on se mariait quand on était nubile) et il l'a pris pour argent comptant. On lui a dit que les "arabes" était une sorte de bloc monolithique s’étendant du maroc au pakistan et il l'a pris pour argent comptant. on lui a dit que tous ces fameux supposés arabes étaient des adorateurs de la lune et il l'a pris pour argent comptant... etc
 
Le résultat n'en est que le rejet en bloc de tout ce qui peut avoir très de près ou de loin avec "ces gens là" exception faite peut-être des gâteaux marocains quand un collègue lui dit qu'il revient de voyage en Turquie...

 
Si c'est de cette Mia Farrow là dont tu parles, en 1992 elle avait 47 ans et non pas 22...

 
non mais attends là.. j'hallucinne.  
 
le concordisme c'est vouloir demontrer qu'une religion contient des connaissances et explications qui ne pouvaient pas etre connues a l'epoque de l'apparition de la dite religion
 
tout ce dont j'ai parlé existait a l'epoque de la revelation du coran hein (donc pas etonannt qu'on le retrouve dans le coran). c'est pas du concordisme bonhomme.
 
 

 
Ah non au contraire, l'existence de cette pratique dans cette religion est justement justifiée par les pratiques de l’époque dans ce qu'il dit. D'où le fait que je réponde que rétorquer des histoires de contexte ça a bon dos tant que c'est les autres qui en parlent.
 
Bon et sinon mon haddith du doigt qui pue il est hallal ou pas?

 
 
Je n'ai jamais pensé que l'islam avait apporté quelque chose que le monde ne connaissait pas déjà, ce serait une lourde erreur de le croire. L'islam n'est qu'une Tradition parmi d'autres, qui permet de voir comment appliquer les principes à la base de bien d'autres Traditions à un contexte différent.
 
Et l'islam comme d'autres Traditions est à même de donner la force nécessaire pour vraiment ressentir les valeurs de liberté, dignité; pour passer de la théorie à la pratique.

 
   
Retourne dormir stp
 
Incubusss le roi de la balle dans le pied.

 
 
 
pour la partie ou je dis que la population accepte ces lois, j'aurais du precisé de gré ou de force. donc par convenance ou par obligation. dans quel proportion je ne sais pas effectivement et a la limite c'est pas vraiment grave en soit puisque ce que je pointe du doigts, c'est l'incidence de ces textes de lois sur cette population qui se retrouve victime avant tout autre chose.
 
et j'ai rien généralisé. j'ai cité au cas par cas les aberrations qu'on retrouve dans differents pays. et c'est de l'anti modernisme oui.  
et la plupart du temps, l'etat et la religion ne font bien souvent qu'un, quand la religion ne supplante pas le pouvoir de l'etat lui meme. donc ces lois ne viennent pas du nulle part ou que de l'esprit d'une poignée d'hommes aux interets divergents

Alors excuse moi mes envolées lyriques mais je n'ai pas dit que tu faisais dans le concordisme mais la réciproque du concordisme.

Exemple:

Coran y a 1400 ans "et les enfants sont issus de 3 tenebres"
Jean mouloud la semaine derniere "woullah sa mere c'est écrit dans le queue rend  y a 3 souches dans les bébés je l'ai vu sur google"
Ce à quoi baptiste-romain répond "mais attend jeune freluquet c'est du concordisme ça et qui te dit que tes 3 ténèbres sont bien les 3 groupes de cellules souches dont on parle en embryogenèse et c'est bien pratique de sortir ça après coup juste parcequ'il y a un 3 qui traine par ci par là"

Et à Baptiste-romain de rajouter "mais tu sais si dans ta fable d’épileptique pédophile on t'interdit de manger du porc, c'est parce qu’en 400 et des bananes y avait pas de frigo et que tout le monde sait bien que le porc pourrit en 2 minutes chrono au contact de l'air sous le ciel d’Arabie alors que la viande de mouton peut se conserver pendant 4 semaines chez vous autres"
Réciproque du concordisme (basée sur des fadaises en plus).

la reciproque du concordisme ? ...  penses en ce que tu veux en fait

A la limite, vous pouvez continuer en mp hein.

Réponse facile quand on a plus rien à dire.
 
Et au fait pour les histoires de contexte alors? (Je te mets d'ailleurs au défi de trouver des posts ou je joue à ce jeu là au sujet du coran)

Tu parles toujours à zed69 là ?

 
Même pas besoin, en l'espace de 2 pages il est encore clair que ce dont on parle ici n'est pas la religion Islam mais "ce que font les arabes".
Et il est aussi clair que les méthodes reprochées aux uns pour défendre leur religion (concordisme et contextualisation) sont allégrement reprises par leurs détracteurs.

 
Bien sur.

Il n'y a donc, en 2013, aucun lien entre Islam et polygamie ?  
 
Sinon c'est bien, je vois que tu tiens toujours à repartir les gens en 2 camps parlant chacun d'une seule voix, façon match de foot un peu, pas de doute, ça rend vraiment les discussions passionnantes.

 
 
 
Bon pour info, la conférence a été annulée 30 min avant.
 
Motif : le deuxième intervenant Eric Chaumont a eu un problème de santé de dernière minute, et Science Po a refusé qu'un imam tienne une conférence sans un académicien à ses côté.
 
Et comme le cheikh Bajrafil est booké jusqu'au printemps, à priori il n'y aura pas de nouvelle date.  
 
Wala wala...

non c'est toi qui veux y voir "ce que font les arabes" et qui met l'accent volontairement la dessus. moi je parle bien de l'Islam et ce qu'elle legitime de faire sur les/aupres des populations qui se retrouvent au mieux piegées, au pire victimes.

 
Ah et au fait, il n'y a vraiment aucune raison de se dire qu'il l'a pas déglinguée étant jeune (comme les autres d'ailleurs).
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] 20561.html
 
Et puis si jamais il était à court il avait toujours un bon "fourni"
 
http://allainjules.com/2013/09/24/ [...] y-epstein/

Ça fait quand même quelque pages que tu tiens un discours au mieux caricatural. Ne te sens pas obligé de forcer la dose, les échanges auront ainsi la possibilité d'enrichir plutôt que d'envenimer.

 
Ben si les gens faisaient preuve d'un peu plus de nuance sur ce topic je verrai les choses autrement sur ce qui est dit ici.
 
Jusqu'à présent ça n'a jamais été vraiment le cas (d'un coté comme de l'autre d'ailleurs).

 
Euh pour clarifier quand même, le "ce que font les arabes" c'est surtout pour Grith qui en est le champion ici, et qui en use pour justifier ta position.