Reprise du message précédent :

 
 
Je trouve la punition "du prêtre" bien plus dur perso...  

Pour ceux en RP que ça intéresse :

Me contacter pour le lien d'inscription.

tu l'apprécie beaucoup ce "Bajrafil" j'ai remarqué.

 
La question est un troll ? On dirait que tu ne sais pas vraiment ce que signifie ce terme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll [...] nternet%29
 
Pour le fait que la femme doit obéir à son mari, t'es sérieux alors ? C'est hallucinant.

Ben oui je suis ses dourous de ussul ul fiqh à la mosquée. Pourquoi mettre des guillemets autour de son nom ?

 
 
Tu sors d'une grotte ? (lis pour toi, moi je passe pas mon temps à troller )
Dans le monde plus d'un milliard le fond donc il y a quoi d’hallucinant la dedans ?    

 
 
ok
pour les guillemets, non rien de spécial, moi même je me demande pourquoi j'ai fais ça

 
Il a élargi le cercle de tes connaissances ?  

OK.

La conférence sera enregistrée de toutes façons je posterai un lien si ça intéresse du monde.

 
 
ouais moi ça m'intéresse
Vu que je suis pas de la RP.

 
Ce qu'il y a d'hallucinant c'est qu'on est au 21ème siècle et en France, on est plus habitué à lire ce genre de propos.

Je comprends mieux ce que tu veux dire, mais Deutch a appris à l'arrache et en autodidacte, il sera toujours moins objectif qu'un universitaire

mais +1 pour le roman national et autres thèses politiques, à l'instar du berberisme (de toute façon tous les trucs en "isme" )

+1, ils l'ont juste plus ou moins intégrés avec le temps.

Si tu regardes dans l'Antiquité, le statut de la femme n'était guère mieux loti, elles n'étaient pas considérée comme citoyenne mais comme des objets.

Après, au niveau soumission à l'homme, on peut avoir à l'inverse un diktat de la beauté.

Le pire étant finalement un double combo "tu te voiles, mais tu dois etre belle et mince"

ça m'interesse également

et sinon, pour batata, les 27 et 28 Octobre, il y aura la foire musulmane à Bruxelles

 
Et ne pas avoir un gros nez    
http://www.courrierinternational.c [...] de-chemise
 

 
Euh, pas forcément, les universitaires et autres chercheurs sont des êtres humains aussi, avec leurs faiblesses.

Alors que justement c'est une légende.
 

Je sais pas trop quoi en penser, en même temps je vais pas me taper toutes ses vidéos sur dailymotion, surtout qu'elles sont parfois à la limite de l'inaudible mais surtout dans un savant mélange de français et d'arabe (même si c'est souvent pour citer un verset ou un hadith)
 
>> http://mohamedbajrafil.unblog.fr/
 

Ou pas.
 
 
Comment ça à l'inverse ?

 
c'est sûr, mais ils ont plus d'outils et de méthodologie  
 

 
l'inverse dans le sens où tu veux montrer ta femme comme un trophée. Ce n'est pas mieux que celui qui veut la cacher, dans les deux cas, il n'y a pas de respect de la personne.

 
Ouai mais qui a la peau dure.
A en entendre certains sur ce topic, les arabes du monde entier seraient tous des morts de faim.

 
Et même si c’était pas le cas, il serait où le problème?  

   
 
On a lu ça où ?

Pourquoi tu aurais à en penser quoi que ce soit ?  C'est juste un imam tout à fait normal. Sa particularité c'est qu'il est un des très rares juristes de l'école shafi'ite en France. Pourquoi, tu veux apprendre le fiqh ?

Après qu'il parle arabe dans ses vidéos... Déjà il sait très bien comment doser l'arabe, en fonction de l'auditoire, et c'est un linguiste spécialiste de cette langue donc forcément il s'en sert un peu, tu l'excuseras. Ensuite c'est comme si tu te plaignais qu'un prêtre hindouiste parle en sanskrit, ou que dans un cours d'anglais on parle...anglais...

Enfin, la quasi totalité de ses vidéos sont sur YouTube en meilleure qualité (légèrement) , et un cloud de téléchargement est en cours de création. Yen a plus de 650, dont certaines font +1h. Et sachant qu'il donne 4 dourous + 1 khoutba par semaine, sans parler des conférences, y'a du boulot, on va pas en supprimer pour te faire plaisir. C'est essentiellement destiné aux gens qui étudient l'Islam, donc tu n'as pas besoin de te "taper" quoi que ce soit. Si tu as mieux à faire de ton temps ne te gêne pas.

 
 
 
Ouais, j'espère que le programme sera intéressant, mais riuen que pour les livres ça vaut le coup. En plus l'année passée, il y'avait beaucoup de non-musulmans uqi étaient venus, ça fait plaisir  . Mais j'espère que les politiciens vont pas encore réclamer une "vigilance accrue"    :
 
Et quand je reviendrai en France, j'irai au congrès de l'UOIF    
 

on parle de plusieurs mariages non pas consecutifs suite a des divorces, mais de mariage "simultanés", valable et licites et/ou legaux (devant dieu ou la loi) ensemble a un instant T avec plusieurs femmes.

maintenant, petit malin, si tu avais un brin d'esprit critique et d'analyse, tu l'aurais trouvé le probleme:

- lors de l'apparition des religions monotheistes (et d'ailleurs avant aussi), la guerre etait une activité courante pour les hommes, et il n'y avait pas 7 milliards d'etres humains
- de part l'aspect ultra patriarcale des sociétés/civilisations du passée, une femme seule ne pouvait subvenir à ses besoins

du coup on peut effectivement se dire que la polygamie etait peut etre, historiquement parlant, une "necessité" (toute relative s'entends) pour d'une part compenser le fait qu'il y avait un plus grand nombre de femmes par rapport aux hommes, et d'autre part assurer la survie d'un certain nombre d'entre elle dans ces sociétés ultra patriarcale.

donc le probleme, c'est que vouloir maintenir la polygamie aujourd'hui, ou tenter de la justifier "parceque dieu l'autorise" c'est juste un asservissement clair de la femme, les circonstances sociales ne le justifiant plus. c'est de l'archaïsme primaire de bas étage qui ne peut s'appliquer que dans des société arriérées voulant appliquer certains textes et/ou traditions qui arrangent les hommes avant tout autre chose.

bien entendu il y a bien d'autres pratiques qui sont sexistes, mais si ta justification c'est: "oui mais ailleurs ca se fait aussi sous d'autre forme alors stop la mauvaise foi", voila le niveau.

Autant je suis d'accord avec toi sur le fond, autant ta condescendance ne me permets pas de te suivre. Je te rappelle qu'en occident on est pas moins arriérés avec nos aventures extra conjugales,  avec même maintenant une pléthore de sites spécialisés pour ça, sans même parler des trucs encore plus lugubres comme l'échangisme ou les partouses.

On peut renvoyer chaque société à son hypocrisie, et à ce titre, la France est au même niveau que n'importe quel pays.

 
Donc si on suit ton raisonnement, la polygamie n'est pas un asservissement quand il est nécessaire de procréer (tu as du trop regarder la colline a des yeux), c'est à dire quand on prend la femme pour un simple incubateur à mouflets. Par contre quand ce choix n'est pas dicté par des contingences matérielles là ça devient un asservissement...  
 
De l'art et la manière de faire passer des vessies pour des lanternes...
 

Quel rapport avec les aventures extra conjugales ? Il y a quoi de lugubre dans le libertinage ? Ce n'est ni l'apanage des hommes, ni celui des femmes. Je crois qu'on mélange un peu tout là.  
 
Mais oui, le propos de fond de zed69 n'avait pas besoin de l'outrance de sa forme.  

les aventures extra conjugales concernent toutes les confessions, toutes les civilisation, et de tout temps. c'est pas pour rien si dans les textes sacrés qui datent d'il y a 2000 ans ou plus ou moins, on y retrouve le droit de tuer sa femme pour adultere (par contre pour l'homme faut reunir 4 temoins tiens c'est marrant ça aussi )

ce n'est pas specifique a l'occident. tu retrouves les memes derives au moyen orient, dans les pays asiatiques, etc ...
bref t'es HS

quand aux pratiques sexuelles, je ne vois encore une fois pas le rapport avec mon propos. personne n'etant contraint et forcé d'aller sur un site specialisé, de pratiquer la partouze ou l'echangisme.

si les bonnes moeurs c'est ça : http://www.aufaitmaroc.com/maroc/s [...] 15712.html

merci bien.

 
t'aime bien jouer du contexte sur le texte sacré, mais là, curieusement, le contexte de mes propos (rapport a l'antiquité, au passé), ça a l'air de te gener
 
t'as juste rien compris

 
Alors que la polygamie par définition...

 
Tu dois te tromper de gars, moi c'est bencouscous pas benmouton, parce que  les histoires de contexte sur les textes "sacrés" ça me fait justement bien marrer, et n'est bien souvent que de la justification de son propre manque de réflexion. Mais bon on peut pas t'en vouloir, on finit toujours par les confondre "ceux-là".
 
Donc on reprend, se culbuter une bonne femme (ou une autre peu importe) juste pour lui coller un pinnocchio dans le tiroir c'est pas de l'asservissement mais par contre se marier avec 3 ou 4 juste parcequ'on le veut ça en est?
 
Après tout on doit être dans l'image de carte postale orientalisante là encore. Un pansu enturbané, allongé sur une peau de mouton pendant qu'une lui fait de l'air, la deuxième lui verse un thé (à la menthe - enfin je voulais dire marocain bien sur), la 3eme torche les chiards et la dernière lui mange le chib'.

 
Encore une fois on confond les comportements personnels et les institutionnels

on parle de l'Islam et de la polygamie en tant qu'acte sociale licite, pouvant trouver une justification dans un texte dit divin
on parle pas de culbutage de plusieurs femmes l'une apres l'autre ou en meme temps parceque la polygamie ne se resume pas justement, a  " ouaaah trop classe je peux niquer plusieurs femmes en meme temps  " (et c'est ce que disait batata plus haut)
enfin disons que apres ça peut eventuellement aussi servir à ça m'enfin bon là apres c'est un autre debat. On parle de la polygamie qui implique UN DROIT (en l'occurence le droit des hommes, qui prevaut sur le droit des femmes pour notre cas)

tu saisie la nuance?

non t'as tjrs faux (tu rapportes tout a une histoire de cul )

maintenant relis mon propos initial, calmement, avec le doigt y'a pas de probleme s'il le faut

aller je t'aide

je t'ai mis en gras les passages importants (et je parle pas de cul hein )
donc en effet il est question de
- survie de "l'espece" d'un coté
- la protection des femmes dans un contexte donné qui est celui du passé

attention je ne dis pas que c'est ça et exclusivement ça hein, et ce n'est pas une justification, mais une explication possible/a prendre en compte bien entendu qui peut expliquer que l'on retrouve la polygamie pas seulement dans le Coran, mais aussi dans la Bible, la Torah ...
y'a largement matiere a completer voir corriger mes propos.

 
Alors explique nous clairement ce qui, dans le droit islamique, fait que la polygamie implique une prévalence des droits de l'homme sur ceux de la femme.
Le fait que le mari doive obtenir l'accord de sa première femme pour en épouser une autre peut-être? Ou alors le fait qu'il doive assurer leur confort matériel de manière égale entre elles?
 

 
J'ai surtout saisi que tu avais bien pris mouloud pour kader vu que tu as pas relevé...
 
 
 

 
Ce qui revient bien à ce que je disais et pas besoin de faire genre "je t'explique" pour ça, soit que si on a besoin de repeupler, on s'attrape toutes les filles du monde pour les engrosser et c'est bien. Mais si par contre il n'y a pas de justification liée à un besoin comme "la survie de l'espece" ou "la protection des femmes" ben c'est pas bien...
 
Donc je réitère, selon ton raisonnement, utiliser une femme comme un simple incubateur à descendance, c'est justifié par le contexte et ce n'est pas de l'asservissement mais par contre épouser 2 ou 3 femmes de nos jours alors qu'on est 7 milliards c'est criminel. Sauvons la planète.
Ah et au fait il est bien question de mariage, et pas de l'obligation d'avoir des gamins. Et rappelons tout de même que le coup de baiser juste dans le but de procréer ce n'est pas musulman ça, au cas ou il y en aurai qui confondraient encore.

Et pour en revenir aux histoires de contexte, ce que tu avances est du même niveau que "les zarab ils mangent pas de porc parce que dans le passé ben ça se conservait mal". (Ah parce que de l'agneau ou du poulet ça se conserve mieux?...)
 
En suivant ton raisonnement on pourrait facilement leur dire que maintenant l'islam (pas dieu hein, l'islam) autorise la consommation de porc depuis l'invention du frigidaire.

 
Ben non, lIslam c'est le coran et dans le coran il est interdit de manger du allouf  
Dieu n'avait pas prévu qu'à des km de la Mecque un barbare inventerait le frigidaire, on se demande ou Il avait la tête    

bah les textes etant ce qu'ils sont, figés dans le temps, y'a pas de raison que quoique ce soit change. Quoique l'histoire nous enseigne l'inverse: l'Islam evolue oui, au gré de l'interpretation des textes

je me repete mais si tu crois que l'Islam naissante a l'epoque du prophete est la meme qu'aujourd'hui, je pense que tu es dans l'erreur  

je repondrais pas au reste car ça n'a pas d'interet :la polygamie est une pratique d'un autre temps c'est tout et c'est mon avis (et j'ai expliqué pourquoi je pense ça et pourquoi pour moi, il est logique qu'on la la retrouve dans les textes des 3 religions à chaque fois)

mais la finalité, dans les religions, et je suis bien d'accords avec ce que disent d'autres intervenants sur ce topic: c'est la monogamie. mais la encore sur le concept de monogamie, y' bcps a dire mais c'est un autre debat

 
C'est faux, le christianisme interdit sévèrement la polygamie  

Je veux rien montrer du tout, ni rien ni personne, tu as une drôle de vision de la femme. Et une femme "cachée" peut très bien être préoccupée par son physique.
 

Il y a quand même quelques problèmes à ce niveau, je vais quand même pas te sortir des exemples ? Surtout que ça s'explique plutôt simplement.
 

Holà, je faisais une simple remarque. Et puis je fais ce que je veux

 
Pas très omniscient ce dieu hein, ça donne pas envie d’adhérer à la secte de épileptique    
 

 
Euh c'est pas l'islam qui évolue, c'est sa compréhension et son application. C'est pas la même chose.
Quant à ta conception de la polygamie comme une solution à un déficit de mâles institutionnalisée par le biais d'une religion, il faudra alors nous expliquer pourquoi le concept ne s'est pas généralisé dans d'autres régions du monde où on s'est tout autant (voir bien plus) foutu sur la gueule...

Voilà, les pays y sont tous pareils

Cette façon de dédouaner les pays les moins libéraux en matière de mœurs  

Sauf que la sexualité extra-conjugale n'est pas propre à l'occident, très loin de là, si tu affirmes le contraire tu vas me prendre pour un jambon
Quand à l'échangisme, aux partouzes, idem, c'est pas propre à l'occident, et surtout, c'est extrêmement minoritaire. Et chacun prend son pied comme il le souhaite dans les limites fixées par la loi. Pas de contrainte en sexualité

Je me permets de nuancer sérieusement ce propos en renvoyant au Wiki >> http://en.wikipedia.org/wiki/Polyg [...] _Testament (en anglais)

 
On ne peut plus vrai (ça m'avait échappé dans le flot)
Et pourtant il y avait pas mal de guerres pour tuer du mâle en Europe aussi à l’époque.
Bizarre que la chrétienté n'ait pas instauré la polygamie alors et qu'elle ait même réprimé cette tendance chez les normands par exemple.