Reprise du message précédent :

 
On ne peut plus vrai (ça m'avait échappé dans le flot)
Et pourtant il y avait pas mal de guerres pour tuer du mâle en Europe aussi à l’époque.
Bizarre que la chrétienté n'ait pas instauré la polygamie alors et qu'elle ait même réprimé cette tendance chez les normands par exemple.  
 

Non mais tu parles comme si tu hiérarchisais la moralité des sociétés, il faut bien que je rentre dans ton petit jeu. Or l'adultère institutionnalisé et encouragé, par les personnes publiques les films, les séries TV, la littérature, sur Internet puissance 50000 c'est bien l'apanage de cette civilisation contemporaine, puisque ce sont nos moyens de communication qui permettent ça. Donc si c'est pour prôner la monogamie comme un marqueur civilisationnel sans regarder ces qui se passe derrière, tout en prenant de haut les peuples polygames qui répriment sévèrement l'adultère, ça n'a pas de sens. C'est juste de l'hypocrisie.

Ensuite ton lien c'est complètement à côté de la plaque et c'est juste un troll minable. Je parle d'avoir d'autres partenaires sexuels dans le cadre du mariage, notamment dans l'échangisme et les parties fines, pas des pratiques des célibataires.

 
Tout comme le fait de ne pas manger de porc alors si on suit strictement ton mode de pensée.

 
Et quand on sait comment historiquement les rifains sont "aimés" par le pouvoir central marocain, on se dit que tout peut être un bon prétexte pour les faire chier.

Ben tu vois je savais même pas que ça s'était passé dans le rif cette histoire...

Sinon je viens de lire le chapitre du marteau contre le croissant dans le dernier livre de Deutsch "Hexagone". Il est mignon le coco à dire "je ne suis pas historien mais je raconte des histoires". Dans un paragraphe, il dit en substance "je sais bien que les historiens ont minoré l'importance de cet épisode historique pour éviter aller jusqu'au choc des civilisations, mais on ne peut pas nier qu'il a bien eu lieu, et patati patata...".

Donc en gros monsieur le profane se permet d'en corriger les historiens dans un livre de vulgarisation. Mais bien sûr on vais m'expliquer que c'est pas si grave, et puis que dans le fond il a bien raison...

Et puis bon ses tournures "ils sont venus chercher le paradis, ils ont trouvé la mort au pied des murailles", "ils criaient tous Allahu akbar avant les combats"... C'est d'une bouffonnerie...

Euh, je pense que tu nages en plein fantasme.
 
Encore une fois, vous faîtes vraiment une fixette sur polygamie = sexualité débridée. C'était, à mon humble avis, pas du tout le propos. Si la polygamie passe mal dans les sociétés occidentales, c'est que, par définition, ça ne renvoie pas à une représentation équilibrée du rapport homme femme et qu'on a a du mal à concevoir la relation amoureuse dans ce cadre (je ne dis pas qu'elle ne peut pas exister, je dis qu'on a du mal à le concevoir).

le nouveau testament l'interdit explicitement. pour l'ancien testament, non, il y a des tas de reference a la polygamie et rien qui ne vient explicitement l'interdire.

je parle d'un "droit" (justifié par le divin en l'occurence) et toi tu me parles de moeurs, de morale. ça n'a rien a voir, ou j'ai pas compris ce que tu voulais dire.

absolument, sauf que le porc, si t'en mange ou t'en mange pas, ca regarde que toi. par contre si tu te maries avec 3 autres personnes, ca concerne 3 autres personnes.

 
C'est inscrit dans le médaillon à coté que les gamins vont être présentés au juge des mineurs de nador et une association rifaine essaie de les défendre.
 

 
Ben au contraire je trouve le parallèle intéressant entre une société qui impose la monogamie et diffuse largement des incitations à l’adultère (Tiens j'en ai meme vu une nouvelle dans me métro parisien samedi "gleeden le site de rencontre extra conjugal pensé par des femmes" si je me souviens bien de la pub.), et de l'autre une société (ou plutôt un concept de société) qui autorise sous réserve de règles ultra contraignantes une polygamie limitée tout en reprouvant sévèrement l’adultère.
 
Après c'est sur que la deuxième proposition est moins bandante. Déjà que s'en coltiner une à longueur de temps c'est déjà bien casse burnes alors 4...
vaut mieux en avoir une régulière et aller taper à droite à gauche sur gleeden etc...

 
Surtout qu'on le sait bien que chez "ces gens là" c'est des mariages forcés en plus...  

 
Les bâtards mon ami, les bâtards  
Un homme avait le droit de semer autant de bâtards qu'il voulait l’église pardonnait    
Mais pas question d'avaliser un divorce ou carrément la polygamie, quitte à se résigner à un schisme comme celui de l’église d’Angleterre  
(voir Henry VIII)    

Je te parle de ta façon de hiérarchiser les sociétés. C'est ça qui me pose problème et pas les moeurs, ça j'en ai rien à foutre.

D'un côté civilisation archaïque polygame paternaliste machiste et puritaine qui condamne sévèrement l'adultère. De l'autre civilisation moderne, monogame donc égalitaire, et d'ailleurs même en matière d'infidélité on est paritaire ( ) .

Ce qui me gêne c'est que tu évoques ça comme si ta civilisation valait mieux que l'autre. Comme si une était arriérée et l'autre éclairée.

 
Je vois pas ce qui te chiffonne dans le fait qu'on glorifie ce passage de l'histoire de France  

 
²
 
J'adore cet exemple.

Mais c'est n'importe quoi, l'adultère n'est pas encouragé dans notre société, il existe, point, et en parler évide d'être hypocrite à ce sujet, en se prétendant super vertueux là-dessus, alors que, mon œil. Et si l'adultère n'existait pas dans les pays musulmans il ne serait pas pénalisé, CQFD. Après tu peux broder à foison sur la force de la dissuasion  
 
Quitte à être dans le nawak avec l'adultère qui serait propre à l'occident et encouragé, les partouzes et l'échangisme généralisés, moi aussi je peux jouer à ça, par exemple en parlant de ce qui existe dans le plus grand pays musulman au monde :

>> http://www.slate.fr/lien/63253/jav [...] echangisme
 

>> http://www.plumedelest.fr/temoigna [...] -le-monde/ via http://www.theglobalmail.org/featu [...] islam/419/

 
Euh j'en ai lu des bouts et franchement on dirait un scenario de téléfilm américain à petit budget de la TNT.
Par le vocabulaire employé et les tournures de phrases, il tire sur la corde émotionnelle jusqu’à la faire péter.
 
Et enfin le coup des historiens qui ont fomenté un complot visant à minimiser les invasions arabes pour ne pas pousser au choc des cultures là on nage dans le minable et le pathétique.
Faudrait justement rappeler au jeune homme qu'il est pas question de faits datant de la semaine dernière et que jusque dans les années 50 les bicots n’étaient justement que des bicots, alors le choc des civilisations avec des gens qu'on considérait alors comme des moins que rien, je rigole...
 
A moins qu'il pense que ces passages de l'histoire n'aient été occultés jusque récemment. Dans ce cas mes profs d'histoire et même ma maitresse d’école primaire étaient de dangereux individus au comportement subversif.

bah l'une est plus egalitaire que l'autre c'est sur .

apres toi et william semblez vouloir defendre la polygamie comme solution, ou disons alternative acceptable a l'adultère (masculin hein). parceque bon l'adultere feminin, lui sera toujours severement reprimé interessant comme concept.

 
 
je te rassure, l'adultère masculin est aussi sévèrement réprimé, bienvenue

 
Certains historiens plutôt, ta tournure laisse à penser que ce serait Lorant Deutsch vs les historiens. Il y a 3 historiens encartés au parti de gauche qui l'attaque pour des motifs idéologiques et politiques, rien de plus.
De toute manière, comme il le précisait dans l'interview, Hexagone n'est pas l'histoire par Lorant Deutsch, c'est un condensé du travail d'historiens qui sont des références sur le sujet, et le bouquin a reçu le soutien d'historiens comme Franck Ferrand.

 
L'ancien testament donne des exemples de polygamie mais aucunement une autorisation  
Au contraire le 7e commandement: "Tu ne commettras pas l’adultéré" peut être vu comme un commandement anti polygamie  
 
 
 

bah oui mais etre polygame c'est ne pas etre dans l'adultere hein. justement.

Ou pas.

Moi perso je lis ça, c'est pas vu comme un commandement anti polygamie...ton interprétation est trop simpliste et n'est pas du tout pertinente.
j'ai l'impression que ici certains résume la polygamie = adultère, toi le premier.
L'Islam condamne l'adultère que ce soit pour un homme ou pour une femme.

 
 
Je n'ai pas lu le livre, je ne peux pas m'exprimer sur la qualité littéraire  
Par contre les lever de boucliers contre l’édition de ce bouquin me laisse perplexe  
J'ai l'impression, sinon la quasi certitude que le sujet est devenu tabou      
 

 
Le complot, s'il existe, me parait bien plus récent que tes cours d'histoire (sans parler des miens) disons qu'il fait partie de ce courant du politiquement correct qui bien que nécessaire a tendance a déformer pas mal de choses  
     
 

je preferais ta premiere phrase "certains résume la polygamie à l'adultère profitable"

d'ailleurs le premier reflexe c'est de comparer la polygamie à l'adultere (de preference occidental )

mais bon en fait la polygamie comme solution a l'adultere, why not, mais faut que ce soit dans les 2 sens hommes => plusieurs femmes, mais l'inverse aussi. a la limite si c'est de tout bord consentant  

 
 
Non mais la polygamie ( j'y connais rien du tout la dedans ) c'est plus complexe que ça, si c'est un droit pour les hommes et non pour les femmes, il y a surement des raisons à cela, rien n'est fait au hasard, faut pas oublier que c'est un droit qui reste relativement difficile à respecter au vu des contraintes, d'où la ultra ultra minorité qui le font et encore, la polygamie c'est avant tout un choix, c'est pas vu comme une solution à l'adultère, des solutions contre l'adultère il y en a beaucoup en Islam et la polygamie c'est pas forcément la solution....
 
C'est fou ta motivation à rendre les deux sexes sur le même tableau coute que coute sans prendre de recul du pourquoi il a était appliqué, à ma connaissance j'ai jamais vu de femme s'en plaindre ou réclamer ce genre de droit.
 
Même entre nous la polygamie on l'évoque jamais tellement cela reste anecdotique, déjà avoir une femme c'est déjà un chantier alors plusieurs.
Et pour finir la polygamie c'est maximum 4, on peut l'être à partir de deux hein pour rappel , je dis ça car quand je vous lis c'est toujours avec des exemples x4 pour bien accentuer le sauvagisme de l'homme...
 
Après débattre sur la polygamie alors que personne (proche de zéro quoi) ne l'applique en France mouais, enfin on a l'habitude ici "On parle toujours des trains qui arrivent en retard mais jamais de ceux qui arrivent à l'heure"

bah tu rigoles j'espere, je me suis essayé a une analyse vis a vis de l'histoire la page precedente, justement, et on m'a sauté dessus direct alors que ce que je disais c'est qu'a une epoque ca pouvait tout a fait ce justifier, bcps moins aujourd'hui (je résume)

edit: et pour le fait de demander le meme droit et de s'en plaindre ...
alors s'en plaindre y'a pas mal de mouvement anti polygamie par exemple dans ce beau pays des droits de l'homme qu'est l'indonesie (comme nous l'expliquait je sais plus qui )
quand a la question de droit: bah c'est tellement un droit a la con aujourd'hui, que je vois pas ce qu'il y a a reclamé. si on parle du passé et de l'antiquité, je pense que les femmes reclamaient pas trop des droits hein .

C'est la définition de la polygamie... après tu peux préciser polygynie ou polyandrie.
 

   
 
Mais c'est un "droit" qui coûte cher aux sociétés qui le pratiquent.
 

C'est à dire, tu n'as jamais vu de femme vivant dans un foyer polygame se plaindre de la situation, et de femmes réclamer la polyandrie ?  
 
 

Faut pas déconner non plus, ça existe, et ce n'est fort heureusement pas un phénomène massif mais anecdotique, mais pas proche de zéro

Juste pour info même si vous devez déjà le savoir, l'Aïd al-Adha, c'est le 15

non, je ne savais pas vu que je ne "fete" rien, excepté l'aid de la fin du ramadan, je ne cherche meme plus à savoir

je comprends, je connais ça je pense que c'est bien de  marquer le coup quand même, c'est une fête religieuse donc l'avantage c'est que c'est aussi entre toi et Dieu. Puisse-tu passer quand même une belle fête Inch'Allah    
 
Sinon, la une de l'Express de demain, accrochez-vous :  
 

 
Bon l'avantage c'est qu'ils ont épuisé toutes leurs cartouches pour le coup, pour l'Aïd ils ne pourront rien faire de "mieux"    
 
 

 
Ce qu'il faut pas lire des fois par ici. Je me demande effectivement si on vit tous dans la même la société. Peut-être que certain traînent leurs guêtres dans certains endroits de l'internet qui alimentent leurs fantasmes ?    
 
Bref, on aura tout vu, la société française qui prône l'adultère, c'est vraiment du grand n'importe quoi en plus d'être de la malhonnêteté intellectuelle sur le fond vu que l'adultère ça concerne aussi bien les hommes que les femmes et qu'on relevait l’asymétrie dans les faits de la polygamie, ce à quoi certains répondent, avec honnêteté au moins, "c'est normal". Après il y a pas de quoi en faire tout un fromage, il y a des choses beaucoup plus graves et si les femmes concernées sont heureuses comme cela, tant mieux pour elles. Si ça peut donner envie aux participantes de ce topic, ça fera toujours des heureux, c'est certain.
 
Mais inventer des travers de société, les travestir ou en caricaturer la portée afin de rétablir une sorte de balance, comme si l'enjeu était de toujours juger des cultures sur une échelle absolue de valeurs je vois pas l'intérêt.
 
 

 
Je lis entre autres "l'escalade de l'islamophobie". Il n'y a pas si longtemps, je me rappelle qu'on nous expliquait sur ce topic, à chaque fait divers, que tout était dissimulé, qu'on en parlait pas etc. Il semblerait que les choses aient évolué alors sur ce point ?

je me souviens pas avoir lu quelqu'un dire que tout était dissimulé, c'est juste que c'est toujours traité (médiatiquement et politiquement)d'une manière bizarre , comme en témoigne la une de l'express d'ailleurs
enfin, c'est pas dramatique.

 
Bah quand même, le leitmotiv c'était "je parie que les grands média ne vont ENCORE pas en parler" (époque pré-Trappes ). Bah, le "danger communautariste" c'est une problématique de société sérieuse, à condition de procéder à une analyse sans concession. Ça n'implique pas forcément qu'une communauté se communautarise toute seule. Bref, on sent bien le sujet glissant mais bon, faut voir le dossier sur pièces.  

oui enfin les affaires d'islamophobie sont curieuses.
Je pense notamment à la fille à qui on a arraché son voile avec le bon discours de ce démagogue de Valls.
depuis nada, silence radio, on sait juste que la fille a tenté de se suicider.
Ca sentait le mytho à plein nez et notre super ministre de l'intérieur est tombé dans le piege.

Et une généralisation ozidivisionienne, une.

c'est le complot judéo islamo-maçonnique qui veut ça

disons qu'on attend d'un ministre d'avoir un peu de recul sur les evenements et non pas de se vautrer dans la démagogie.  
mais bon clientélisme oblige.

 
En France, quand tu es un homme marié, tu as le droit de reconnaitre un enfant qui n'est pas celui de ta femme, sans son consentement. Quand tu es une femme mariée, c'est le mari qui obtient les droits parentaux.  
C'est un peu asymétrique et ubuesque.  
 
Et donc, implicitement, les hommes peuvent procréer et avoir les droits parentaux de plusieurs lits, sauf si Maitresse appartient est mariée à un autre.

 
Islam = danger (communautariste)    
 
Quand tu penses à ce qu'à été l'Express à ses débuts.  Enfin toute la presse du groupe Dassault   Bien contente qu'il se fasse emmerder par médiapart    
 
Edit : ah c est plus a Dassault, j'suis pas a jour.

 
On comprends pas trop ce que tu racontes et le but de te démonstration douteuse là. Oui en tant qu'homme, tu dois reconnaître un enfant, je sais pas si t'as remarqué mais pour la femme c'est effectivement plus évident. Pourquoi quelqu'un aurait le pouvoir de t’empêcher de reconnaître un enfant ? Je ne comprends rien à ta deuxième phrase.  
 
Le but c'est de dire qu'il y a de de la polygamie en France, qui plus est inscrite dans la loi ?