Reprise du message précédent :

Ben ouais moi aussi. Mais t'as déjà vu un titre "un violeur/voleur/escroc proche du christianisme"  ou quand DSK s'est fait arrêter, est ce que tu as lu "un homme proche du judaïsme viole une femme de chambre noire" ?

 
ah oué quand meme il est loin le temps "du ciel, les oiseaux...et ta mère"

 
L'autre jour, j'ai vu un article qui parlait de ça. Que l'église avait demandé des représentations de la vierge voilée pour inciter au port du voile. Bien évidement je n'ai pas sauvegardé l'adresse du site... Et comme j'ai une mémoire de poisson rouge, je me rappelle plus si c'était un site wtf ou pas    

 
T"as le droit de t'en foutre, je m'en fous.

 
Ce n'est plus valable que pour entrer dans une église le reste du temps elle n'ont d'obligatoire les femmes chretienne
 
Quant à Paul, il était juif ainsi que la Vierge il raisonnait donc encore en juif  
   
 

 
 
J'ai déjà explique que mon christianisme à moi est un christianisme culturel loin de cette église qui à force de vouloir paraitre moderne et consensuelle a perdu toute identité  
 

 
Réflexe de défense identitaire et culturel.
L'islam est cultuellement et culturellement trop différent des religions autochtones ainsi que de l’athéisme dans lequel des nombreux Français se reconnaissent      
 

 
Je vois pas ou Laurent a commis une faute  
T'aurais voulu que les chrétiens déroulent un tapis rouge pour accueillir les musulmans qui avaient déjà envahi l'Espagne,La Sicile et le sud de la France ?
 
Le reste n'est que divagation de ceux que certains appellent des crétins utiles  

 
Certes pas, mais je suis prêt à parier que dans un pays musulman on se gène pas pour le faire  

ouais non mais la clairement y'a un abus. la precision "islam", n'a vraiment rien a foutre là. C'est juste lamentable y'a meme pas a en discuter.

edit: enfin quand je dis discuter, j'entend le justifier.

ni le fait qu'il soit d'origine maghrébine.

 
Non, tu as tous les détails dans cet article, c'est un "musulman" dealer/toxicomane qui cherchait à convertir la mère de Fiona, d'où le titre de BFM TV.

 
Il parait que des musulmans comme ça n'existent pas    

 
Ils l'ont précisé certainement parce que l'assassin présumé voulait convertir la mère à l'Islam  
 

 
 
Le Point

 
Cf la réponse de Lorant Deutsch à ce sujet dans l'émission C'à vous cette semaine (à 51min).
De plus dans la tribune du Huffington, les historiens ne reprochent au final que le choix du vocabulaire, pas le fond historique, et spéculent sur un agenda caché. C'est un peu léger pour faire une telle fixette sur Lorant Deutsch, mais peut-être est-ce un bon filon.

1) Tu ne fais que trouver des excuses pour éluder le FOND du sujet. Le voile est un symbole de piété, pour les 3 religions monothéistes. C'est juste un fait indéniable qui se vérifie facilement en regardant les représentations existantes de n'importe quelle femme pieuse dans la chrétienté. Et la manière dont tu parles des personnes que tu sanctifies est infantilisante. Des personnes plus proches de Dieu que toi, auxquels tu crois, ont légitimé cette pratique. Et toi tu balayes ça d'un revers de main ? Quelle hypocrisie. Tu penses qu'en 2013 on est mieux aux yeux de Dieu que ces personnes ?

2) Dans ce cas tu peux créer ta propre secte mon ami. Ou rejoindre le protestantisme, mais tu n'y seras pas plus à l'aise vu ton discours. Ce que tu appelles consensualité, d'autres plus pieux que toi appellent ça tolérance et amour entre les peuples, ce sont des gens qui consacrent leur vie à Dieu, et leur discours est plus proche de ce que tu trouves dans les évangiles que le tien. La aussi je te trouve hypocrite : c'est donc le christianisme qui doit se plier à tes conception pour toi ? C'est une foi à la carte qui t'anime ?

3) Réflexe ? Comme si c'était une agression et que tu avais le réflexe de te protéger. Toi aussi tu t'es fait racketter tes pains au chocolat au collège ? La culturelle chrétienne est omniprésente dans cette société, tu as tes dimanches,  tes fêtes et jours fériés, tes églises chapelles et cathédrales entretenues au frais du contribuable, que désires-tu de plus ? Est-ce le fait qu'un autre obtienne des droits signifie forcément que tu en seras lésé ? Ou est ce que la confiscation de tous les avantages dans la société est une fin en soi pour toi ?

Et sinon pas mal la dernière petite phrase sur les athées, sous entendu que le christianisme n'est pas si différent de l'athéisme en fin de compte puisque l'islam l'est forcément. Tu devrais demander à un laïcard ce qu'il en pense, tu risques d'être surpris. Tu devrais aussi demander à un représentant du Vatican si l'athéisme n'est pas le premier problème, au delà de la présence de l'islam en Europe, là encore la réponse va te surprendre.

Les récriminations sur le fond portent sur ses autres ouvrages Métronome et Le Paris de Céline,et pour le coup sont indéniables tant certains événements sont complètement passés sous silence et la personnalité de Céline est réécrite. Donc ce n'est pas de la spéculation, puisqu'il y a un précédent.

Seul le choix de la sémantique est en question dans ce nouveau livre effectivement, et pas le fond historique, mais le choix des mots est quand même extrêmement révélateur d'une orientation partisane. C'est ce qu'on appelle un roman national, et c'est ni plus ni moins que de la propagande scenarisée, sachant que tout historien a un devoir d'objectivité dans son travail. Ou alors tu applaudis quand tu mattes les reconstructions hollywoodiennes d'événements historiques, avec tout le patriotisme écoeurant que ça implique, et là c'est juste triste pour toi.

Après bon, les historiens qui font ces critiques sont des universitaires, c'est peut-être des "cons de gauchos", mais ils doivent savoir un minimum de quoi ils parlent je pense. Le procès d'intention que tu leur fais est quand même navrant, sachant qu'ils sont les gardiens de notre Histoire, quand l'autre est un acteur-écrivain-romancier raté. Tu aurais préféré qu'un gugus de ce genre apprenne leur Histoire à tes gosses ?

Oui certainement parce que ça a un rapport direct avec le fait divers qui est le décès tragique d'une enfant. Peut être qu'elle avait mangé du porc et c'est pour ça qu'il l'a battue à mort ?

Pas croyable que certains puissent encore se permettent d'instrumentaliser un drame comme ça pour répandre une idéologie détestable.

Donc juifs banquiers radins responsables de la crise, musulmans racailles toxicomanes responsables de l'insécurité, chrétiens pédophiles responsables du SIDA en Afrique... On en est encore là dans les mentalités sérieusement ? Les discussions de comptoirs de bar ont tribune dans la presse et les chaînes d'information continue maintenant ?

Pitoyable franchement.

 
C'est un beau sophisme. Il y a des ouvrages qui ont déjà été attaqués par ces 3 historiens, mais ça n'en reste pas moins des spéculations et des procès d'intention.
 

 
Un roman national comme tu dis, n'est pas forcément de la propagande et peut-être réalisé de manière objective.
 
Concernant ta dernière phrase, est-ce que tu es aussi critique envers la dévotion religieuse que tu ne l'es envers la dévotion patriotique ? Parce que les ressorts sont les mêmes.
 

 
Tu devrais visionner le C'à vous, Lorant Deutsch répond à ces questions. Il concède que ces trois universitaires sont probablement très qualifiés et compétents, mais pour l'écriture du livre, sur le plan historique rien n'est de lui, il s'est constamment reposé sur les meilleurs historiens spécialistes du sujet. Rien à voir avec l'opposition historien-écrivain que tu essaies d'insinuer.
Quant à ton jugement sur un "acteur-écrivain-romancier raté", c'est assez comique sachant qu'il a commis avec le Métronome un des plus grand succès littéraire de ces dernières années avec 2 millions d'exemplaires.

 
Apparemment oui, ils sont assez militants, et sur les trois quatre qui militent contre LD, seul un a réellement une certaine "aura", les autres sont des thésards en quête d'une notoriété.
Bref, il y a peut être un vocabulaire guerrier, mais le fond est globalement juste, et il y aura toujours des écoles qui s'affrontent sur tel ou tel détail.
 
 
 
 

J'allais vous répondre et puis non... Pas trop envie de pisser dans un violon. C'est que notre Histoire après tout. Et puis de toutes façons, C dans l'air a démenti donc la messe est dite.

Oui, ceux qui se sont attaqués à Deutsch étaient assez bidons sur le plan universitaire. Métronome a juste quelques approximations sur un ou deux sujets, c'est vraiment rien de grave. Pour son dernier truc où il parle de l'Islam, je connais pas, mais on dirait qu'il cherche à provoquer et donc à rentrer dans le jeu des gauchistes qui l'ont agressé en premier lieu, c'est dommage.
 
Le côté "roman national ressuscité" de Deutsch est agaçant, mais son éloge du passé chrétien de la France est courageux. Si certains s'en servent pour leurs visées anti-Islam, c'est qu'ils sont cons, on n'y peut rien. Il devrait éviter certaines fréquentations, même si je comprends l'intense plaisir qu'il y a à troller les chiens de garde de la gauche idéologique. Mais si c'est pour se retrouver du côté de leurs homologues droitards...
 

l'histoire, c'est pour étudier les faits passés, pas pour légitimer quelconques idéologies identitaires (je ne parle pas seulement du cas français).

 
Aristote au Mont Saint-Michel Part II

C'est sure que si je vois une none voilée ou un prêtre en soutane, je peux penser qu'ils sont athées  

 
Tu peux penser ce que tu veux entres autres qu'ils sont incongrus et anachroniques, non ?

heu... non. Ils sont juste religieux.

 
Donc les prêtres en clergyman ne sont pas religieux ?
Et avant l'imposition de la soutane (xvi siècle) les prêtres n'étaient pas religieux ?
 
T'as une drôle de conception de la religion dis donc  

Et toi avec la logique :  
porter une soutane, hors déguisement => religieux.  
Je n'ai rien dit de l'autre sens (<=)

 
Nan mais j'aimerais savoir ou j'ai dit ça

Suite au pavé de la page précédente où tu te fabriques un christianisme à la carte, c'est juste priceless de te voir dire ça.

J'ai une question débile, mais je vous jure que ça n'est pas un troll.
 
Pour faire la prière j'ai besoin d'être en état de pureté spirituelle et physique. Je dois donc faire mes ablutions avant de prier. Soit.
 
Pourquoi à chaque fois que j'ai des flatulences je dois répéter mes ablutions ? Et ça m'arrive souvent :
 
- Je fais mes ablutions
- Sans faire exprès bah j'ai des gaz
- Je dois recommencer à me nettoyer les mains, nez, visage bouche etc. alors que ça ne rendra pas mes mains plus propres. La seule chose qui s'est passée c'est que j'ai eu ce gaz.
 
Quelqu'un sait ?
 

 
Je pense que tu devrais d'abord réfléchir à quoi servent les ablutions. Au lieu de te poser ce genre de questions.  

Je savais bien que je n'allais pas être réellement pris au sérieux.
 
Les ablutions servent à se purifier, à se présenter comme propre au moment d'accomplir la prière. Je me trompe peut-être ?

Tu te trompes pas, tu avais déjà répondu à ta question dans ton post.  Il faut être propre physiquement, et propre spirituellement, d'où la nécessité de refaire tes petites ablutions dans les cas comme celui que tu as exposé.

 
Quand on te répond, on ne te prend pas au sérieux?  
Pour moi l'intérêt de ta question est dans la confusion propreté/ pureté/purification. On peut être propre et impur.  
Sinon pour le fond et la réponse en elle même la majorité des sites actuels répondent à ce type de question. J'ai trouvé "la réponse" sur google.

 
+ 1  
 
La pureté est plus difficle à atteindre que la propreté, d'où le grand probème de la concentration pendant la prière  

 
Oui le sujet de la pureté et de la purification a du faire couler beaucoup d'encre, quelques soit les courants et les écoles.  
Il va de pair avec le rappel à Dieu, les intentions et les actes.  
 
 

Ce n'est pas stupide, l'approche de Deutsch.
Deja, cela fait un bouquin d'histoire susceptible d'interesser les momes, parce qu'aujourd'hui, on prend tout a l'envers.
Sous pretexte de nuance, de recul, de vision en nuances de gris (aucune allusion coquine), on a fini par rendre cette matiere soporiphique.
Etudier les structures claniques du royaume du Songhai, c'est bien, mais c'est le genre de truc qu'on aurait pu leur garder pour les universitaires.
A cote de ca, plus aucune notion de frise historique (puisqu'on saute geographiquement et temporellement d'un coin a l'autre de la planete au lieu de betement suivre comme autrefois l'histoire europeenne siecle apres siecle), plus de connaissance des dates (1515, cela ne leur dit plus rien ! / 732... pareil). Ils sont capables (s'ils sont bons) de te dessiner l'organisation d'une cite sumerienne, mais incapables de te citer les merveilles du monde antique ou de te dire qui etait le precepteur d'Alexandre le Grand et pourquoi ce fait est important.

M'enfin... je m'egare.

Apres, oui, c'est de la lecture populaire (au sens ou ce n'est pas un travail de thesard en histoire), mais c'est aussi plutot distrayant. Un roman national, en fait.

 
J'ai un doute  
Sais tu faire la différence entre un croyant de religion chrétienne et une personne de culture chrétienne ?