Reprise du message précédent :
Le Mahdi dans les différentes religions et sont vrai nom en gras :
 
 
Les chrétiens attendent le retour du Christ (prophétisé dans l’apocalypse)
 
Les juifs l’avènement du Messie (qui reconstruira le temple de Salomon)
   
Les musulmans, l’Imam Al Mahdi, ainsi que le retour de Jésus
 
Les bouddhistes se préparent à l’Avènement du Bouddha Maitreya
     
Nostradamus annonce le grand Monarque
   
Les brahmanes attendent l’avènement du Kalki Avatar
     
Les zoroastriens espèrent le Saoshyant (sauveur)
     
Les grands initiés mongols se préparent à l’avènement de l’actuelle incarnation de Genghis Khan l’empereur universel
     
Les sociétés secrètes qui dirigent la Chine et contrôlent 1 milliard 300 millions d’êtres humains oeuvrent pour le retour de Tchin Tseu Houang Ti, l’empereur fondateur de la Chine (258-210 avant JC)
     
Les Aztèques et Mayas l’appellent le "Fils du Soleil’, et le voit comme un être spirituel qui va emmener le monde vers une nouvelle dimension (le monde du 5e soleil) lors de sa venue (vers 2012 ?) ;
     
Les Incas l’appellent le "Pachacuti", le "Transformateur de la Terre", et le voient de la même manière que les peuples du Mexique : un être spirituel doté de grands pouvoirs afin d’écraser les forces de l’ombre ;
     
Les Amérindiens du Nord (Sioux, Cheyennes, Hopis…) aussi ont divers noms pour ce personnage et le voient comme un être spirituel aux grands pouvoirs
   
Les Aborigènes le voient comme celui qui va déclencher la "vague siprituelle" qui va emmener le monde vers une nouvelle dimension, un nouveau monde tout pur, à partir de l’Australie

Il y a deux éléments différents dans les prescriptions de la consommation des animaux : ce qui est halal (licite),  et ce qui est tayyib (bon/pur). Pour le le homard il faudrait voir s'il n'y a pas une fatwa,  mais même sans, on peut sans trop de risque dire que ça ne peut pas être licite.

Cool story bro

Bref, tout le monde se cherche quoi ...

C'est le retour de Mikhail je crois...

Il y a dans la pratique des trucs assez écœurants, mais ce n'est pas la question.

Il existe bien une méthode d'abattage propre, au sens que ça limite à rien l'angoisse et la douleur de l'animal et qui fonctionne correctement si le personnel fait bien son travail.

Il faut que les animaux arrivent un par un tranquillement et in pedibus (le fait d'être entravé est une source de stress majeure) dans un couloir aveugle et calme (pas de vu sur la chaîne d'abattage !) devant l’exécutant en surplomb qui lui pose un poinçon explosif sur la tête ; pan, l'animal tombe foudroyé. J'ai vu faire, y'a rien a dire et non, ça ne dure pas des dizaines de seconde. Ensuite, l'animal est saisie égorgé, puis dépecé et découpé  et en 30 sec deux moitié de carcasse partent en surgélation.

La norme est donc satisfaisante et il faut simplement se battre pour la rendre effective.

Si tu le vois comme ça, il se nomme Kalki, et son Avatar est son esprit sur Terre. C'est un prophète "à venir".
 
Kalki
Kalkî ou Kalkin est le dernier avatar de Vishnou. C'est un avatar « à venir ».
 
Il est représenté dans l'iconographie soit comme un Dieu à tête de cheval, soit comme Vishnu montant un cheval blanc censé protéger les brâhmanes et vaincre le mal des mondes.
 
Source :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Kalk%C3%AE

L'abattage au poinçon à air comprimé, s'il est-il fait manuellement, est plutôt efficace mais quand c'est automatisé c'est une catastrophe : 1/3 des bêtes ne sont pas mortes au moment du dépeçage.

Ce que j'ai vu (abattage de Corbas, près de Lyon, chaîne d'abattage des gros bovins) le préposé était un cadre (ce n'était pas laissé à n'importe qui) et c'était un poinçon explosif.

Genre ça :

http://www.youtube.com/watch?v=WlGeRxcLhB8

Malgré le ton protestataire du malcomprenant qui publie la vidéo ce qui est montré ne me semble moralement pas problématique (le cerveau est un des rares organes non innervé et il est insensible à la douleur, et c'est la seule façon de faire perdre conscience à l'animal sans souffrance,  ce qui dure 15 sec ce n'est pas la souffrance de l'animal, mais simplement sa station finale dans la chambre d'abattage)

 
Il est loin de faire l’unanimité. Parcours controversé, critiqué par ses pairs sur la cosmologies, lubies ufologiques, ..... ect
 
Pour faire un parallèle avec l'islam, que dirais tu si on te contredisait en faisant du name dropping de savants musulmans douteux (chez les wahhabites y en a un paquet)
 
edit : evidemment grilled
 
Et j'avais pas vu au premier coup d’œil mais apparemment c'est aussi un trufiste patenté    
Donc je serais toi, j'éviterais de le citer pour appuyer tes arguments, les modos de hfr n'aiment vraiment vraiment pas les trufistes

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8967_1.htm
 
 

 
la drogue c'est haram

 
et du coup, les thé, chocolat, café et cigarette ?

 
 
ça dépends comment tu les égorges avant de les consommer  

 
 
Le tabac je crois que c'est makrouh, ça veut dire en gros que c'est blamâble, détestable (soit c'est "juste" détestable", soit c'est détestable au point d'être presque haram).  
 
Le thé, le chocolat et le café ne snt pas illicites. Selon moi  c'est parce que même si ça comporte un risque addictif, ce n'est pas par nature dangereux et addictif, contrairement au tabac qui est essentiellement dangereux pour la santé en plus d'être addictif.

C'est sacrément addictif la caféine mais pas toxique (enfin pas dans les doses trouvées dans les aliments, sinon en plus haute dose comme tout c'est toxique)

 
Ce n'est pas vraiment un problème, vu que c'est ce qui fait la fréquentation du topic. Si tu fais un topic dans la même veine que ceux sur le judaïsme ou le christianisme, tu auras les mêmes résultats : un topic amorphe, essentiellement fréquenté par une poignée de personnes. D'autant plus que pour moi on est sur un forum informatique, les sujets doivent être ouverts. Pour les sujets pointus, les forums spécialisés seront certainement plus appropriés.

 
C'est logique que ça n'intéresse personne ici, il ne faut pas oublier qu'on est sur un forum informatique.

 
L'Indonésie pratique l'étourdissement préalable sans que ça ne pose de problème.

 
Ollé je m'y perd dans ce que tu dis  
 
C'est Allah ou le prophète qui a écrit cela ?

 
Certes mais seulement dans l'ancien testament qui est notre texte sacré à tous: Juifs, Chrétiens et Musulmans  
Pour ce qui regarde les crimes des Chrétiens je ne les nies pas mais ils ne trouvent aucune légitimité dans le nouveau testament (Évangiles, Épitres, Actes des apôtres et Apocalypse)  
Que les Chrétiens assument leurs crimes sans les imputer aux textes sacrés  
ou alors sans commune mesure entre    

 
Certes mais pour l'occasion ce n'était pas un rappel au 1er post

 
Parait que les mollusques sont pas halal  

Bon appétit

 
Ouais et moi même j'attends le plombier    

Tu peux dénigrer quelquechose de sérieux.

 
 
  Sinon je me fais aligner par Beretta  

Ou jouer la victimisation.

 
 
et nous savons tous ici que dieu aime la diversité  

Comment avez vous trouvé, si quelqu'un l'a vu, le reportage de la BBC diffusé sur C+ sur les 10 ans de la guerre en Irak?
Pour moi qui ne connait pas bien cette partie du monde, le schisme chiite/sunnite a été une découverte, et la haine qui en découle durant cette période, une douche froide. Le rôle des cheiks et des ayatollah aussi, malgré l'absence de clergé, leur rôle est loin d'être anodin (je les trouve d'ailleurs, en tout cas dans ce qui est montré dans ce reportage). C'est en tout cas une facette de l'Islam que je ne connaissais que très vaguement (j'ai croisé dans mes études d'histoire surement ces termes), mais très enrichissante.

 
en quoi est ce un mal ?
 
des topics assez confidentiels y en a plein sur hfr et ça ne pose pas de problèmes. Et puis si ça peut éviter les trolls sur le voile ou le hallal ...

Disons qu'à un moment il faut aussi arrêter de crier au troll à tors et à travers. Je crois pas que ça ait trollé sur le voile ou le hallal ici dernièrement. Que ça amène des discussions récurrentes, c'est un fait, mais libre à chacun de lancer d'autres sujets.

Tiens, sur France Culture ça cause de votre sujet de l'autre jour, le concordisme, ou comment faire rentrer un texte carré dans une science ronde.
http://www.franceculture.fr/emissi [...] 2013-09-27

je vois c'est chaud ici hein, une idée pour l'aïd al kabir les amis?

bon j'efface c'était pour feter le vendredi

 
Oui mais ce n'est pas en lisant un verset comme ça qu'on extrait une norme juridique en islam, malgré la tendance actuelle qui tend vers l'auto interprétation.  
 
Quand tu prends du Coran une parole de Dieu, il faut déjà distinguer ce qui relève de la prescription, de l'ordonnance, de l'exhortation, etc... Et ça ça vaut aussi pour la sunna, et là on doit distinguer ce qui tient de la prophétie ou de la parole du Prophète en tant qu'homme. Si tu ne trouves pas ce que tu cherches dans tout cela, tu as divers outils de réflexion, parfois communs, parfois différents en fonction des écoles juridiques.
 
Et ensuite tu as 3 critères normatifs : la norme d'application (nature de l'action ou la non-action), la norme d'établissement (critères de conditions spatiales, temporelles et d'empêchement, et la norme de choix (obligatoire ou facultatif).
 
Enfin seulement après considération de tout cela tu retires un statut juridique (permis, recommandé, obligatoire, très déconseillé ou interdit) d'une action précise dans un contexte donné.
 
Durant la vie du Prophète, il suffisait d'imiter ses actes ou de poser une question pour trancher sur une question, mais même durant cette période, les compagnons se livraient à l'effort intellectuel pour savoir quoi faire lorsqu'ils étaient séparés de lui, et ensuite il les corrigeait. S'il y a avait divergence entre eux, soit il tranchait, soit il donnait raison à tous.  
 
Il y a plusieurs hadiths authentiques qui légitiment l'effort intellectuel (ijtihad) pour statuer juridiquement :
 

 
 
C'est pour ça que je te disais que c'est le Prophète    qui a posé les bases de la méthodologie jurisprudentielle et que c'est notre référent en matière de mise en application de la chari'a, dans son sens global.
 

 
Si tu le veux bien, on ne va pas rentrer dans un débat qui a le plus tué ou de la légitimité des guerres et des meurtres, je pense qu'on est tous les deux d'accords pour condamner tout cela.

Juste, il me semble que le "djihad du sexe" avait été évoqué ici, donc autant poster le démenti.
 
http://syrie.blog.lemonde.fr/2013/ [...] r=RSS-3208
 

je voudrais savoir pourquoi Le Monde considère qu'on serait déçus

 
 
J'aime bien le "Vous allez être déçu" cette frustration ou je ne sais quoi, il a voulu montrer....

en meme temps, il n'y a qu'à se souvenir de l'affaire DSK  

Non pour le coup, il dit "vous allez être déçus" en s'adressant aux  anti rebelles rabiques qui n'arrêtaient pas de brandir cette histoire de "djihad du sexe" pour dire que les rebelles sont tous de vilains terroristes barbus "et d'ailleurs regardez y' a même des djihadistes du sexe venus tout droit de la république islamique de Tunisie"

 
Ah ben crotte alors    
Dans ces conditions je refuse d'aller djihader en Syrie, moi, déjà que le coup de 72 vierges est assez hasardeux