Reprise du message précédent :

Mais... ça ne dérange pas ni les cathos ni les juifs de virer leurs mômes de l'école publique, pourtant... On parle d'idéologie, pas de sous...
 
La règle est la même pour tout le monde !

 
Les écoles catholiques qui représentent 90% des établissements prives sont subventionnes par l'Etat, donc nos impots.
 
Donc on parle bien d'argent. Et sincèrement tu n'a pas a t'en faire, les musulmans ont enfin decider de se réveiller et de s'organiser, le nombres d’écoles privées augmente de jour en jour et je ne pense pas que ce soit une bonne idée pour le vivre ensemble.
 
Mais grâce a des lois liberticides et des réflexions comme les tiennes, on payera les pots cassés un jour ou l'autre.

 
Il me semble que tu as fini ton message sur les "sauvages" par un "Heureusement qu'il y a l'Islam pour les civiliser un peu...".
Remplace "ma culture française" par "la culture islamique/musulmane" et tu obtiens peu ou prou la même chose.

Pourquoi ? Ça fonctionne parfaitement depuis des décennies avec les autres religions...

C'est mieux, si je ne réponds pas  

J'ai aucune honte à ne pas savoir des trucs, hein

C'est pas hyper clair, sorry
D'après la forme de ce que tu écris, pour le cas du Prophète, c'est donc un Hadith. C'est ça ? Ou alors cette obligation se trouve dans le Coran ?
Sauf que ce que je lis, c'est qu'une personne en présence d'une autre qui évoque Mohamed doit prier le Prophète. Ça ne dit pas que la formule ajoutée après l'évocation du Prophète est une obligation de croyant, ni même une prière. Qu'il soit seul ou pas.
 
Ali

 
Parceque ca ne fait qu'accentuer le communautarisme et augmenter la distance entre les différentes communauté.  
 
Qu'on ne vienne pas dire aux Musulmans (ou autres), qu'on a pousser a quitter le système scolaire publique pour une question idiote de voile interdit, de se justifier de ce choix dans 10 ans.

 
 
Il y a des dérives graves dans certaines écoles privées catho:  
 
reportage des infiltrés d'il y a quelques années:http://www.dailymotion.com/video/x [...] o-tra_news
 

 
Ce ne sont pas des écoles gratuites ni des écoles "républicaines" ... Tu vois bien que la seulke motivation de cette loi, c'est, au mieux :
- Les signes religieux me dérangent, j'en veux pas et puis c'est tout.
Au pire :
- Les signes des arabes me dérangent, qu'on les expulse, de toute façon ça ne touchera qu'une minorité.  
 
 

 
surtout des incivilités pour ma part.  
 
Malheureusement, en Afrique du Nord en particulier, l'islam n'est réduit pour les gens qu'à la prière, au ramadan et à ne pas manger de porc

 
Surtout que d'un point de vue logique, le port de signes religieux aurait dû être aussi interdit dans les écoles privées, profitant de la manne de l'Etat.

J'ai commencé un post marrant. (Genre argument vidéo : disqualifié)
Et à 2:28, je l'ai effacé, j'ai fermé l'onglet, et j'ai été gerber.
 

 
Edit : c'est pour éviter ça que je parlais de "contrôle" par l'état. Pour éviter de donner la parole aux extrémistes de tous poils.

 
Oui il s'agit d'un hadith authentique. Cette obligation émane de ce hadith sus-cité ainsi que d'un verest coranique, à savoir  :  
Sourate 33 : AL-AHZAB (LES COALISÉS)
 
56. Certes, Allah est Ses Anges prient sur le Prophète; ô vous qui croyez priez sur lui et adresses [lui] vos salutations.
 
 

1 - Argument tout à fait recevable.
2 - Ceux-la, ils croquent sous la dent sur le topic fn.  

 
Je trouve que t'es pas logique. Tu dis que ça te dérange pas dans la rue, chez toi et ailleurs mais que ça te dérange à l'école. Alors que tu viens de dire que c'est pas une question de prosélytisme. Alors c'est une question de quoi ?
 
On interdit aussi les ados adeptes de la boule à zéro ou pas ? Parce que la tonsure est une pratique religieuse commune de toutes les religions, Bouddhisme et Hindouisme inclus.
 

 
Non je ne remplacerais pas. On remplace pas une religion par n'importe quoi. La religion a eu un rôle civilisateur sur les êtres humains, et ça marche aussi avec les Arabes et l'Islam mais aussi les Berbères et l'Islam. Faut croire que l'Islam n'est pas entré assez profondément en Berbérie vu l'état des lieux aujourd'hui.
 
 

Je vais préciser car je ne comprends toujours pas.
 
Le Hadith : "Le vrai avare est celui qui ne prie pas sur moi, lorsqu'on m'évoque en sa présence."
Je suppose que c'est donc une mauvaise traduction, et que le sens en Arabe doit plutôt être "Le vrai avare est celui qui ne prie pas sur moi lorsqu'il m'évoque"
Ce qui expliquerait avec un seul exemple (mais je suppose qu'il y en a plein) pourquoi il est souvent communément admis par les musulmans que l'on ne peut pas réellement comprendre le message divin sans passer par la langue Arabe.
 
Sur la Sourate 33/56, ça ressemble plus à une invitation à la prière sur le Prophète, sans préciser que la forme doit être (entre autres) une formule de louange / respect / prière à chaque évocation de son nom.
 
Je suis d'autant plus surpris que la forme de la pratique me semble en général très précise dans l'Islam, à commencer par les 5 piliers.
 
Ali

 
 
Je vois pas ce qui te fait dire que la traduction est fausse. Lorsque l'imam évoque le Prophète    à la mosquée, tous les fidèles le louent.

C'est culturel
 
École publique = république = Laïcité = Pas de religions.
 
Je vois pas en quoi c'est illogique

 
Pour ce qui est du hadith, je voix pas le problème?  Pour ce qui est de la traduction du coran elle est très clair, ô vous qui croyez priez sur lui et adresses [lui] vos salutations.
Comment faire plus précis?
 
Et tu as raison, la langue arabe est indispensable, mais plus que la langue arabe ce sont les savants les plus importants.

Heu non, je crois que t as pas compris, laïcité ça veut pas dire pas de religion, ça veut dire respect de toutes les religions.

 
Ben ce qui est illogique c'est que ça te dérange pas du tout ailleurs alors que c'est tout aussi public, tout autant républicain et tout autant laïque.
 
Et Laïcité = Pas de religions c'est faux.

 
+1
 
si il y a bien une chose à protéger de nos jours, ce sont nos enfants !!
 
peu importe la religion, elle n'a pas sa place dans les écoles.
 
Laissons nos enfants faire leur choix, ils ont le temps pour ça.
 
L'école doit etre ferme là dessus.

Intéressant que tu parles d'ado, car l'impression donnée peut justement être un achat d'identité à pas cher (et si on choque le bourgeois face de craie / saucisson / pinard, c'est mieux)...mais qu'on n'a pas le droit de remettre en cause car il y a du sacré derrière. Ce qui est parfois vrai, parfois faux (et là, seul Allah peut faire la part des choses entre Islam et Iman )
Ceci dit, tous les travailleurs de confession musulmane qui sont venus en France pendant les trente glorieuses n'ont jamais affiché de Niqab ni de barbes Salaf', le phénomène est plus récent.
 
Mais l'achat d'identité par des signes extérieurs détonants (au sens propre), c'est une constante dans l'histoire de l'humanité, et pas forcément lié à l'affirmation d'une religion...exemple parmi tant d'autres, les punks fin 70's début 80's
 
Ali

 
Désolé hein...

Intéressant ce passage Ali.
Quelles sont tes conclusions là dessus du coup?

Tu peux être désolé parce que la première phrase dit exactement ce que l ont dit.

 
Désolé de quoi ? Pas comprendre le français ?
 
C'est marrant comment on comprend tout l'inverse sur le même extrait...

 
Il y a un très bon post de Maitre Eolas sur la laïcité , j y ai beaucoup appris : http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] Fcit%C3%A9

 
ça n'a rien à voir, tu réponds à côté parce que tout ce que tu veux, c'est ne pas voir de signes rleigieux, or la laïcité ce n'est pas un instrument pour les gens qui ne supportent pas les religions, c'est juste une règle pour organiser l'Etat.
 
La Ligue de l'Enseignement est contre la loi interdisant les signes religieux, ça veut tout dire.

Empêcher l'influence.
C'est quoi que tu piges pas ?  

 
Ces gens la était-ils vraiment attaché a leurs religions?  De ce que j'en voix c'est que ces générations-si ont fait passer la religion au second plan dans leurs vies. Et on constate même que leur descendance pour malheureusement beaucoup on mal tourné, c'est la un signe qu'il n'était pas vraiment attaché a la religion.
 
La raison pour lequel on croisent plus de barbus ou de niqabs est simplement qu au fait qu'il y'as un retour à la religion, et qu'il concerne l'homme, pas seulement le maghrébins d'il y'a trente ans.
Pour exemple l'incident récent a trappes, concerné une femme qui portais le niquab prénomé Cassandra marié à un Mickael. Je suis moi même musulman, et je m'appel Damien, ma femme l'est également, elle s'appel Elodie.
 
Il faut arriver a dissocier, les maghrébins et l'islam au même titre qu'il faut dissocier les musulmans de l'islam, car la majorité ne représente pas forcément la vérité ou la droiture dans la religion.
 
 

 
Et que pense tu des piercings et autres tatouages? On autorise?  
 
Tu juge que cette influence n'est pas mauvaise? A l'inverse de celles des religions?
 

La situation que tu décris est le reflet exact du Hadith, à savoir qu'une évocation par une personne et une louange par un tiers. Le "on" est ici mal choisi et ne reflète certainement pas le sens de la version Arabe originale, car l'interprétation qui répond à ma question fait contenir à ce "on" à la fois le "il / lui-même" et un possible tiers...bref, ça passe pas en Français

C'est une injonction à la prière sur le Prophète, pas un code de conduite sur la forme (précise) que j'évoque.

Je n'en doute pas un seul instant
 
Ali

 
 Empêcher l'influence, ce n'est pas faire disparaître les signes religieux et ça n'a jamais été ça, jusqu'au jour où des racistes ont déccidé de se convertir à la laïcité :spamafote;

Je me pose toujours une question, pourquoi tant de problèmes avec l'Islam?
 
Pourquoi pas avec les juifs, les cathos, orthodoxe ou autre?
 
JE me pose souvent la question, OK les médias doivent nous bourrer le mou en jouant avec la peur de l'autre... mais pourquoi c'est tombé sur l'islam ?

 
Pas avec les jufis ni les chrétiens parce que les médias n'en parlent pas.
C'est tombé sur l'islam parce que c'est une religion liée une cultureconsidérée comme étrangère et en France en particulier parce qu'il y'a un passif colonial derrière.

 
LE boudisme aussi est étranger (quoi que ce ne soit pas une religion)
 
Donc tous ces problèmes lié à l'islam en Europe serait du a un passif coloniale ?

Justement. Faire disparaitre les signes religieux, c'est faire fermer leurs bouches à ces cons de cathos tradis.
Dans le cul lulu, ta croix tu la gardes pour chez toi.
 
Dommages collatéraux : arf. Bah ton voile, pas à l'école, du coup. Sinon on vas pas êtres crédibles, forcément...
 

 
Il n'y a rien a ajouter, c'est très clair, voila ce qui incombent aux croyant : priez sur lui et adresses [lui] vos salutations.

J'aurais tendance à penser que ces pratiques ne sont pas celles du Maghreb, puisque c'est de là que sont venus ces travailleurs.
Sont-ce pour autant de mauvais musulmans comme ça a été évoqué sur le topic (par exemple MrMeth67), et la pratique incluant Niqab et barbe est-elle plus pure ?
Je n'en sais absolument rien, et infidèle comme je suis, il serait bien présomptueux pour moi d'en juger  
 
Ali

 
 
Le bouddhisme n'est pas liée à une immigration importante alors que l'islam est lié aux immigrés arabes qui étaient considérés comme des ratons et des bougnoules et qui n'étaient pas destinés à rester en France. Mais y'a pas que ça, il y'a aussi l'aspect géopolitique avec le fait que les pays musulmans ne font pas partie du même camp que les pays occidentaux (Israel/Palestine, Iran/usa, Algérie.France etc.)
 

 
non  les croix ont toujours été acceptées dans les écoles. le voile n'était pas un dommage collatéral de l'interdiction des croox, c'était l'inverse  

 
Ok, mais à l'heure actuelle pourquoi tant de problèmes?  
 
Quel est le but des médias (si ils inventent et en rajoutent) ?