Reprise du message précédent :
 
 
 
Je comprends donc le retour à l'arabe fréquent, et que dans les forums musulmans (physique j'entends, la mosquée quoi) la langue arabe serve. (Et ça pose la question ici, forum (au sens virtuel) généraliste mais topic islam... Enfin il est ouvert normalement ce topic.)
 
Mais si on veut témoigner de ce que le message est universel, on doit pouvoir transcrire les discussions et les vulgariser en d'autres langues. Sinon trop s'abriter derrière l'argument de la langue finit par rendre fragile cette idée.

 
Tu touches un point un peu paradoxal en effet, et pourtant dans les faits la majorité des musulmans sur Terre ne sont pas arabophones, sans pour autant être considérés comme des sous-musulmans... (sauf bien surs par les habituels "méchants" de l'histoire littéralistes pseudo-salafiste/wahabbites/etc... qui ont une fâcheuse tendance à l'ethnocentrisme)
Pour le coup c'est un vrai sujet de fond, ce serait bien que les quelques érudits du topic nous éclaire là dessus  

 
 
Alors, déjà c'est bien SAWS, et pas SAW puisque c'est Salla Allahou Allayhi Wa Salam.  
 
Ensuite, la calligraphie arabe écrit naturellement la phrase de cette façon, c'est pas moi qui ai choisi de la cubiser. La typographie arabe se prête particulièrement bien à tout un jeu sur des formes globales :
 
Par exemple, là dedans :
 
 
 
C'est écrit "bismilla'i ara'mani arahim". On peut te la faire en forme de poire :  
 

 
Bref, c'est quelque chose de fréquent. En Tunisie, à l'entrée des portes dans la vieille médina, tu trouves fréquemment des textes calligraphiées en cercles. Dans notre cas, le   se calligraphie souvent en carré ou en cercle pour s'insérer simplement dans un texte, donc ça se prête bien au smiley.

 
Faudrait demander l'avis d'un indonésien surtout. Ca m'étonnerait que les 200 millions de gus musulmans là-bas parlent plus de quelques mots d'arabes à tout casser

 
 
OK pour saws et non saw, si tu le dis.
 
Mais dans "calligraphie arabe" toute ma remarque tient toujours : qu'est-ce que fout de la calligraphie arabe dans de la typographie française?  
La calligraphie c'est une forme écrite artistiquement, si tu commences à foutre une forme dans des lignes où ça ne s'insère pas, avec un smiley qui gonfle l'interligne, ça ne s'appelle plus de la calligraphie mais du mauvais goût.
L'écriture arabe y a des fois où ça s'accorde bien avec les typographies occidentales (par exemple les légendes autour des symboles pour les panneaux ou les cartes, puisque les deux écritures ne sont pas le même sens), là non. Tu crois que si on parlais de Confucius on utiliserait des images de calligraphie chinoise (dont le sens est vertical traditionnellement) de "孔子"  ???

 
  ce serait très intéressant en effet... mais ce sera difficile à trouver ici.

 
 
On est d'accord que ça défonce l'interligne sur le forum. Mais c'est la faute au forum de pas centrer la ligne sur le milieu du smiley .  
 
Plus sérieusement, on utilise des smiley tout le temps sur le forum et ça participe à rendre HFR aussi plaisant. Pourquoi pas joindre l'utile à l'agréable ? L'interligne est de toute façon niqué toutes les deux lignes avec des smileys de chien, de singe, de gary, de dieudo et que sais-je.

 
 
On rejoins mon propos initial. Avec son ironie . Enfin ce n'est pas une excuse pour se complaire dans le mauvais goût HFRien alors que ça semble sérieux. J'ai en tête pour t'avouer les posts de pompono (paix à l'âme de son pseudo) inondés de "p.s.l." et autres formules, et je me dis que ça va être surréaliste si ton smiley rentre dans les moeurs.    
 
Et dans le fond (car ça rejoins une question) est-ce "utile"? Je veux dire est-ce que la formule est obligatoire formellement au point d'être réduite à cela? (vraie question, je ne connais pas l'origine de ces formules : prescription / usage ? religieux / culturel ? )
Un jour quelqu'un nous dira que le copier-coller a simplifié les chapelets à ce rythme là

Je rejoins tous tes propos et j'ose espérer pouvoir compter sur le bon sens des forumeurs pour pas abuser. Parfois j'entends des types sur YouTube dire le "Peace be upon him" tellement vite tellement de fois dans la minute, c'est déjà surréaliste.

Je ne suis pas sûr pour le caractère obligatoire. Je vais me renseigner un peu. Mais je pense à priori que ça ne l'est pas.

Il est passé où pompono d'ailleurs ?

 
 
Ban @life (enfin 5 ans) je crois. Je ne sais plus pourquoi.
 
Merci, ça m'intéresse l'origine de cet usage. (et je pense que c'est justifiable, même dans l'obstination car ça témoigne le respect et force à ne pas parler hâtivement; mais du coup ça dénature complètement l'idée ou même le respect rendu que de procéder par raccourci)

 
Je suis d'accord avec toi.

Bon, en fait y a une page Wikipédia pour la formule   .

La page en anglais indique que c'est obligatoire d'après le Coran (sourat 33, verset 56). D'ailleurs ça me rappelle qu'à la mosquée, dès que l'Imam mentionne le Prophète, les croyants disent la formule en choeur.

 
Pourquoi pas SAAWS  alors

En fait, y a pas de règle, même le SAW est acceptable si on colle les deux derniers mots (bien que ce soit deux mots séparés en arabe).  
 
Après peut être qu'un double A en abrégé est contracté en un seul.

 
Je comprend autrement les choses. Pour moi l'arabe est la langue des prières , la langue commune pour échanger "au plus haut niveau" entre musulmans. Par contre, je crois que les concepts de base sont simple et ne demande pas un effort intense de traduction. Dire qu'il n'y a qu'un Dieu , c'est un concept qui peut tout a fait être universel. La ou il y'a danger dans les pays non arabisant et pourtant musulman, c'est lorsque des personnes mal intentionnés mais beaucoup plus savante que la majorité de la population, se servent de l'arabe et de l'islam a des fins personnels et détourne le message religieux. Dans certains pays, il été tabou pendant longtemp de proposer le Coran dans la langue du pays car "le Coran ne se traduit pas".

 
 
Ouille, j'espère que tu te trompes car ses messages étaient très intéressants  

 
Je pense que l'explication de la religion est transmissible dans toutes les langues, maisi l faut juste avoir conscience
 
 
 
 

 
Dans le Coran Dieu dit que tous les peuples ont eu  leurs Prophètes et Messagers. Aucun peuple n'a été lésé, tous on pu avoir accès aux Signes à l'échelle dupeuple en entier.
Ce qui explique pourquoi l'islam est une religion qui contient les principes qu'on retrouve dans d'autres traditions spirituelles. La langue arabe était simplement la langue du peuple auquel Dieu a apporté la Révélation de même que la pédagogie utilisée est conforme à la mentalité et à l'organisation des tribus arabes de l'époque.  Au contraire ça invite à l'humilité plutôt qu'à pernser que notre modèle de transmission (la langue) et deréalisation des principes de l'islam est le seul et l'unique, donc ça passe. Là aussi il est écrit dans le Coran que la variété de nos idiomes sont des Signes de la création de Dieu.  
 
Pour ceux qui choisissent l'islam, il ne s'agit pas de penser que l'arabe est LA langue mais simplement d'accepter que pour s'insérer dans cette tradition, il faut maîtriser l'arabe car elle fait partie de "l'héritage rleigieux" de l'islam.
De la même manière que ceux uqi veulent étudier les textes du judaïsme doivent apprendre l'hébreu ancien et même l'araméen d'après ce que j'ai lu dans le topic sur le judaïsme.  Et les jufis récitent leurs prières en hébreu.  
 
 

 
Même en France, les musulmans français parlent rarement  l'arabe classique !

 
Tu voulais parler du latin et du clergé je pense

 
Mais très concrètement, le musulman français qui ne bite pas un mot d'arabe, et qui n'a aucun temps extra-professionnel à consacrer à son apprentissage, va louper des messages essentiels, ou pas ?

on peut toujours prendre du temps pour aprrendre l'arabe celui qui dit il n'a pas le temps est un menteur tout simplement :
par exemple dans le metro (comme je fait), au lieu de regarder un film, au lieu d'aller se ballader ou de faire de la muscu etc etc

Et tu arriveras à un niveau suffisant que pour "traduire" mieux que ce qui se trouve sur le marché ?
 
(Et non, je ne crois pas que tout le monde a le temps suffisant)

pas forcement mais un temps suffisant si je confirme, ne serait ce que le week end tout le monde a 30 minute pour soi par semaine, dire le contraire c'est faux

je pense pas qu'on puisse faire grand chose avec 30 min/semaine !

Non je parlais de mon pays d'origine   , la bas pendant des années on a dit "Quran ka fassiri" ce qui veut dire, le Coran ne se traduit pas. La traduction du Coran ne s'est faite que l'an dernier   .
Enfin, je précise quand même que quand on disais ça, c'était pour expliquer en quelque sorte qu'il était difficile pour une personne lambda de vouloir se mettre a comprendre le Coran via une simple traduction. Il y avais et il y a beaucoup de dars (ou sermon on va dire) qui expliquaient les passages du Coran. Mais la compréhension direct du texte n'était accessible qu'aux plus érudits.

oui la dessus c'est vrai, moi j'apprend dans le metro

   
J'aurais sans doute pas la motivation !

ouai mais j'ai fait 6 mois aussi de cours a l'institut du monde arabe.

 
la calligraphie
 

 

 

 

 

 
sinon, quand je vois saw, je pense aux films du meme nom

if you saw the film named saw, there was a saw in it but no chainsaw

Je n'ai jamais réussi à la lire

Les deux dernières sont faciles, le reste un peu moins..

la deuxième avec les deux colombes, c'est la basmala, après le reste, je ne sais pas

J'ai deux questions pour vous, une simple, l'autre plus compliquée (à formuler )
 
1. pendant la (les) prière(s), l’imam fait-il un prêche "politique" ou est-ce seulement une lecture du Coran ?
 
2. la diffusion de l'Islam à ses origines. Je vais probablement écrire plein de conneries, aussi bien du côté Musulman que du côté Chrétien.
Si je me souviens bien de mes cours d'histoire-géo de 5ème, on nous dit que quand Jésus est né il a été reconnu comme celui que le Peuple Juif attendait.
Donc quasi de-facto dans son état de prophète.
Ensuite la religion des Chrétiens s'est diffusée par des séries de miracles faits par les apôtres et les nombreux saints qu'on retrouve aujourd'hui.
 
Mais si je me souviens bien des mêmes cours de 5ème, Mahomet est lui arrivé comme un cheveu sur la soupe au milieu de nulle part.
Qu'est-ce qui a fait que les gens l'on pris au sérieux ? Suffisamment pour qu'il se fasse kicker de la Mecque en tous cas.
Il y a eu des miracles ou des choses comme ça ?
 
Merci.
 

Le nouveau pavillon du Louvre sur les arts de l Islam traite en grande parti de l écriture et donc de la calligraphie, pour ceux que ça interesse

 
Oui, beaucoup. Le plus grand Miracle étant quand même la Révélation elle-même.  

 
 
   
 
A la mosquée c'est 'normal', presque toutes les 'Eglises' ont des paroles rituelles en choeur, et l'Imam prononce lui-même le nom du Prophète de façon contrôlée.
 
Mais dans une prise de parole, il semble que le verset soit compatible avec l'idée de rendre respect une seule fois par conversation, pas à chaque occurrence, non ? Quid d'un forum, qui est une discussion discontinue ? Quid des encyclopédies (j'ai noté que la page Wikipedia du Prophète est neutre, que dans les discussions certains emploient ces formules, ça me parait le plus sensé) ?

 
Il y en a qui essayent de faire des prêches politiques mais les mosquées sont surveillées, tu as sans doute déjà entendu parler d'imam expulsés. Les prêches que j'ai entendu étaient plus ciblés en terme d'enseignements et de messages pour la pratique religieuse et la vie quotidienne.  
On m'a déjà rapporté des prêches que je ne trouvais pas spécialement bien abordés ni formulés.  
 

 
Pour les premières conversions, je ne connais pas à fond mais je ne crois pas que les miracles aient été prépondérants. J'en ai plus entendu parler au cours de batailles par exemple.  
Ce qui a été pris au sérieux, c'est la menace que représentait les prêches à partir du moment où ils ont été publics au lieu de rester cachés. Le fait d'être visible et un succès même modéré (notamment parmi quelques notables influents) pouvait déstabiliser ceux qui détenaient le pouvoir jusqu'alors.
 

 
On m'a recommandé d'y aller, il y a énormément de choses à voir et les explications sont trés bien faites parait-il.  
On m'a dit qu'on pouvait y voir l'appauvrissement progressif des techniques et de la recherche artistique.

La question de la prêche est intéressante. Il y a des écoles qui standardisent un peu les prêches ? Les lectures ont-elles un ordre traditionnel ?
 
Pour les cathos -qui ont l'organisation pyramidale le plus clairement-, les lectures sont cycliques sur 3 années (A, B et C) et communes à toutes les églises; et le sermon emprunte à la vie quotidienne et à l'actualité (pour pas que ce soit trop chiant, déjà que c'est un vieux qui parle souvent ) mais découle essentiellement d'une intéprétation assez canonique du passage. Tous les prêtres sont passés au séminaire, et c'est toujours les mêmes lectures, donc l'analyse canonique est connue des prêtres ("Jésus nous dit ici blabla..." )

Tout considérer ou comparer par le biais du catholicisme n est pas la meilleur manière de vouloir comprendre/discuter des autres cultures/religion

 
 
Ca explicite ce que j'entends par la question. Je rappelle bien que les cathos sont le système centralisé par excellence. On sait que les musulmans n'ont pas d'autorité centrale (institutionnelle et "en vie" ), la question c'est si y a du polycentrisme de fait, une ou quelques traditions qui se sont diffusée, ou héritée des premiers temps, etc.

Ben tu connais la réponse déjà, les imams décident de leurs prêches je vois pas l intérêt de toujours revenir sur la catholicisme ceci et le catholicisme cela, ça n a aucun intérêt.