Reprise du message précédent :

 
Il n'y a pas de mosquée en France pour que tu sois obligé de prier dehors ? L'entretien des églises il me semble que c'est à la charge des communes. Et il faut arrêter avec le bouton FN toutes les 2min sur ce topic.

c'est sidérant de savoir qu'en 2013 , des gens ici en France (un pays civilisé , avec des ecoles , universités , bref etc etc) ignore qu'Allah du Coran et est le meme Dieu que dans la Bible , ou dans la Torah .  
 
ils serais temps que tout le monde le sache !!
 

heu oui bien sur mais quel rapport darthnet, et sinon zemops non y'a des coin comme rue myrha justement ou ca manque cruellement et un hangar a bestiaux transformé en mosquée et une interdiction par la police  de prier dehors pas sur que ça calme le jeu

 
Euh, la France ça reste un pays assez raciste quand même, donc pas si civilisé que ça.

Des mosquées en France ? Faut que je fasse 30 km pour aller dans un endroit convenable alors qu'il y a plusieurs grandes églises dans ma ville qui sont entretenues avec mes impôts locaux ? Désolé mais pour moi sur la feuille d'imposition, on devrait pouvoir choisir quel type de lieu de culte on souhaite financer, ou une alternative pour les athés/agnostiques.

Et j'appuie sur le bouton du FN parce que c'est eux qui lancent les polémiques sur l'islam c'est un fait. Et ensuite les démagos qui nous gouvernent reforment la laïcité qui fonctionnait très bien depuis 1 siècle pour capter cet électorat...

rien a voir avec le racisme    (meme si je suis d'accord avec toi la dessus) après la c'est juste de l'ignorance les gens croient que c'est different dieu car ne savent pas qu'en Islam Allah veut dire "le dieu" tout simplement et vu que c'est un autre nom pense que c'est pas le meme c'est tout.

Au sujet de la laïcité, le rapport de l'observatoire de la laïcité a finalement montré ce dont on se doutait, à savoir qu'il n 'y'a pas de problèmes avec la laïcité au travail.  
 
Je usis la prmeière à me moquer du PS, mais il faut reconnaître qu'avec l'UMP on aurait eu droit à une nouvelle loi sans hésitations ...

surtout que les arabes chrétiens parlent aussi "d'Allah" et je crois meme auparavant les juifs vivant dans des pays musulmans (cf. la chanson de la vérité si je mens )

Meuh non, elle est pas raciste la France, y'a même une ville qui s'appelle "Blacqueville"...  
 
 

 
Ah ben oui c'est un fait, il y a plus d'églises en France que de mosquées. Dis donc tu es un vrai laïc engagé jusqu'au bout de la feuille d'impôt.  

Drzp'

Non mais je suis sérieux. Imagine que tu sois hyper laïc religionphobe et pourtant on te tape ta tune pour entretenir des églises, ça te prendrait pas la tête ?

Le problème c'est qu'un musulman ne peut pas être laïc. Je ne parle pas de laïcité adapté. Quand on est laïc, automatiquement on est contre les lois islamiques. Allah dit (en s'adressant aux musulman(e)s) qu'il faut gouverner avec les lois d'Allah. Or en séparant l'état et la religion
Un musulman ne doit pas se trouver seul avec un femme (donc il refuse logiquement de travailler avec une femme), faut pas chercher plus loin, l'islam n'est pas compatible avec la laïcité, sauf un islam adapté, et là on sort de l'islam. De même, la laïcité n'est pas compatible avec les religions, car elle empêche la pratique de la religion sur certains cas.
J'ai pas beaucoup de connaissances sur ce sujet critique, mais mon point de vue en m'appuyant sur la sourate Al-Kjafirun (qui s'adresse aux musulman(e)s) :

Au nom de Dieu, Le Tout Clément, Le Tout Miséricordieux

(1). Dis, ô mécréants
(2). Je n'adore point ce que vous adorez
(3). Pas plus que vous n'adorez ce que j'adore
(4). Je n'ai jamais adoré ce que vous adorez
(5). Et vous n'avez jamais adoré ce que j'adore
(6). Vous avez votre religion et moi j'ai la mienne.

Chaque " régions " doivent avoir leurs régime, comme tu le dis, la France sa laïcité et nous notre charia. Mais voila, on veut imposer la démocratie dans les pays dictateur, et Al-qaida la charia à leurs sauces dès que l'occident veut imposer la démocratie. Alors que dans certains de ces pays, le peuple veut la charia islamique.

Chacun fait ce qu'il veut, il y a des règles pour l'islam, libre a chacun de faire ce qu'il veut en fonction de sa foi.  

Et ?  

Pas si on considère que les églises sont un également un patrimoine culturel.

ben desolé moi je me dis musulman et je suis pour la laicité et laisser la liberté au gens de croire ou pas, de boire de l'alcool ou manger du porc ou pas etc etc.
peut etre je suis dans le peché en disans ça mais c'est mon opinion. starfoullah dans ce cas.
et etre pour la laicité ne me fera pas sortir de l'Islam pour ca et devenir kouffar j'en suis desolé (de meme qu'on peut etre musulman et ecouter de la musique par exemple meme si c'est haram)

 
Laïque ne veut pas dire vide d'histoire et hors-sol. La Turquie salarie les imams, ses jours fériés sont ceux de l'islam et pourtant c'est un état laïc.

c'est pas logique alors

 
Il y a probablement du vrai.    

 
Tu penses ça parce que  tu as une conception trop sévère de la laïcité  (de l'islam aussi je trouve pour ce uqi est de la mixité )  moi je pense que l'islam est une religion laïque vu qu'il préserve la liberté de culte et prévoit la shura pour régler les affaires et vu qu'il n y'a pas de clergé chez les sunnites.  Mais ce n'est certainement pas la nouvelle laïcité à la française.  La loi de 1905 par exemple était  parfaitement compatible avec l'islam à part pour le détail de l'interdiction des signes religieux pour les employés du service public.  
 
Chaque communauté ses lois, c'est bien  mais  dans des Etats-nations avec une "démocratie indirecte" comme actuellement, c'est impossible à réaliser A part dans des Etats avec une organisaiton super décentralisée éventuellement;

 
Et tu proposes quoi ? Interdire l'islam ?

 
Si ça l'est, quand la Turquie est devenue un état laïc, ils n'ont pas fait un reset des traditions et des croyances.

 
Rien, je suis novice sur ce sujet. Sinon, je pense qui si on se réfère à la vie du prophète, on est dans l'obligation d'émigrer quelque part où on peut appliquer notre religion. On ne peut pas imposer les lois islamiques à ceux qui en veulent pas...  

Ca se défend mais c'est compliqué en pratique.

Les églises, les temples (protestant) et les synagogues érigés avant la loi de 1905 sont devenues propriétés de l’Etat. Celle construit après, c'est aux fidèles de les financer. Peu d'église ont été construite par la suite, mais la moitié des temples protestants, les deux tiers des synagogues et quasiment toutes les  mosquées sont hors périmètre étatique, ayant été construit après 1905.

Ce que tu propose c'est de nationaliser tout ça, afin que tous les lieux de culte, sans exception, bénéficient des mânes financières de l'Etat. C'est pas FRANCHEMENT dans l'air du temps et de la finance publique, disons  

La seule chose qui pourrait se faire c'est de transformer les églises en mosquée. Mais alors là, chaud devant. Il va falloir instaurer que le grand amour avec l'opinion française pour que ça passe. A terme pourquoi pas, sauf que je prédit qu'une fois que l'islam aura réglé ses problème avec le monde, et le monde avec l'islam, tout le monde deviendra agnostique ou athée. Probablement  

 
Si, c'était pourtant pas indsipensable effectivement mais c'est ce qu'ils ont fait en Turquie

 
Justement l'islam est plus proche de la laïcité qu'est la laïcité envers l'islam. La charia impose le respect des autres croyances, à l'époque les gens vivaient en harmonie, libre à chacun de pratique ce qu'il veut. Mais je me pose une question, quand l'islam est apparue, les démolitions des dieux sacrés n'est pas compatible dans ce cas avec la charia que j'imagine.
 
Donc je me trompe, quelque part, ce qu'il me semble évident  
 
J'arrête ici car je suis avide de connaissances sur le sujet

Ah ? Il y a un bouton pour forcer les gens à ne plus croire ?

T'as mal lu, je te demande pas ton avis.

Je te demande un effort d'imagination là. Tu crois sérieusement que tout le monde chez les athées est OK pour payer l'entretien des églises ?

Moi je suis pro choix, en toutes circonstances.

pour moi les lois islamiques sont un chemin interieur et pas un état qui dois les appliquer, d'ailleur c'est illogique avec l'Islam en général réfléchis :
pour la chahada et la salat : impossible de forcer qui que ce soit meme en "terre d'Islam" (car ca reste dans le coeur et l'intention et c'est des actions personelles inverifiablees d'aucun humain sauf Allah donc aucune loi ne peut forcer à aller à salat al joumou3a par exemple)
pour ramadan pareil : on peut interdire dans la rue mais quelqu'un qui veut manger chez lui personne ne lui interdira
pour zakat et hajj pareil : personne ne peut forcer.
donc deja pour les pillier c'est bien la personne qui decide vis a vis de Dieu et aucune loi islamique n'est applicable concretement par des humains la dessus.
après il reste quoi :  séparation homme / femme, nourritures etc etc, ok mais nulle contrainte en religion, celui qui ne veut pas suivre pourquoi lui imposer au pire il va transgresser par lui meme.
donc non je reste contre les lois islamiques au niveau de l'etat personellement et trouve que c'est une mauvaise interpretation du Coran ou des hadith

 
Justement si, tout a changé.    
 
Sinon imams fonctionnaires c'est aussi contraire à la religion. Aucun imam ne doit être payés par l'argent de l'état, aucun prophète ne l'a été. Seul les gens qui font de la recherche le doivent, car quand je voie les imams d'aujourd'hui, ils vivent déjà au paradis  

 
Ah, tu crois vraiment que tu peux trouver un français qui sera satisfait de la façon dont sont utilisés ses impôts ? L'Alsace-Moselle ça fait râler beaucoup bien sûr mais finalement pas tant que ça. L'histoire ça ne se balaye pas d'un revers négligent de la main.

 
Je suis d'accord avec ça.
Pour la démolition des dieux sacrés j'ai toujorus compris que c'était pour le symbole uniquement.

Le symbole de quoi ?

 
Si seulement on pouvait aussi considérer que la diversité n'a pas à être balayaée par des lois soi-disant laïques  

Je vais m'acheter une liseuse inchallah. Quelqu'un en utilise pour lire le Coran, et d'autres livres de tafsir, ou le catalogue est vide?

oui moi aussi si chacun est libre de pratiquer comme il veut alors les lois islamiques pourquoi pas mais du coup un non musulman tomberait pas dessous? pourquoi pas c'est assez logique et ca me plait bien

Ouais mais quand on donne des leçons et qu'on parle de laïcité à tout bout de champ faut assumer. Et donc perso j'ai pas à me sentir coupable de mépriser cette hypocrisie. Parce que quand il s'agit de caresser l'électorat dans le sens du poil juste avant les élections par contre pas de soucis pour légiférer à tort et à travers..

Même la démocratie telle qu'on la connaît c'est de la grosse merde de toutes façons. Et ça encore une fois, pas besoin d'être musulman ou occidentophobe pour le dénoncer...

 
Euh, tu es sérieuse ? En quoi la "diversité" serait balayée par des lois soi-disant laïques ?

T'es mieux à prendre une tablette. T'as des applications super pour le coran et les livres.

 
Le Prophète avait conclu un traité de paix avec les Mecquois qui était tout le temps violé, alors il a décidé de se rendre à la Macque et il ya détruit les statues qui se trouvaient dans la Ka'aba.

 
Mais la laïcité à la française est parfaitement assumée. Et tu es parfaitement libre de la mépriser. Toute merdique que soit notre démocratie elle te laisse encore ce droit.

 
Loi interdisant le port de signes religieux à l'école, Bourdieu disait que le débat sur le voile était une nouvelle manière de parler de la place des immigrés arabes en France.