Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas par rapport aux chiffres arabes (qui d'ailleurs ne sont pas "100% arabes" ).
Le fait est que l'on nie aux arabes la modernité et le rationnalisme dont ils n'ont jamais manqué de faire preuve. Et qu'on les critique dès que le modèle qu'isl veulent développer n'est pas un modèle occidental.  
Et aujourd'hui, il y'a un phénomène assez inquiétant qui consiste à écrire des livres entiers pour dire que les Arabes n'ont rien apporté. Ah si, il y'a quand même eu Ibn Rushd (Averroés), lui c'était un bon Arabe : il a déterré Aristote, le Grec.  On omettra bien sûr de préciser qu'Ibn Rushd était un juge musulman, un médecin, un astronome, et que l'étude d'Aristote n'était qu'une parcelle de son immense oeuvre.

 
 
http://www.google.fr/url?sa=t&rct= [...] 3060,d.d2k

 
 
Où places-tu les débuts de l'orientalisme occidental ? Parce qu'Ibn Rushd par exemple, qui est connu en Occident pour s'être intéressé à Aristote, c'était un savant du 12ième siècle.  
Quant au passage sur l'Occident qui ne s'est jamais vu comme l'origine de la vérité, c'est on ne peut plus faux, et ça persiste de manière criante actuellement.  Lorsque l'orientalisme s'est développé en Europe, il s'est axé sur une oppostion binaire entre l'Occident et l'Orient et tout a été vu sous un prisme déformant qui ne servait qu'à  conforter le sentiment de supériorité occidental.  
 Que veux-tu dire en disant "Islam" ? Tu passes de "culture arabe" à "Islam" sans que ça ne semble te gêner, alors que c'est d'une imprécision stupéfiante.  
 
 

 
 
Oui bon, toujours faux.  
 

 
Toujours cette réduction crasse : Culture arabe -> Islam. Mais qu'est-ce que ça veut dire ? Tu parles de la religion, de la culture arabe, des deux ? Tu en parles comme d'un bloc monolithique ? Ca ne veut rien dire.
 
Et je ne sais même pas par quel bout prendre ce paragraphe. Si tu me parles d'Islam, la rencontre des civilisations est au coeur même de l'Islam. Si tu parles de "culture arabe", elle ne se résume pas à l'Islam (encore un cliché orientaliste).  
 
-  Tu nous expliques que "L'Islam"  prend de l'occidentce qui lui est utile, en prenant bien soin de dire que c'est impie, mais c'est quand même utile ... Tu nous d"cris un bloc prénommé "Islam" et pétri de réflexes racistes. Un Islam opportuniste, qui utilise ce que l'occident lui a apporté, tout en crachant dessus. Un arrogant frustré, en somme.  
Tu nous expliques tout ça, sur quelles bases ? Aucune, juste ce que tu dis. Un bloc, déconnecté de l'histoire, toujours le même, au sujet duquel tu nous décrètes qu'il crache sur les impes en prenant quand même ce que ces impies lui ont apporté d'utile .
 
- Tu nous expliques pour finir pourquoi "l'Islam" se sent dépossédé au plan sociétal, car il a une culture dont les bases lui sont hostiles, parce qu'impies si j'en crois ton patragraphe précédent. Toujours la même chose : un bloc, sans histoire. Un gros tas. Qui mange le pain que l'occident lui donne en crachant sur sa main.  
 
 
 
 

 
"L'Islam", toujours "l'Islam".  Dont les bases de sa culture sont jugées par elle impies, car occidentales.  
En somme, "la culture arabe", ah non, "l'Islam"; est un bloc, cet immonde bloc, ce monstre informe, sans diversité et sans histoire, arrogant et ingrat.
Ingrat envers qui ? Envers l'Occident, qui a la recontre des civilisations au coeur de sa culture base de sa modernité.
 
Quel tableau effarant. Le monstre frustré qui prend sans remercier, contre le bienfaiteur ouvert et donc moderne.
Il pointe quand même une lumière à l'horizon : la réforme, bientôt. Réforme de quoi ? De l'islam ? De la culture arabe ? Des musulmans ? Ou des Arabes ? Pour tendre vers quoi ?  
 
On le saura pas. Ce que Gilgamesh nous aura appris, c'est que la culture arabe s'appele l'Islam, que cet Islam est un espèce d'animal, ce qui explique qu'il est déconnecté de l'histoire, de la pollitique, du contexte social. Il est le même, partout et en tout temps. Et il est ingrat, l'animal.  
 
 
 
 

 
Les Chrétiens croient à un très grande majorité en la trinité  
Il y a toujours quelques illuminés qui veulent faire les interessants

 
Ne pas confondre un point de religion avec l'histoire d'une culture.  Toi tu te bases sur ce qu'on t'a dit, c'est déjà plus étayé que le post auquel tu répondais et croyais faire écho.  
Car si tu lis bien ce qu'écrit Gilgamesh, c'est une bouillie informe qui ne veut rien dire. Honnêtement, on dirait du Bernard-Henri Levy, les fautes d'orthographe en plus.  
Mais ça a l'air bien écrit, ça attire le lecteur dans un miasme de pauvreté intellectuelle.  
A la fin, on n'a rien appris, on en dégage aucun argument, mais on en tire l'idée essentielle, la seule en fait : l'Islam est arrogant et compléxé.  
 
Gilgamesh, cesse de prendre ce topic pour un défouloir.

 
Comme tu peux voir tu fais erreur

 
Si mais pas de la même manière que l'est l'Islam

 
Bah moi je vois tout ça sur le plan symbolique. Un seul Dieu mais qu'on a divisé en trois "concepts" ou représentations.
Mais bon si tu considères que tu es polythéiste, libre à toi. Je dis ça sans railleries.
 
EDIT :
 

 
C'est-à-dire ?  
C'est dans le sujet, on compare les monothéismes .  

 
Plus que d'une invention je parlerais d'une découverte ou redécouverte
 

 
Ouais, mais il fut aussi persécuté et exilé pour son rationalisme aristotélique  
Bref les musulmans de son époque considéraient qu'il n'était pas un vrais musulman    
 
Qu'en est-il pour les musulmans modernes ?

Batata, bonjour
cette notion de Vérité, plusieurs personnes me l'ont expliqué (des Musulmans je veux dire), malgré mon statut d'athée, et de méconnaissant juvénile de ce que veux dire être musulman aujourd'hui, c'est au moins un point qui me semble revenir, et être un socle important dans l'approche de la religion vs les autres. Bien sur que c'est un raccourci super simple que de dire "du fait de datation des prophéties faite au Prophète (j'écris avec un P par respect de la forme), celles ci sont forcement les plus justes. Super simple donc, mais plus je fouille et plus ca me semble important comme élément.
Je ne dirais pas que l'Islam, au sens de religion, soit arrogant et complexé, mais en tout cas, comme TOUTES les religions, il est pour moi conquérant, et "figé".
 
Conquérant car dans certains pays (et donc avec certaines mouvances de l'Islam au sens de religion) la Sharia s'impose, et même si on peut débattre sans fin sur le sens du mot sharia (comme du Jihad), il n’empêche que la réalité qui prend forme et celle d'un Islam conquérant.  Remplacer la loi de l’exécutif par celle du dogme.
 
Figé, car comme TOUTES les religions, il est très difficile de revenir sur certaines notions, car les Écrits étant divin, comment en modifier la forme sans en altérer le sens, et donc trahir la parole divine. Je prend l'exemple des positions des l'Eglise catholique sur l'IVG, l’ordination des femmes, le préservatif.  
Je prend l'exemple aussi de certaines choses misent en place en Arabie Saoudite, comme l'interdiction faite aux femmes de conduire. Certes c'est un épiphénomène, mais il n’empêche que pour moi athée, c'est symptomatique des difficultés du "vivre ensemble", spécifiquement dans un milieu laïque.
 
Attention, je n'écris pas cela de manière agressive, car conquérant, je le dis bien, par essence, toutes les religions le sont, elles tentent d'imposer leur vision de "la vérité".  
Aujourd'hui, avec le peu de recul que j'ai, j'ai tout de même l'impression que l'Histoire se répète, là où en Europe occidentale, il y a eu cette période croisade, puis hérésie, puis Inquisition, j'ai l'impression que la religion Islam répète ces faits.
Croisade : progression des Frères Musulmans par exemple (prendre le pouvoir politique est une forme de conquète)
Hérésie : différents mouvements au seins de l'Islam, dualité de point de vue entre ce qu'englobe le mot Sharia par exemple. Voir l'appel à un moratoire contre la lapidation notamment, lancé par Tariq RAMADAN
Inquisition : l'application "stricte" de la Sharia y ressemble dans la violence qu'elle génère, et les obligations qui en découle.
 
enfin, vivant sur la Réunion, où toutes les religions vivent en relative paix et harmonie, où on discute ouvertement de tout cela (je suis déjà aller en mosquée par exemple, écouter des intervenants), ma vision est forcement non neutre, mais j'essaye vraiment de comprendre ce qu'implique être musulman dans le monde actuel, et il y a sincèrement de quoi s'y perdre ^^

J'ai plutôt l'impression que pour toi Islam = salafisme/wahabisme...

Bref, tu devais creuser un peu plus ta réflexion, t'as à peine écorché la peau flétrie des courants les plus radicaux (et les plus visibles) de l'islam. Et pourtant le jus délicieux et la chair tendre existent sous cette croûte. Faut juste savoir peler correctement pour goûter au vrai fruit, qui n'a rien à voir avec ce que tu décris...

 
 
 
Trop difficile à comprendre, c'est un mystère de la révélation  
La difficulté à comprendre provient d'un manque d'analogie dans le monde tangible
Mais la Trinité nous a été révélé dans le nouveau testament et pour la très grande majorité des chrétiens Elle est réelle
 
Cela dit je ne suis pas la pour défendre cette vision de la divinité contre celle du coran seulement je fais remarquer
que la représentation de Dieu étant différente on ne peut pas parler de même Dieu
 
Un peu comme si je disais que Dieu est un vieillard à la barbe blanche et que tu me disais que non c'est un beau jeun homme  
ce serait pas le même dieu dont nous parlerions
Sans compter que le Message divin que nous a transmis Jésus est différent de celui que nous a transmis Mahomet
     
   
 

 
C'est justement ce que l'on dit ... le monde arabe a apporté aux sciences beaucoup de choses ... de 750 à 1200 ... mais depuis, on va dire que c'est plutôt calme. Pourquoi ? Trop de conservatisme à mon avis ... mais cela ne reste que mon avis.

 
 
ni du Judaisme d'ailleurs. Le Christianisme est a part car n'a rien à voir avec le culte originel.

 
tu veux pas comparer mais tu compares quand même. C'est un reflexe chez toi le proselytisme.  
Le message divin que vous a transmis Jésus, n'a rien à voir avec l'ancien Testament et le Coran effectivement. Il a été transmis par plusieurs apotres qui se contredisent entre eux sur certains points. Vous avez du vous adapté    

 
Ah faut m'expliquer ce qui dans mon message peut paraitre être du prosélytisme  
 
 

Si le message que nous a transmis le Christ avait été le même que dans l'ancien testament il n'aurait eu aucun intérêt ce message étant déjà connu  
Le but de Jésus n’était pas de faire du mauvais plagiat mais bien de faire évoluer le judaïsme vers quelque chose de nouveau  
 

Tu confonds Jésus et Constantin je crois.

 
Ah, tu crois ?

 
Pour faire un parallèle avec ce que je disais au sujet de la perception de "l’évolution" par le qui dam moyen, on peut facilement en dire autant de la trinité par un bon nombre de français qui se définissent comme catholiques.
 
L’expérience m'a bien des fois montré que pour de nombreuses personnes se disant catholiques, jésus n'est pas dieu et quand on parle de saint esprit, alors là c'est la fin.
Pour rester dans la même veine et j'ajouterai même pour s'enfoncer dans le ridicule, une fois un collègue de travail, sans que je sache trop pourquoi, débarque dans mon bureau et me fait une tirade d'un quart d'heure sur le fait qu'il est catholique parce-que patati patata. A la fin de son speech quand il a commencé à ajouter "vous les musulmans..." et que je l'ai stoppé en lui disant qu'il s'adressait pas à la bonne personne déjà il s'est trouvé con mais le plus pathétique est quelques jours plus tard alors que pâques venait de passer, un autre collègue discutant avec lui, lui demande si il avait mangé l'agneau pascal.
Vu la tournure que prenait la discussion et devant la non-compréhension flagrante de la question par ce fameux "catholique", il était sur le point de répondre "pourquoi l'agneau s'appellerait pascal"....  
 
Alors tu sais la trinité pour beaucoup de "catholiques" ça reste juste un mot assez vide de sens ou à la rigueur une ville de bretagne.

ceux là, je ne sais pas, mais je pense pas que les ariens (non pas les   les autres ) étaient des illuminés voulant faire les interessants. Ils avaient une autre conception du chistianisme, c'est tout
 

 
Pour certains, "pureté" rime avec extremisme...

 
Donc l'islam est inutile, à part peut-être pour se taper du crabe,des moules ou du caviar.

 
Ce que tu décris ne résume pas une position unique du monde occidental par rapport au monde arabe ou alors tu pratiques toi aussi l'amalgame que tu penses dénoncer.

 
Ouais mais la tu me parles d'ignorance personnelle qui plus est d'un français dont l'école est laïque et donc sans enseignement religieux
Je pense que l'on peut dire la même chose de pas mal de sois disant fidèles de toutes les religions  
 
Si tu me dis que tous les musulmans connaissent et comprennent le coran....  

Oui,  ça m'en a tout l'air. Et d'ailleurs,  ces gravures / sculptures devant lesquelles vous vous prosternez,  c'est qui au juste ? Parce que ce brushing châtain ça ressemble pas à Jésus comme il est décrit dans les évangiles...

Et on pourrait continuer comme ça toute la nuit en jouant à ton petit jeu.

 
 
 
L'arianisme n'est pas anti-trinitaire    

 
 
ben voila, tu l'as ta réponse par rapport au message du prophète des musulmans.  

 
Tu penses que le coran n'est qu'un mauvais plagiat de l'ancien testament ?  

 
 
Ce qui est sur c'est que le Coran est fidèle à ce qui a été révélé, contrairement à l'imposture du catholicisme.

 
Ben ils comprennent peut-être pas tous l’intégralité du bouquin, mais quoi qu'il en soit ils connaissent et comprennent tous le dogme de base de leur religion, soit l'unicité de leur dieu et le fait que muhammad soit le dernier de ses messagers.
 
Se dire catholique et ne rien comprendre à la trinité, voir même la nier, c'est être en contradiction avec le dogme. Alors que ne pas comprendre quelques subtilités de "la récitation" ne remet pas en question le fondement du dogme.

 
Jésus n'est pas décrit dans les Évangiles, ce brushing n'est qu'une vision artistique et pas théologique  
Sinon c'est quoi cette Mecque vers laquelle se prosternent tous les musulmans du monde ?
 
 

 
Je n'ai pas dit que c'était une position unique, mais c'est une position répandue, un cliché courant.

Le prophète des musulmans aurait voulu faire évoluer le judaïsme en en livrant le même message ?

 
 
En tout cas, toutes contradictions avec le décalogue de l'ancien testament, toutes ces prières de vénérations envers des saints et Marie, toutes ces façon de multiplier Dieu, ce ne sont pas des vision artistiques mais bien théologique, toutes ces manipulations pour rendre ce culte occidental (Jésus blanc, siège à Rome, detournement de l'aramméen pour le latin etc..), toute cete hypocrisie que l'on a vu au cour de l'histoire c'est bien de la supercherie. La catholicisme est une imposture vis à vis du message originel du Messie.

 
Tu peux développer STP ?
 
Comment peux tu en être sur ? tu étais avec Mohammed quand le message à été livré ?
 

 
 
Si c'etait le même message, l'Islam serait le Judaisme. Enfin content de t'entendre dire que le fameuse expression judéo chretienne n'est qu'un terme de décoration qui n'a aucune réalité théologique et culturelle  
 
Sommes toute,j'ai l'impression qu'a force de vouloir attaquer l'Islam, tu t'enfonces dans une rethorique d'enfant de 5 ans.

 
Ben si on se place de ton point de vue avec ce que tu énonçais précédemment et qu'on connait un minimum judaïsme et islam, ça ne peut être que la seule conclusion.
 
Par contre si on se place d'un point de vue extérieur à tout ça et qu'on regarde le tout dans l'ordre, on voit une religion avec un dieu unique qui ne veut qu'on adore que lui, suivie d'une religion qui reprend un peu le concept de base mais avec des mecs qui se tirent les cheveux pendant à peu près 500 ans pour décider ce qu'est dieu (et dans le concept ça c'est balaise quand même) et une fois qu'ils ont fini de se crêper le chignon un arabe vient foutre le bordel en disant qu'en fait toutes leurs "conjectures" (comme on dit dans "la récitation" ) en fait c’était que du vent et on en revient aux mêmes concepts que dans le tome 1 du livre avec des règles de vie juste un peu plus light.

 
 
l'argument à deux sous   Tu veux faire tourner en rond ce topic, mais tu passes pour un  

 
J'adore cette prétention de vouloir figer la religion dans des textes vieux de plus de 3000 ans surtout quand on voit que ces textes sont largement dépassés  
 

 
 
marrant que tu me reproche un travers dans lequel tu es en permanence.    
En tout cas, on a la preuve de ton islmaophobie qui sent pas très bon : en effet, ton message peut aussi s'appliquer au Judaisme, or, on ne te voit pas lacher tes petits posts tout rincés là bas.

 
Voila ce qui est suffisant pour être musulman  
Dans l'absolu seul le 2eme point est déterminant, pas besoin d'être sorti d'HEC pour les apprendre par cœur
Cela dit combien sont capables d'en tirer toutes les conséquences, combien sont capables de faire la différence entre un Allah et Zeus, Amon ou Odin ?