Reprise du message précédent :
 
 
 
Ben ouai mais comme je le disais précédemment, ce n'est pas le mécanisme de la divergence des espèces telle qu’énoncée par la théorie néo-darwiniste (chère à Rhadamenthos) qui est considéré comme "l’évolution" par le commun des gens, musulmans y compris.
Encore un bon exemple cet après-midi où regardant la télé, un gars parlait du film "after earth", où les animaux sur terre avaient évolué pour chasser et éliminer l'homme de la surface de la terre, puisqu'il est considéré comme une menace.
 
Ce genre de phrase n'est pas anodine et montre bien que dans la tête des gens, l’évolution c'est quand un organisme vivant décide de changer pour contrer les menaces qui l'environnent.
 
C'est ce genre de perception faussée dont je parlais et qui fait que beaucoup de musulmans réfuteront la divergence des espèces. Et j'utilise le mot divergence au lieu d’évolution car je pense que le mot évolution a dans ce cas une connotation de "organisme qui décide de changer pour contrer les menaces qui l'environnent". Dans les faits c'est surtout avoir la chance d’être au bon endroit au bon moment.

Pour pleins de raisons, à commencer parce que ce sont des textes différents qui ne découlent pas l'un de l'autre et ne sont pas adoptés ni révisés de la même manière au même moment.

Ben tu vois tu viens de répondre à ta propre question.

Non, mais je suis comme toi, c'est vrai qu'en suivant mon premier sentiment,  je m'en fous un peu d'avoir des femmes dans la salle.  Je suis un peu macho en fait.  

Cela dit,  en creusant un peu et en essayant de dépasser ma propre personne,  je m'oblige à avoir une vision paritariste. Et c'est en cela que j'arrive à avoir ce raisonnement et à tenir ces propos. Ce n'est pas que je trouve cela spécialement intéressant, pour mon propre intérêt,  mais selon moi l'empathie est une chose importante en islam et,  partant de cela, je peux comprendre que certaines femmes puissent préférer ne pas être écartées des hommes, et réciproquement,  dans la mesure où ce n'est pas explicitement proscrit. Et aussi sur un aspect strictement égalitaire, ça me paraît plus juste (même si on ne peut nier que l'homme est le pilier de la famille en Islam) .

Après c'est vrai que je n'ai pas toujours été comme je suis,  à savoir aller au delà de mon propre intérêt. Mais au final je pense que ça apporte une certaine ouverture d'esprit de faire comme cela. Et cela force à considérer les positions des autres et ne pas se replier sur soi.

 
C'est un peu faux ce que tu dis : les lois découlent de la constitution, si elles viennent contredire la constitution, elles sont abrogées par le conseil consititutionnel.
 
J'ai envie de te dire la même chose pour le Coran et la Sunna : le Coran c'est la constitution et la sunna sont les lois qui en découlent..
 
Et comme tu l'as dit plus haut, c'est comme ça pour plusieurs raisons..
 
La république s'inspire grandement de l'Islam si seulement tu le savais...

 
On en a déjà parlé y compris il y a quelques pages pour le coran. Et pour le résumer : la validité et l'authenticité des versets coraniques est-elle mise en question ? En est-il de même pour les hadiths ?

 
Crois-moi si tu laissais faire certaine femmes, elles voudraient mener la prière dans une mosquée, et ça s'est déjà vu    
 
Me concernant, je n'estime pas que la femme est l'égale de l'homme a proprement parlé, ni d'ailleurs l'homme est l'égal de la femme : chacun a son rôle dans cette société et les deux se complètent...
Devant la pratique, on voit aussi que l'Islam demande aux hommes ce qu'il ne demande pas aux femmes, et Dieu sait que l'homme a une énorme responsabilité dans la société sur laquelle il sera jugé sévèrement, responsabilité que la femme n'a pas à supporter...  
 
On voit aussi que l'Islam n’octroie pas les même droits pour les hommes comme pour les femmes: dans certain cas les hommes sont favorisés d'une manière juste, et dans d'autre cas, les femme le sont aussi.

En général ce concordisme résulte d'une profonde incompréhension du Coran.

Je prend un exemple bien connu, le miracle des deux eaux :

On va sortir en conférence des exemples basés sur l'observation d'une zone de mélange des eaux de salinité différentes quelconque (fleuve-océan, mer méditerranée-océan atlantique, etc).

Or ça n'a rien à voir. Il s'agit d'un aspect fondamental de l'architecture cosmique, pas d'une curiosité de la nature digne du National Geographic (imagine t'on que le Coran se consacre par trois fois à évoquer une banale curiosité naturelle ?)

La monde antique est formée d'une voute céleste hémisphérique, surplombant le disque terrestre lui même entouré d'un océan circulaire. Par ailleurs, observent les anciens, il y a de l'eau douce sous la terre, alimentant les sources, les puits et les fleuves. D'où l'idée que les terres reposent sur un océan d'eau douce. Mais si les terres sont entourées d'eaux salée et reposent sur de l'eau douce, il manque un ingrédient essentiel pour que le schéma forme un tout cohérent :  il faut une barrière souterraine infranchissable empêchant les "deux mers" de se mélanger. L'eau douce est buvable et féconde, l'eau salée amère et stérile : l'eau salée c'est la mort, l'eau douce, c'est la vie. Dans les pays désertique, l'importance de l'eau souterraine est primordiale, c'est la seule source d'eau. On comprend donc l'insistance du Coran sur le sujet.

 
Pas du tout, le rapport constitution-code n'a rien à voir avec le rapport coran-haddiths (je développe plus bas), et les lois constitutionnelles et ordinaires sont traitées avec le même soin.
 

 
Pas du tout les lois ne découlent pas de la constitution. D'ailleurs elles auraient du mal à en découler vu que beaucoup de lois ordinaires, peut-être la majorité même, sont plus vieilles que la constitution. Le code de l'urbanisme, même s'il a beaucoup évolué, date de 1954 par exemple, et je suis certain qu'on pourrait adopter le code de l'urbanisme d'un autre pays moyennant quelques modifs.
 
Il y simplement a un rapport hiérarchique sur le plan juridique mais ça s'arrête là.
 
Es-tu sûr qu'il y ait le même genre de rapport entre le coran et la sunna ?

 
Tout est toujours remis en question  par les personnes qui veulent semer les troubles, et crois moi même pour le Coran à l'époque du prophète PSL, certains "musulmans" disaient que le Coran n'est pas viable, alors que le prophète était vivant...
 
Bref, un hadith avant qu'il nous parvienne, toute sa chaine de transmission est analysée, décortiquée, s'il y un seul doute sur la personne d'un rapporteur, le hadith est écarté.
 
Je te donne un exemple sur un des Oulama qui s'est occupé de rapporter les hadiths sahih il s'appel Boukhari :
 
Un jour il a entendu qu'un homme connaissait un hadith du prophète, il a voyageait des jours et des jours pour aller à sa rencontre et rapporter le hadith.
Arrivé sur place, on lui indique la ferme de cet homme, en s'y rendant, il vis de loin l'homme appeler son cheval/âne en tenant un sac d'avoine..
En arrivant sur les lieux, il découvre que le sac était vide, et que l'homme n'a trompé son cheval qu'uniquement dans le but de l'attraper..
Il a donc refuser de récupérer ce hadith car il estimé que le comportement de l'homme n'était pas un bon comportement, cet homme avait menti.
 
Tous les hadiths sont étudiés de cette façon et pire parfois, c'est vraiment les RG sur la vie des rapporteurs : leur vie, leur quotidien, leur relation, leur famille, leur comportement, comment ils se sont rencontré, etc..
 
C'est pourquoi que très peu de hadiths nous parviennent aujourd'hui car une grande partie est filtrée.

 
Ça se voit dans tes propos, nul besoin d'expliciter. Les deux se complètent comme le patron et son employé.

L'eau salée ça a pas tant que ça l'air d’être la mort vu que "l'une et l'autre vous procurent une chair fraîche que vous mangez", quant au fait que ce soit la mère souterraine de la cosmologie antique dont il est question, je me demande si les récits antiques indiquent qu'il soit possible d'y naviguer vu que "Et l'on y voit des vaisseaux fendre avec bruit les flots, pour vous permettre d'aller à la recherche des bienfaits de votre Seigneur."

 
Il n y'aurait pas de rapport de hiérarchie entre lois ordinaires et constitutionelles si lesl ois ordiniaires ne découlaient pas de la Constitution.  
Si des lois anciennes se trouvent en désaccord avec la Constitution, alors on modifie la loi.  
La Constitution en gros c'est les principes et les lois ordinaires appliquent les principes dans diverses situation.
Pour le Coran et la Sunna c'est la même chose.  

 
La première constitution républicaine française date des fin 18ème début 19ème siècle pour ton information.
Ces lois sont maintenues car elles ne viennent pas contredire la constitution..

 
  tu es bigleux?

 
Pourtant un aspect important de l'adoption d'une loi dans la république française est justement sa constitutionnalité. Le fait qu'une loi ait existé avant la constitution pour ensuite être incorporée aux lois, n'indique-t-il justement pas qu'elle a été considérée comme n'entrant pas en conflit avec la constitution.
Beaucoup de lois de l'islam existaient avant même l'islam, est-ce que cela en fait pour autant des lois qui n'ont rien à voir avec l'islam?
Enfin toujours dans le même genre de rapport loi constitution, je doute assez qu'une action de muhammad soit anti-islamique au même titre qu'on adopterai une loi anti-constitutionelle.
 
Donc je réitère, tu as répondu à ta propre question.

 
+1

 
(1) Bien si la preuve. Par définition si a découle de b ça implique que a est postérieur à b. La loi de 1905 ne peut découler de la constitution française de 1958, c'est impossible.
 
(2) En non conformité plutôt qu'en désaccord, les deux ne traitant pas des mêmes choses.
 
(3) Non pas du tout. La constitution est un cadre très général. Le code de l'urbanisme par exemple n'est une mise en application de la constitution, les deux textes traitent de sujets différents. On pourrait imaginer une infinité de codes de l'urbanisme extrêmement différents qui soient conformes à la constitution.

 
1) C'est le terme "découler" qui te dérange ? Replace par "conformité" alors : la loi de 1905 est conforme à la Constitution de 1958.  
2) Oui  
 
3) C'est exactement ce que je dis. Les lois ordinaires n'appliquent pas les règles mais les principes puisque la Constitution contient des principes et pas des règles.  Donc c'est comme le Coran par rapport à la Sunna. Le Coran est un cadre très général, la Sunna applique.
 
Exemple :
 
Constitution (dit : pour êtrep lus pr"cise c'est le préambule, la déclaration des droits de l'homme):
 

 
Code de l'urbanisme :
 

Et pourtant tu ne pourrais pas faire un code de l'urbanisme où il est possible de limiter l’étalement urbain en prenant comme reference l'appartenance politique du maire de la ville en question, puisque ce serait anticonstitutionel.
 
Le coran est aussi un cadre très général, les faits et gestes du prophète de l'islam ne sont pas une constante mise en pratique du coran et d'ailleurs si les hadiths étaient juste des mises en application des lois édictées dans le coran ça parlerait de quoi? D’héritage, de comment traiter les prisonniers de guerre et 2 ou 3 autres trucs clairement dictés vu que le reste en gros c'est "je suis ton dieu l'unique et muhammad ici présent est mon envoyé et n'adore pas un autre dieu que moi sinon gare à ta gueule et voila d'ailleurs les signes pour que tu crois en moi".

 
Oui et ? Les différentes constitutions successives (disponibles sur le site du conseil constitutionnel) sont très différentes.

 
Et donc? Si tu utilises une constitution comme référentiel pour analyser les lois en cours sous cette même constitution, tu peux te passer des versions précédentes de celle-ci. Les mentionner n'apporte rien.
 
Ce serait comme analyser les hadiths en regard du coran tout en mentionnant la torah. Tu y trouveras forcement des contradictions avec la torah vu que le coran vient abroger et compléter la torah, tout comme tu trouveras certainement des lois actuelles anticonstitutionnelles du point de vue des anciennes versions de la constitution.
Et je me demande où pourrait se trouver la pertinence de ce procédé qui ne fera que mettre en évidence des évidences.

 
(1) Oui, je suis d'accord.
(2) Cela en fait des lois qui ne sont pas d'origine islamique.
 
Mais encore une fois pour recentrer sur le point de départ, tout ça ne permet pas de voir quelconque logique au fait qu'une partie du message serait transmise de manière fiabilisée et sûre (le coran) et l'autre le serait par un moyen différent, à la rache (la sunna prophétique).

Bon je pense qu'il s'égare... vaut mieux arrêter de discuter de ca, purée tu lances un truc pour simplifier la réponse, et c'est encore pire..

 
(1) conformité c'est ok, mais ça n'a rien à voir avec découler.
 
(3) Encore une fois, la loi ordinaire n'est pas une mise en application de la constitution. Elle doit juste être en conformité avec celle-ci c'est tout.

Boire une gorgé d'eau de mer, c'est haram aussi ?    
 
Boire de l'eau de mer pour purifier et vivifier l'organisme
 
http://suite101.fr/article/boire-d [...] sme-a33038

 
Le coran rentre quand même très profondément dans les détails, comme avec le régime alimentaire ou vestimentaire, il ne s'agit pas d'une simple déclaration de grands principes.
 
Par contraste la constitution de 1958 tenait sur une dizaine de pages contenant environ 2000 mots. Depuis elle a beaucoup grossi (Europe etc...).

pour changer de sujet, ne pensez pas a un troll je suis serieux, mais j'ai un peché que j'arrive pas a me defaire c'est la recherche de plaisir devant des films (je vois pas comment formuler ca plus soft), je sais c'est haram et je m'en veux mais entre 2 peché je choisi le moindre.
maintenant a quel point c'est classé vous pensez, comme l'adultere ? ou moins pire? merci

 
Pendant une guerre comment faisait les guerriers loin de leur femmes pendant x semaines/x mois ?  
 
Bah entre eux pour pouvoir tenir psychologiquement et d'éradiquer le manque sexuel... La loi de la survit.. C'est indispensable.  
 
C'est haram pour autant ?

ban je crois que oui mais bon... normalement il faut jeuner a la place mais starfoullah c dur

Jeuner alors que tu es en guerre ? Non mais...

non je parle pour mon addiction... c'est plus for que moi

 
 
?  
 
Que vient faire cette reflexion ici? Pourquoi pas dans le topic cuisine ou le topic sur le tennis par exemple?

 
 
tente de te "désintoxiquer" progressivement en faisant un plan , style au lieu de regarder une fois par jour, tu réduis à une fois tous les 3 jour par exemple, jusqu'à cesser cette pratique.  
Et mets toi en couple ca aidera aussi beaucoup

 
 
  ce que tu peux en dire des conneries    
 
tous les soldats sont homosexuels?    

Fait du sport, de tout emaniére l'abstinence, ce n'est pas bon.  
 
 

 
 
Abstinence sexuelle: des effets secondaires?
 
http://www.coupdepouce.com/bien-da [...] es/a/17478

 
La tradition prophétique c'est la question subsidiaire du journal de mickey pour gagner le robot (il s'appelait comment déjà ce robot?).
Il faut prendre en compte le fait que la sunnah n'est pas l’émanation directe de la parole divine mais juste la mise en pratique du cadre général institutionnalisé par la parole de dieu.
Tu essaies d'appliquer une logique où la sunnah serait la résultante directe des écrits coraniques, alors que la sunnah n'est que l'adaptation d'un mode de vie à un contexte religieux précis.
Si le prophète de l'islam avait été un esquimau, les faits relatés dans les hadiths seraient différents certainement, mais leur concordance avec les principes islamiques seraient les mêmes. Il ne faut pas comprendre les hadiths comme étant des faits et gestes gravés dans le marbre qu'il faut reproduire à l'identique du fait du caractère "authentique" qu'on voudrait leur coller, mais des faits dont le croyant doit s'inspirer lorsqu'il se retrouve dans des situations analogues.
Les hadiths ne font que relater certains détails de la vie d'un homme.

Aucun rapport, ai-je parlé de l'homosexualité ?

C'est un danger l'asbtinence, surtout à l'époque ou ils partaient en guerre à pied, à cheval.
Pour tenir psychologiquement et être fort devant l'adversaire, c'était un besoin fondamentale surtout que ça permettait d'être soudé les uns aux autres et être plus fort contre l'énnemi...

@zaimou
Marie toi, en plus je suis sur que dans ton cours d'arabe tu as moyen d'attraper facilement.

 
D'abord évites de répondre à certaines débilités pour qu'il arrête de nous casser les pieds et je reste aimable.    
 
Comme tu le sais c'est haram, et tu fait bien de demander le degré :
 
Ce que tu fait dans l'Islam ça s'appel ezzina, c'est un péché capital:
 
Le zina regroupe 3 degré et dans le 3ème degré il y a encore plusieurs degré:
 
1er dégre = adultère : homme marié ou femme mariée trompant son conjoint -> C'est le fameuse lapidation pour les deux (ET JE NE SOUHAITE PAS OUVRIR DE DÉBAT)
2ème degré = fornication : homme ou femme jamais marié -> 100 coups de fouet.
3ème degré = tout le reste : main, yeux, parole, écoute, etc... C'est considéré comme du zina comme l'avait dit le prophète PSL, mais il y a plusieurs avis des oulamas concernant la gravité des faits.
Néanmoins c'est très grave... et dire entre 2 pêches, je choisi le moindre, je ne suis pas sûr que ça marche comme argument devant Allah.. Il faut se repentir de ça, et crois le jour où l'ange de la mort viendra récupérer ton âme il tapera pas à ta porte et te demandé si ta fini ton film, il récupère ton âme dans cet état, et le jour de la résurrection t'es renvoyé devant la terre entière dans cet état, imagine la honte!!!!!
Une dernière chose : un pêché ne le divulgue jamais, Dieu te préserve, alors préserve toi mon ami..