Reprise du message précédent :
Bon hé ça me gave les invasions de relous là. C'est un topic Islam ou un topic "est-ce que l'islam c'est la vérité ?".  J'ai passé l'âge de devoir le justifier sur ce que je crois et pourquoi j'y crois. Ya pas un modo qui peut faire le ménage là ?

plus un car c'était plus serain ya 3 4 jour on parlait de dine.

 
Putain, tu me fais peur toi    
 

 
Je confirme, tu me fais peur    
 
Tu poses des questions comme ça à ton chien toi ?
Et si oui, quelle a été sa réponse ?  

 
Faux, jusqu'à aujourd'hui personne n'a réussi à démontrer l'évolution de l'être.
 
Je veux bien admettre que les animaux ont pu évolué en voyant certaine espèce (mais ce n'est pas le fruit de la nature, Dieu les a bien créer eux aussi).
 
Par contre la race humaine n'évolue plus en occident, elle régresse, l'autre il veut mettre à nue les femmes et les hommes et il appelle ça évolution..Pathétique..

 
On parle de français de souche pas de pureté de la race franque  

 
J'ai pas de chien  

pour moi si il y avai eu évolution ca serait un choix de Dieu pour arriver a nous de toute façon.  de plus dans chaque homme et femme d'aujourd'hui on retrouve un adn mitochondrial et du chromosomes y inchangé depuis tres longtemps que les scientifiques appele eve mitochondrial et Adam chromosomique nos ancêtres qui ont peuplé la terre bizarre non su même la science rejoint les textes sacrés  

 
Oui mais alors pourquoi cet acharneement à vouloir voir toutes les femmes en mini-jupes et surtout pas voilée ou en burqa ?
C'est vraiment pour le bien des femmes ? Quel altruisme

ca veut rien dire c'est tout ou définit  artificiellement a combien de génération tu fais un de souche et un pas de souches ca reste subjectif de toute manière.

Mais qui a dit qu'il fallait que toutes les femmes se baladent en sous tifs ?
Mince, c'est le royaume de la caricature la.

 
Tu devrais en prendre un et lui poser tes questions existentielles, des fois qu'il aurait des réponses à te donner  
Ah merde, j'oubliais, les chiens sont considérés comme impurs.    

 
Il faut que tu remontes tous les posts cités, à l'origine ça parlait de nuditié exposée etc. et quelqu'un disait que lui ça lui plaisait bien.  

OMG un débat sur l'évolution.

 
 , je préfere les chats, eux ils sont purs...

 
Personne n'oblige les femmes à se mettre en minijupe  
Au contraire le port de la jupe fut un symbole de ralliement pour les féministes et pas une imposition des hommes  

 
 
Oui c'est vrai , c'est dommage car elles pourraient au contraire contribuer avec les autres musulmans à réaliser la jonction .  
En tout cas ce n'est pas par l'interdiction qu'on aide à régler ce genre de questions.
 

 
Ca tombe bien personne n'oblige les musulmanes à se voiler non plus, kif-kif.    

 
 
Ouaip, je reconnais, que c'est parfois décrit de façon grossière et imagée, mais cela reste de la vulgarisation.
 

 
Pff, sérieux, si tu veux être crédible, et si tu veux crédibiliser ta foi ... commence déjà par avoir du discernement.
L'évolutionnisme est un fait, comme l'héliocentrisme, ou le fait que la Terre ne soit pas carrée ... enfin, tu crois peut être qu'elle l'est, et qu'elle est le centre de notre univers
C'est avec ce genre de propos que tu décrédibilises ta croyance, et que tu lui fait le plus de mal.
 

 
C'est simplement une question d'analogie. Les scientifiques ont repris la terminologie, justement pour son côté mythologique.
L'eve mitochondriale ou l'Adam Chromosomique, ne sont que des appellations pour définir nos "origines" génétiques connues.

 
Ok. Paix.

 
On fait souche quand on se sent chez sois dans un pays et qu'on en adopte la langue, les rites, la culture en général que tu es prêt à te marier avec une fille du pays et que les habitants qui se trouvaient déjà sur les lieux commencent à te considérer l'un des leurs  
 

ahah allez tu sais tres bien ce mot est a connotation raciste et que la plupart des gens qui l'utilisent vont dire qu'un noir n'est pas francais de souche quand bien meme sa famille serait ici depuis des centaines d'années et qu'il suit les conditions dites ci dessus....

 
Du racisme animalier    
Pourtant les chats sont comme les chiens le produit des manipulations humaines qui ont modifié l’œuvre divine  
 

 
C'est faux  
Hadiths, culture et traditions musulmanes font en sorte qu'une musulmane peut se considérer hobligée de se voiler
 
Parfois quelque bonnes baffes aller retour remettent les pendules à l'heure    

 
Si sa famille est ici depuis des centaines d'année et qu'il est noir c'est que sa famille n'a pas trouvé bon de se croiser avec des blancs  
bel exemple d'auto-segregationnisme

 
Le soucis c'est que le port du Niqab n'est pas pour la majorité des femmes qui le portent
une envie spirituelle quelconque genre je souhaite que seul mon mari puisse me voir....
 
C'est une façon de montrer , en public, son appartenance à sa religion, de  
dire, voyez je suis musulman , j'en suis fier et je vous emm**** ....
 
Mon avis est que si cette minorité de musulmans utilisait des signes d'appartenances
un peu plus discrets ( comme les catholiques avec leur minuscule petit croix autour du cou )  
Il y aurait beaucoup moins d'islamophobie....
 
Mais c'est sûr, c'est difficile de faire des compromis pour certains....et résultat c'est le reste des
musulmans qui trinquent. Si je faisais partie de cette dernière frange,  j'irai mettre des claques
à la première !!!

dans ce cas pourquoi un gay peut il défiler deguisé en ange et revendiqué :  je suis gay et pas un musulman etre fier et le montrer?

 
Faux, tous les savants sont d'accord pour dire qu'il ne faut absolument pas forcer une femme à se voiler et il y'a plein de musulmanes qui ne se voilent pas en plus.  
 
La majorité des femmes qui se voilent le font tout à fait librement, il faudra l'accepter.    
 
 

 
 
Jamais je n'irais mettre des claques à mes soeurs qui portent des burqa ou des niqab.
Elles ne prennent pas le risque de se faire reluquer ou mépriserou de payer une amende juste pour dire : "Regardez je suis musulmane"  
En plus ce n'est pas par une interdiction qu'elles l'enléveront, c'est en leur permettant d'interagir avec des gens uqi pensent différément. Mais on leur a interdit de sortir puisque la loi interdit de se cacher le visage.  

Le jour ou les femmes oteront leur voile avec la meme facilite qu'elles ont pu le mettre, je reviserai peut etre mon jugement.
Mais generalement, de ce que j'ai constate, ce chemin est a sens unique.
La pression sociale s'exerce, que ce soit par petites touches ou avec moins de gants, et une fois voilee, point de retour en arriere possible.
 
C'est ca, qui me pose le plus de pb.
Si c'etait une liberte, on aurait autant de femmes qui oteraient leur voile que d'autres qui commenceraient a en mettre.

 
Franchement je n'aurais rien personnellement contre des toilettes unisexes, mais la séparation n'est pas choquante dans la mesure où chacun obtiens *réellement* la même prestation et que ça ne relève pas d'une volonté de séparer continuellement les deux sexes, de former deux sociétés séparées.

Si, au plan scientifique, l'évolution est un fait.

Au sens qu'il est prouvé que les espèces dérivent les unes des autres, formant un arbre avec une racine unique.

Ca veut dire quoi, "créer" ?

Si je plante ma caméra à l'endroit où Dieu a crée le premier oeuf de mouche, je suis censé voir quoi, selon toi ?

L'image d'avant y'a rien, et sur l'image d'après, un oeuf de mouche est apparu ?

Aucune espèce ne peut rester statique, c'est une impossibilité logique dès lors qu'il y a reproduction différentielle (certains individus ont plus de descendance que d'autres).

 
Pas vraiment. Jusqu'à present la seule chose qui ait été montré c'est que des especes presentant des caracteristiques proches ont existé et co-éxisté au fil du temps.
Jamais je n'ai vu une étude où il était démontré de manière claire et définitive un enchainement tel que suit:
 
Espèce A --se transforme en--> Espèce B --se transforme en--> Espèce C --se transforme en--> Espèce D --se transforme en--> homo sapiens
 
Au contraire ce qui est montré est que:
 
--------Espece A------------------------->
--Espece B--->
                                              ------------Espece C-->
                                                                                           ---------Espece D----->
 
                                                                                                                                                       ----Espece E--->
                  ---------------------------Espece F------------------------------------------------------------------------------------>
 
Etc
Et ceci sans jamais montrer qu'une espèce en a engendré une autre, et sans montrer qu'il y a eu transformation progressive d'une espèce vers une autre.
 

 
L’évolution est le nouveau dieu de la science, ce mot est employé pour designer ce qu'on appelait autrefois "mère nature". L’évolution a fait ci ou ça, ça ne veut rien dire, surtout que bizarrement même si il est difficile de l'admettre, cette théorie de l’évolution dans la manière qu'elle est présentée de nos jours rejoint par bien des aspects le concept de dessein intelligent ou "l’évolution" fait toujours tout pour tendre vers le mieux.
 
La seule chose vraie dans toutes ces spéculations est que l'ADN est une molécule juste assez stable pour perpétuer l’espèce et juste assez instable pour perpétuer l’espèce.
 
Le jour où on trouvera tous les ratés de "l’évolution", ceci sera déjà plus plausible, et le sera encore plus quand on cessera de faire croire aux gens qu'un stimulus mécanique extérieur peut avoir une influence sur la structure d'une molécule qu'on retrouve des milliards de fois dans un corps vivant.
 
Il m'est par exemple assez difficile de penser que c'est parce-que l’ancêtre de la girafe avec son petit cou essayait d'attraper les feuilles des arbres qu'au fur et à mesure du temps elle a eu d'autres vertèbres qui ont "poussé" dans son cou.
 
Dieu, évolution (comme on nous la présente actuellement) ou race extraterrestre toutes ces théories sont aussi plausibles les unes que les autres.

A ouais tu en es resté au lamarckisme quand même. Je comprend tes réserves sur la théorie de l'évolution.
 
Et GG la non qualitay, raison de mon passage consterné sur ce fil.

Je ne parle pas de ce que je connais mais de ce qui est considéré comme "évolution" par la quasi-totalité des gens que je questionne à ce sujet, et de la manière dont la chose est présentée à la télé dans des documentaires par exemple.

Les histoires de poisson qui court se réfugier sur la rive et à qui il pousse des petites papattes ne sortent pas de nulle part. C'est la dernière illustration en vogue dans les documentaires sur le sujet à la télé.

Donc encore une fois non je ne remet pas l’évolution dans sa globalité en doute de manière définitive, mais j'insiste simplement sur le fait que ceux qui opposent ça à la description religieuse de l'apparition de la vie se mettent le doigt dans l’œil vu qu'à la base ils ne savent même pas de quoi ils parlent pour la plupart.

William, comme tu as l'air de pouvoir ouvrir plus qu'un ou deux livres et que tes posts m'attristent un peu ces dernier temps, je te conseille quelques lectures dont je vais éviter d'étaler le contenu dans ce topic vu que c'est HS. Tu te rendras compte que tu :
- poses mal le problème
- tu ignores que des études et observation ont bel et bien montré que la descendance avec modification (un fait) pouvait aboutir à des "espèces"
- tu caricatures même carrément dans ton deuxième paragraphe puisque rien ne modifie l'ADN dans ta cellule ou ne fait pousser des vertèbres au cou, le mécanisme est sur la base de la sélection (un fait aussi)
 
Le gros pourrait t'être particulièrement utile, tout y est expliqué, c'est "critique" dans le sens où quand on parle d'évolution, on raconte n'importe quoi (même dans des docus à la télé), et du coup quand on entend parler d'évolution on entend également n'importe quoi. Juste histoire de montrer que parfois un bon retour aux sources vaut mieux que des blogs ou des docus de merde pour se faire sa connaissance.
 
Bref : http://hfr-rehost.net/self/08a16f7 [...] 784423.jpg
 
@open, considère que tu t'es pris toute la masse de papier que tu vois là dans les dents, j'aurais été ravi d'y piocher mes arguments si j'avais le temps de faire autre chose que mon Attention Whore avec mon portable.

Tu as du mal me lire.
 
La sélection naturelle ce n'est pas de l’évolution (transformation d'une espèce en une autre), et c'est un fait pas une théorie.
Quant au reste, au risque de paraitre répétitif, je parle de la perception que des gens que j'ai côtoyés ont au sujet de l’évolution.
 
Quant au fait qu'une espèce descende d'une autre, je le conçois mais à ma connaissance, ceci n'a jamais été clairement démontré. Tout ce domaine d’études est resté au stade des spéculations jusqu'à présent.

 
 
Sans rentrer dans le detail, sache que de façon general, les differentes ethnies qui composent notre monde ont des facteurs de risques vis a vis de tel ou pathologie. Facteurs environnementaux, genetiques etc ... qui font que par exemple tel type de cancer touchera plus facilement tel ethnie plutot qu'une autre.  
 
alors apres pour ton histoire d'embolie ou rupture d'anevrisme, t'as pensé a un chatiment divin? peut etre est-ce Dieu qui les punis ou voir mieux, les rappel a lui tres tot pour leur eviter une vie mortelle penible et sans interet.
 
C'est marrant cette propension que vous avez a chercher la cause de malheurs et d'accident chez les Hommes, et les causes de bonheur le fait et le resultat de Dieu.  
 
 
 

Et c'est qui le "vous" en question?

Edit: je vais mettre ma réponse à ta réponse en premier: "Non, bien tenté"

 
 
vous les croyants  
 
pourquoi? les non croyants on aussi cette propension a mettre les bonnes choses qui arrivent dans la vie sur le compte de dieu tu penses?

Ben je vais me répéter quand même, bien tenté.
Tu m'as pas rangé dans la bonne case, manichéisme oblige.

Regarde ce que l'homme a reussi a faire avec le chien domestique et tu auras une idee de l'efficacite du process quand il est oriente.
Cela peut aller tres vite (a l'echelle de la vie sur terre).
Evidemment, quand c'est le hasard qui predomine, cela met un peu plus de temps. Mais le principe est le meme.

 
 
c'est un complot des vils occidentaux pour eradiquer les gentils magrebin dans le berceaux en ne leur donnant pas les soins appropriés ou en ne construisant pas des structures et villes entieres dédiés aux seuls musulmans?  
 
 

 
Ok.
Donc vu que c'est au petit bonheur la chance dans le cas de "l’évolution", où sont tous les cagneux, les bancales (on sait ils ont pas pu perduré de par le simple fait de ce qu'ils sont), les pas aussi bien qu'avant mais viables?
 
Quant au fait du facteur temps, tu remarqueras par contre que "l’évolution" humaine par exemple ça a pas beaucoup avancé pendant tréééééés longtemps et hop tout d'un coup il y a quelques dizaines de milliers d'années volume crânien X 3, stature complétement debout, etc...
Serais-tu partisan de dire que de l’espèce primitive jusqu'à un peu avant homo-sapiens ça se faisait tout seul et que tout d'un coup on a reçu un petit coup de main de l’extérieur?