Reprise du message précédent :
Oui et s'inscrire pour déterrer un topic vieux de deux ans, pour glorifier la Jeanne d'Arc c'est complètement au hasard.

 
Bah contrairement à toi, mes vannes ne sont ni "punterisées" ni "arabismées".

 
Pour le cinéma provoqué, c'est quand même un peu de ta faute non ?    
 
Sinon, sauf bug du site, il est à 4 euros sur le site de Numilog en version PDF (certes bourrée de DRM   )
 
http://www.numilog.com/66246/Le-Co [...] tion.ebook

 
j'avoue, d'ailleurs je vais effectuer la transaction cet aprem.
J'ai demandé un lieu fréquenté et pas mal-famé, c'est peut etre une embuscade tendue par la LDJ.  
 

http://www.rue89.com/2013/04/15/vi [...] bes-241465
 
Tous les hypocrites qui poussaient des cris concernant le voile de à la crèche de baby loup, on les entends pas sur ce genre de sujet.

Clair Yems93, ca fait déjà un moment que les faits se sont produits, et pourtant tout le monde s'en fout.
 
Dans le même genre,  
 
http://www.ism-france.org/communiq [...] icle-18087
 
Sympa quoi... mais il y en a qui trouveront TOUJOURS de quoi défendre l'indéfendable...

 
 
Tous ces  éditorialistes, philosophes et experts, sont Français, et pour la plupart nés en France. Ils sont pourtant en proie à une sorte  de repli identitaire qui déchire le tissu républicain. Ils se réfugient dans une identité fantasmée construite en opposition à la réalité française.  
Ca passe notamment par la redécouverte de l'héritage de leurs grands-parents ou arrières grands-parents, la laïcité, de laquelle ils prétendent tirer des droits nouveaux : le droit d'anéantir tous les signes religieux de l'espace public, le droit de remplacer systématiquement toute viande animale qui ne serait pas d'origine porcine ...  
 
Faut-il pourtant rappeler que l'écrasante majorité des laïcs ne sont pas comme eux, et gardent leurs convictions areligieuses pour eux,  à l'image de la laîcité des grands-pères qui consistait plutôt à adopter une hauteur de vue à l'égard de toutes les religions ?  
 
Le rejet idéologique est aussi suivi d'actes concrets, puisque ces personnes refusent même de se mêler aux autres dans la vie professionnelle : aussi travaillent-ils tous pour les mêmes groupes, aux intérêts très proches, et aux noms familiers, tels que Lagardère, Dassault ... Des noms qui fleurent bon  "le saucission et le pinard", comme on dit dans les studios. Ce communautarisme va évidemment à l'encontre de toutes nos valeurs.
 
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'étonner que ces laïcisants ne s'intéressent qu'aux problèmes qui les touchent personellement, renforçant ainsi leur posture victimaire consistant à sans cesse ressaser le passé immigrationniste de la France, et à se plaindre, sans bouger, des discriminations réelles mais surmontables  qu'ils subissent dès que l'employé voit qu'ils s'appelent Jean Dupont.

Mais enfin ce fait divers n'a rien à voir avec la laïcité.

 
En effet mais le rapport c'est pas la laïcité je pense que c'est plutôt  le décalage entre les cries d'orfraie qu'on pousse poiur la laïcité  et l'indifférence qui règne lorsqu'il s'agit d'une discrimination à l'occasion de la visite du président d'Israel ! On en parle un peu sur Internet c'est déjà ça !  
 

 
quel rapport avec le topic islam ?

dit-il celui qui vient ici, pour troller plus que pour autre chose
cela te dérange tant ? malgré que ce soit effectivement un peu HS.
 

 
Non mais malheureusement l'identitaire et les replis sont partout dans la société actuellement. Le retour de la religion, le fantasme effectivement sur les origines ou le passé, ou l'exaltation d'un multiculturalisme en sont les tristes avatars.

 
 
Ouic'est vrai que c'est HS  

tu parles des musulmans ou des français de souche ?
 

 
ni des musulmans ni des français de souche, je parlais des éditocrates parisiens

Seb31 c est pas bien

C'est pas du seb31 ça enfin
 
Au contraire, ça m'a l'air intéressant.

Un pavé balancé comme ca, sans commentaire, provenant d un membre douteux... Bof quoi.

Un pavé ? Un lien vers une émission spécialisée de France Culture avec une brève description...

Sans commentaires, venant d un membre douteux...

Ce n'est pas à toi de décerner les labels douteux ou fiable, et un commentaire n'est pas obligatoire

Ok M fouquiet tainville

 
Ca c'est l'éternelle thèorie d'Abdelwahhab Meddeb : l'islam comporten le problème en son sein, il faut donc en changer certaines parties.
 
Eh bien cette position est inefficace en plus d'être fausse. En plus il insinue que pour participer à la civilisation, il faut se détacher de l'islam : foutaises !  
 
 

climat islamophobe. On commence par les morts, on finit par les vivants.
 
http://paris-ile-de-france.france3 [...] 42483.html
 

se détacher de quel "islam" ?
 
il y a plusieurs interpretations du coran, l'islam des salafistes n'est pas celui des freres musulmans il me semble ?

 
Ce que dit Meddeb c'est que dans l'histoire de l'islam, des gens ont su transgresser la Loi pour participer à la civilisation. DOnc il part du principe que l'islam est incompatible avec la civilisation car selon lui il faut transgresser la Loi pour enfin y accéder.  
Effectivement il feint d'ignorer que l'islam n'est pas un bloc monolithique ( edit : et aussi il part du principe que c'est une mauvaise religion on dirait ce qu'à titre personnel je ne peux cautionner) .

 
Pas forcément, il dit que l'islam n'a pas forcément toujours été pratiqué ou vécu de manière intégriste et absolutiste. Et que cette approche de l'islam là avait été plus harmonieuse et progressiste.
C'est un point de vue qui rejoint plus ou moins celui d'A. Bidar.

 
Je reprends ce qu'il dit :
 

 
Il parle bien de donner priorité au principe de vie et de participation à la civilisation. Il poursuit en disant que se donner cette priorité là, c'est "amoindrir l’allégeance à la Loi et la soumission au culte". Il s'agit pas d'interprétation différente, et d'ailleurs il  poursuit même en parlant de "transgression".  
 
Une interprétation c'est pas une transgression, c'est incompatible car un musulman ne peut transgresser la Loi, s'il considère qu'il doit transgresser la Loi pour vivre ocnformément à ses principes alors il devrait en toute logique changer de religion. Donc Meddeb  il doit préciser d'où il parle : son point de vue athée en général et anti-islam en particulier, car pour lui il faut transgresser la lettre pour moderniser une religion.

 
 
Plusieurs rapports dénoncent une montée de l'islamophobie en Europe mais a'a aussi des choses positives comme à Londres :
 
A Londres, une exposition rend hommage aux Justes musulmans

Quelqu'un est'il abonné à Liberation ?
 
Un article sur le Qatar et ses ambitions pour l'Islam de France :
 
http://www.liberation.fr/societe/2 [...] tar_899408

 
 
le retour du grand méchant qatar

 
Quelqu'un a un moyen de faire un copier/coller de l'article ?
 
Sinon, ouai, le Qatar, pays qui se la joue bling bling, et qui finance le terrorisme ...

 
ha bon? Comme qui par exemple?    

 
Pourquoi ? Il s'agit là d'une vision et d'une approche particulière de l'islam, la tienne, probablement telle qu'on te l'a transmise. Il est tout à fait concevable de voir la religion comme une spiritualité générale, comme un appui, et non pas comme un code strict, absolu et intouchable devant être l'alpha et l'oméga de tout.

 
Pour le truc en gras c'est quand même très drôle    
 
Pour le reste justement pour moi la religion n'est pas un truc strict ou tout est codifié, bien au contraire. D'ailleurs le droit musulman est changeant et très dynamique.
Mais ce que je mettais en évidence c'est que Meddeb parle de transgresser, transgresser c'est une chose, avoir une vision psirituelle de la rleigion (ce qu'elle est) et pas légaliste à outrance c'est autre chose.  
 

 
Justement son discours est d'autant plus pertinent que la "loi" est changeante et variable. Tu ne transgresses pas à proprement parlé la "loi", mais une interprétation de celle-ci. Le mot transgression est d'ailleurs au final peut-être inapproprié, on pourrait parler de relativisation de préceptes qui ne sont pas vécu comme figés et définitifs.

 
Aqmi, Al-Nosra etc... c'est pas un grand secret non plus.

 
Mali, Syrie, etc ...

 
y'a des liens précis car je ne trouve rien sur le sujet? ... Pour quelque chose qui n'est pas un grand secret et qui à l'air evident, ca m'embete    
 

 
La Loi n'est pas changeante, c'est ce qu'on en tire qui l'est. Donc relativiser les interprétations bien sûr, relativiser ce que disent les sources de l'Islam, c'est illogique pour un musulman. Il ne faut pas changer la lettre mais retrouver son esprit.