Reprise du message précédent :

 
Tu omets de souligner que la plupart de ces régimes sont le produit d'une idéologie dévoyée de l'islam. Et si quelqu'un subit ou doit subir la "rigueur" de ces théocraties c'est avant tout le citoyen musulman. Dans la grande majorité des cas.

 
Je dis pas que c'est pas dans les deux sens, je ne tiens pas les comptes.
 
Je pensais plus à par exemple les coptes (et les juifs) en Egypte, tu vas pas me parler de complot de l'occident, et pourtant ils sont inquiétés.
 
http://www.courrierinternational.c [...] s-en-peril
http://www.courrierinternational.c [...] e-du-delta
 
Le deuxième est celui que j'avais en tête. Alors oui il y a d'un côté les musulmans intelligents qui ont toujours cohabité, et de l'autre les cons avec des slogans islamistes. Mais la protection par l'Etat ou la collectivité des minorités est faible, et la peur des crimes de haines devient sérieuse.

J'ai du mal à collecter des informations authentiques au sujet de la perception du célibat dans l'Islam.
 
Je sais que le prophète incite fortement à se marier (le mariage constitue la moitié de la religion) :
- prédestination de l'homme à aller vers la femme (et vice versa)
- Quand on se sent faillir, mieux vaut se marier que de forniquer.  
- Dés qu'on vous fait une offre de mariage et si l'autre a un bon caractère + pieux, vous devez accepter.
 
 
Qu'en est il pour celles et ceux qui ne souhaitent pas se marier ? (et a fortiori qui accepte la chasteté relative à cette situation).
N'est ce pas mentir à l'autre que de l'épouser sans désir ?
 
 

 
Bonne question ! Pour moi les musulmans qui veulent rester célibataires c'est le cas général des musulmans qui doivent accomplir une obligaiton religieuse mais qui ne sont pas prets à le faire, tous les musulmans sont concernés même si pour le mariage c'est plus "grave" puisque c'est la moitié de la foi.  
 
MLaintenant c'est comme tout, ce qu'Allah exige de Ses créatures, il faut le comprendre et l'accepter, être "d'accord". Mais si quelqu'un souhaite rester célibataire, c'est qui'il n'est pas prêt à se marier, il ne doit pas se forcer à le vouloir puisque sinon son mariage ne sera pas sincère, ce qui est très grave puisque le divorce est aussi "la chose permise par Allah qu'Il déteste le plus".  
 
Voici comment je vois les choses. Pour ton deuxième tiret oui c'est ce qui est admis en général, moi je trouve ça hypocrite les gens qui se marient pour être sûrs de ne pas faillir (edit: même si c'est facile de dire : "ne forniquez pas et puis c'est tout" )  s'ils se connaissent bien etc. c'est pas grave, mais sinon c'est quitte ou double !  

 
En jetant un coup d’œil sur le site de Kapitalis, aujourd'hui il y avait cet article qui illustre bien cette réalité :
 

 
Les commentaires sont intéressants aussi et rejoignent certains thèmes évoqués ici. Je pense notamment à celui de Mohamed qui m'a laissé un air de déjà-vu : "De tout façon 99.99% des musulmans sont nées musulmans et 99.99% des chrétiens sont nées chrétiens... à méditer Comment appelle-t-on les acquis de père en fils......hérédité(génétique ),héritage( Biens )? Serions nous musulmans , chrétiens , bouddhistes, ..........juifs....par héritage ??? Un destin peut-être ?".

 
Pourquoi "Allah" et pas "Dieu" ?
 
Dans le Coran, il n'est mentionné nulle part que le mariage est une "exigence".
 
Sinon, pour le mariage ou toutes autres questions, je te suggère de jeter un oeil sur la biographie d'Abou Hanifa (qui est à l'origine de la plus vielle école doctrinale et curieusement, la plus libérale). Et, dans un deuxième temps, sur l'influence de ses travaux sur l'ensemble de la doctrine qui porte son nom... tu seras surprise. Mais bon, pour ça, je te laisse te débrouiller toute seule.  

 
Non mais clair que tu ne tiens pas les comptes, tu pioches juste dedans.  
 
Et puis, tu sais, la connerie n'est pas le propre d'une ethnie, d'un peuple particulier... elle est plutôt universelle. Et il y a fort à parier qu'elle est le plus grand mal que le genre humain, dans toute sa diversité, ait eu à "affronter" jusqu'à maintenant.
 

 
 
intéressant

inscrit le 21/04/2013 j'avais pas fait attention, on aura notre taliesin74 national    
 

 
Proxynazi @boulot, comme c'est étonnant.  
Je regarderai ça ce soir.

Honnêtement je suis stupéfait par vos réponses.
 
Il n'y a que les jeux de mots sur "franc" et les pokeballs qui m'ont fait sourire. En espérant que c'était sans ironie et juste pour blaguer.
 
Quand je me suis inscrit sur ce forum - que je ne connaissais même pas soit dit en passant - c'était pour trouver des infos sur un autre thème, en rapport avec un spectacle IRL auquel je participe.
J'ai donc choisi mon pseudo sans même savoir qu'il y avait un sujet sur l'islam sur votre forum.
Vous n'êtes pas obligés de me croire, c'est pourtant la vérité.
 
Je ne comprends pas pourquoi la modération me tient à l'oeil. Parce que je choisis le nom d'un personnage célèbre de l'histoire de notre pays ?
On en est vraiment là ?
 
Avant de vous laisser, parce que je me sens complètement décalé dans une discussion que j'abordais dans un état d'esprit apaisé et bienveillant, je ne vois toujours pas ce que j'ai dit de faux sur l'islam.
 
Et je parle bien de l'islam en tant que religion. Je ne souhaite pas m'embarquer dans les discussions politiques puisqu'elles sortent du sujet initial. La remarque qui m'est faite sur les régimes d'Afrique du Nord est donc hors-sujet. Si tu remarques, je ne les critique pas, je ne les encense pas. Je dis simplement que tout est possible, selon les choix qui seront faits et les tendances plus ou moins radicales, plus ou moins modérées qui prendront le dessus. Peu importe qui les a "mis en place". Ca n'est pas cet aspect-là que je pointais. Et, pour te dire la vérité, je suis plutôt de ton avis.
 
Ma tentative de synthèse globale pour répondre à la question du départ correspond à l'histoire de l'islam dans les grandes étapes de son histoire. La condition de dhimmi, par exemple, c'est à dire la protection des non-musulmans par les musulmans n'est pas liée aux différents régimes, c'est un précepte général de cette religion. C'est assez facile à vérifier. Et cette dhimmitude implique le paiement d'un impôt. Je n'affirme rien d'original en disant ça.
 
Si nous avions habités assez près les uns des autres - je suppose que vous êtes d'un peu tous les coins de France - j'aurais proposé à tous ceux qui voulaient de se rencontrer IRL dans un lieu public et vous auriez pu mieux juger qui je suis, si ma manière d'échanger avec les autres dans une discussion est valable ou mérite la suspicion.
Malheureusement ça n'est pas possible. Tant pis.
 
Bonne continuation à vous, en espérant que vous pourrez échanger de manière objective et fructueuse. Sans politiquement correct, sans autre souci que la vérité, sans haine, sans amertume, en osant posément voir et dire les choses telles qu'elles sont.
On a toujours à gagner à parler dans la vérité et la confiance. Je pense que nous serons au moins tous d'accord sur ça.

 
J'ai jamais dit des conneries pareilles.
En quoi croire au gars qui vole sur un cheval ailé en rêve (mais en fait c'est vrai même si c'est un rêve) plutôt que de croire au gars qui meurt et qui ressuscite 3 jours et 3 nuits (enfin presque) après, ou au gars qui part faire un trekking de 40 ans dans le désert alors qu'il en a déjà 80 est une preuve d'intelligence?
La foi ça ne relève ni de l'intelligence ni de la raison, merci donc de ne pas déformer mon propos à tes fins plus que douteuses.

 
Pour "Allah" et pas "Dieu" c'est par habitude même si en français c'est Dieu  
 
Merci sinon pour le lien    
 

 
Salut,
 
Désolée si tu es vexé, c'est parce qu'il y'a beaucoup de trolls sur le topic et qu'on en a un peu marre.  Du coup dès qu'on voit un truc faux ou qui rappele des critiques "bizarres", on pense à un troll.
Sur ton post de base je ne suis pas d'accord notamment quand tu dis que l'islam est une religion politique, tout dépend de comment on le voit. Ce n'est pas une religion qui impose de faire de sa religion un projet politique à imposer à tous par exemple.
Pour la question du dhimmi aussi, à la base en très gros c'est juste un impôt à payer en échange d'une protection militaire de la part des musulmans.  Après le  statut qu'on a donné aux non-musulmans a varié selon les endroits et les époques. Mais globalement les "dhimmis" n'étaient pas mal traités contrairement à ce qu'ils ont pu subir ailleurs dans lem onde (je pense particulièrement aux Juifs).  

Bonjour

J aurais souhaité savoir quel été selon vous le penseur/philosophe musulman (homme où femme) le plus à la pointe de la reflexion musulmane concernant la perception du monde et de l'humanité et quelles étaient ses théories.

Merci

 
Difficile a dire, chacun aura un avis sur cette question, de + il y'en a dans tout les pays du monde donc la langue influencera également le choix.
 
Un des + médiatique (il est mort aujourd'hui) serait Ahmed Deedat par exemple.

 
oui, pas obligatoirement vivant, depuis le début de l'islam je pensais
 
merci pour la réponse
 
edit : je pensais à un penseur orienté aussi sur ce qui n'est pas directement lié à la religion (islam), quelque chose de plus "universel" et moins islamo-centrique
 
edit 2 : je pensais pas à un prédicateur.

 
Moins Islamo-centrique et pas un predicateur ? C'etait pourtant ta question.
 
Je comprend pas du tout ou tu veux en venir. Si tu peux etre plus precis

 
 
non orienté à la religion islam et non prédicateur ben tu as BHL  

 
Il en était un qui de par son intelligence, ses connaissances et son humanisme profond a apporté à la pensée islamique une dimension et un souffle prodigieux. Ce grand homme, Mohamed Arkoun, rejeté par la plupart des ses compatriotes et de ses coreligionnaires n'est, malheureusement, plus. Ses travaux inestimables mais, hélas, inachevés ont démontré, avec brio, que la liberté de pensée n'était aucunement incompatible avec l'islam et, surtout, avec le Coran.

 
+1
 
D'autant plus que la force de Deedat était d'avoir une très bonne connaissance des textes bibliques juifs et chrétiens, ce qui rendait ses analyses encore plus pertinentes.

Et sinon, vous conseillez quelle édition pour la traduction française ?  
Jusqu'ici je lisais des versions glanées sur le net, mais je trouve pas ça agréable de me coller devant un écran pour la lecture.
 
J'ai repéré la version Al Bouraq mais je n'y connais absolument rien. (je recherche des écrits les plus fidèles possibles et je précise ne pas parler la langue originelle   )

La meilleure version PAYANTE, reste l'essai de traduction de Jacques Berque.
 
La qualité de la traduction est vraiment très professionnelle, et les annotations en bas de page sont TRES instructives sur la nature de certains versets, tel que le moment de sa révélation, sa portée, et une aide à comprendre les sens cachés qu'il peut renfermer.
 
http://www.amazon.fr/Le-Coran-trad [...] 1366805347
 
Pour le lire sur tablette, obligé de l'acheter sur numilog également, de toute façon, jamais tombé sur une version pdf :|
 
http://www.numilog.com/66246/Le-Co [...] tion.ebook

Personnellement je te conseillerai de ne justement pas te contenter d'une seule version traduite et qui plus est en français. Les traductions françaises ont souvent la fâcheuse tendance d’être biaisée par un particularisme franco-maghrébin trop prononcé dans l’appréhension de l'arabe.
L’idéal serait donc d'en avoir 2 sous la main et le top serait de les lire en parallèle d'une traduction anglaise quand le sens en français parait un peu douteux.

Et s'il est pas anglophone tu lui conseilles d'apprendre "l'angliche" ?

Je vais procéder comme j'ai fait avec la Bible alors, 3 versions différentes (Jérusalem, Segond, Oecuménique)    
 

 
On va éviter

Il y a un article de Philippe d'Iribarne paru dans le Huffington Post aujourd'hui sur l'islam, un questionnement sur une résistance à la libre pensée et à l'individualité qui engendrerait une forme de violence.
 

Il va falloir que je me l'achète à force d'en entendre parler

J'ai trouvé une annonce sur la version de Berque.
Sauf que le vendeur fait de la vente liée : 10 € donc le coran de Berque + un autre livre "les 40 hadiths" . J'ai téléphoné en lui expliquant qu'un seul m'intéressait mais il n'en démordait pas. Du coup il a baissé à 8€, j'ai essayé de marchander à 5 €, il a baissé à 7€ j'ai voulu faire le cador et j'ai proposé 6. Il a dit non. J'ai répété 6. Il a re-dit non. J'ai fait mon gary et j'ai répété "6" en boucle (oui, je suis bizarre au téléphone). Je pense lui avoir fait peur, il était d'accord.
Du coup je me retrouve avec deux bouquins a un prix pas trop dégueu, je vais ptete même pouvoir revendre le deuxième s'il m'intéresse pas.
 
J'espère qu'il en vaut la peine après tout ce cinéma.

 
 
Quelqu'un connait ce Jacques Berque ?

Non l'arabe et il aura un très bon professeur en ta personne mais évites les "arabismes" pendant les cours ou tu risques de l'induire en erreur

Et Allah a choisit l'arabe comme langue sacrée pour donner plus de mérites à ceux qui n'y comprennent rien et qui vont y sacrifier des années d'études pour enfin s'éclairer au message divin. C'est bien.

Ha l'arabe est une langue sacrée,  merci de nous apprendre des choses.

 
Je croyais pourtant que c'était celle que Allah avait choisit pour exprimer ses dernières volontés.  
Mille pardons.

Dieu est mort, vive dieu.

 
 
Sans les americains, on parlerait allemand  

 
Ta réponse est aussi futée que le conseil que tu lui donnes.  

Et déjà plus constructif que tes tentatives de vanne  

C'est parce que sur les forums frontistes, identitaires, etc, les pseudos "Charles Martel" sont très connotés.
Un peu comme un HH88 si tu veux

Oui et s'inscrire pour déterrer un topic vieux de deux ans, pour glorifier la Jeanne d'Arc c'est complètement au hasard.