Reprise du message précédent :

 
Un peu comme le dogme est une nécessité théologique?  

 
Oui c'est vrai, je pense qu' à la base tout est dogme, c'est la manière dont ils se construisent qui s'avère logique ou pas.  
 
 
 

Quand vous répondez a incubuss vous ne débattez pas mais vous perdez votre temps a nourrir un troll    
 
Gardez votre énergie pour ceux qui posent de reelles questions

 
et l'Histoire alors?!

j'en connais des gens qui ont parcouru le monde à la recherche de la religion qui leur conférerait la paix intérieure. y en a qui l'on trouvé chez bouddha, d'autres chez le christ, d'autres dans la pratique du vaudou, pourtant de culture/tradition/pays loin de ces religions.

donc la croyance/religion/foi ça se cultive et ça se perfectionne même qu'on peut y trouver un exemple à suivre.

http://www.youtube.com/watch?v=0kSaOV-hPCQ  

 
ce qui nous ramène à dire que la croyance ça se cultive, ça s'expérimente et ça s'enrichi. ou au contraire ça déçoit, ça se change ou s'abandonne. comme les maths, physique ou tout autre science, quand une voie reste sans issue on en change, par contre, tant qu'on découvre des possibilités au fur et à mesure qu'on avance, ça te motive à travailler dure pour en cerner tous les tenants et aboutissants et en sortir avec le meilleur.  
 
 

 
ce n'est pas le cas des religions. ce que tu décris c'est l'extrémisme religieux et ça, ça n'a ni religion particulière (mono ou poly-théiste) ni nationalité. il en existe même des pays dits démocrates qui basent leur existence sur l'extrémisme religieux ou du moins sur la xénophobie. alors faudrait peut être faire la part des choses avant de lancer des généralité de ce genre.    

 
Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment une nécessité absolue, mais on s'éloigne de la question de départ.

 
Un axiome n'a pas à te convenir, soit il est correct, soit il ne l'est pas. S'il ne l'est pas alors c'est tout le château de carte qui s'écroule.
 

 
Elle est très forte si tu enlèves la notion de croyance et d'intime de ton équation.

 
L'histoire c'est pareil, ce n'est pas de l'ordre de la croyance.

 
et la géographie alors?!

 
Ça montre surtout que la croyance réelle et sincère n'est pas automatique, et qu'elle est individuelle et personnelle.
 
C'est intéressant parce que ça rejoint la discussion récente sur la transmission des religions. Si tous les individus étaient libres de croire librement et sincèrement, les pays et les sociétés devraient tous ressembler à des patchworks religieux.

 
C'est comme si je disais : Si tous les français étaioent libres de s'habiller comme ils voulaient, il y'aurait des hommes en pantalons, mais également en jupes, en robes, avec des talons haut ...

 
et donc qui se cultive.
 

 
commences alors par balayer devant chez toi.

 
et des femmes voilées.    

Une fatwa personalisée

http://www.algerie-focus.com/blog/ [...] -religion/

 
Ridicule. En l'état actuel de notre savoir, la "logique" est un concept très versatile. Nous n'arrivons même pas à comprendre les lois mathématiques qui régissent notre univers... il nous est à fortiori impossible d'infirmer ou de confirmer scientifiquement l'existence d'une entité créatrice, omnipotente et omnisciente.

 
 
Ca va toi sinon?

 
Bah ça, c'est ta spécialité.... je me demande, d'ailleurs, pourquoi tu tentes encore de prouver (ici, qui plus est) que l'islam c'est de la merde alors que tu ne sais même pas les bases et le fonctionnement du modèle de société dans lequel tu vis...
 
... surtout que tu mets "science" sous ton pseudo. Grand Dieu, mais avec quelle science es-tu familier ?!!

 
Bah ça va et toi ?

Je suis tomber la dessus ca m'a bien fait rire
 
En F
 
  En France, une des deux est hors la loi: devinez laquelle?
 

 
Et ce ne serait pas totalement faux même si tu prends des exemples extrêmes et que le patchwork vestimentaire est en fait déjà une réalité. Quand tu fais exploser les normes sociales et familiales, tu as naturellement une grande diversité qui s'installe, sur le plan vestimentaire comme religieux.

 
Non, comment en viens-tu à cette conclusion ?
 

 
C'est-à-dire ?

 
Ils repoussent vraiment les limites    
 

Un petit rappel que tu peux trouver en 30 sec O toi jeune internaute :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fatwa
 
"Contrairement à l'opinion répandue par les médias, une fatwa n'est pas forcément une condamnation. Il s'agit d'un avis religieux pouvant porter sur des domaines variés : les règles fiscales, les pratiques rituelles ou encore l'alimentation."
 
 

C'est évident celle au mille piercings est hors la loi    enfin je crois non ?
Autant pour moi j'avais pas vu que cela concerné la FRANCE uniquement.

 
Vise Londres, ils sont beaucoup plus originaux niveau style vestimentaire qu'à Paris.  
Mais même, tu vas me dire qu'en France, on est diversifié en tout ? Est-il monnaie courante en France de manger des insectes ou du chien ?  
Parce que ça se fait ailleurs, alors si les français avaient vraiment des goûts alimentaires "libres", ils mangeraient couramment des insectes, du chien, du singe, du chameau ...  
 
Tout ces exemples pour dire que l'argument : "pas de diversité religieuse prouve que la religion n'est pas librement choisie", c'est peu solide, car ça n'a rien à voir.

En meme temps, si la premiere commet un delit, tu n'auras pas de mal a l'identifier.
Alors que la seconde...

Cela prouve simplement que la religion n'est pas librement choisie puisqu'elle fait partie d'un package culturel transmis par les parents aux enfants.
Apres, si tu veux changer de gouts alimentaires au cours de ta vie, tu ne risques pas grand chose a part l'etonnement de tes concitoyens. Ce n'est pas toujours le cas d'une apostasie, qui peut entrainer une reaction de rejet du cercle social bien plus consequente.

 
suffit que je porte des lunettes de soleil, un peu de rouge a levres et une perruque et hop !  

Ben on est quand meme en vigie pirate rouge depuis un bout de temps (ecarlate meme ces derniers jours). Et pour avoir ete a Paris en 1995, a Casa en 2005 et avant cela a Paris dans les annees 80 pendant la vague d'attentats, oui, ce n'est pas a prendre a la rigolade.

 
mais si!
 
y en a qui ont réussi par déductions basales et logiques, à la porté du dernier ignare.
 
mais marckezs ne veut rien savoir.    
 

Ben y'en a.

 
Tu as oubliée

 
Ma quesiton c'est : est-ce que le fait que le régime alimentaire des français ne soit pas diversifié prouve qu'ils ne mangent pas "librement" ?
Pas de rapport avec l'apostasie, c'est pas parce que tu as les mêmes référents culturels que tes parents que tu t'es fait endoctriner.
 
 

 
Oui, c'est même aussi courant que les pantalons, d'ailleurs je vois réguliérement des jupes dans le rayon "hommes" des magasins de sapes.  
 

 
Il me semble bien que je t'avais donné en partie raison, il persiste bien des normes sociales et familiales limitantes.
 
 
 
La religion est une norme sociale et familiale au même titre que l'alimentation et l'habillement. Si tu étais née dans une famille hindouiste tu serais très probablement hindouiste.

 
Mais quasiment pas, l'acceptation sociale pour ce genre d'habillement est quasi nulle.

Tu sais très bien que ça existe enfin
 
Et les Écossais t'ont pas attendu hein.

Bizarre je n'avais pas du tout l'impression de parler des religions mais de ceux qui balancent à tout va que toute personne religieuse est endoctrinée. Me serais-je trompé en pensant ce que je pensais? Relis  2 ou 3 posts au dessus et tu t’apercevras que ce que tu crois être ce dont je parlais n'est en fait pas ce dont je parlais mais les opposants à ce que tu crois être ce dont je parlais

Ta manière d'envisager la géométrie est assez étrange et limitée.
(Edit: ou alors tu confonds axiome et théorème)
Un axiome n'a pas à être considéré comme correct ou pas. c'est un énoncé arbitrairement posé dès le départ qui permet ensuite d’élaborer un modèle mathématique qui permet de construire et découvrir des objets mathématiques. La géométrie euclidienne standard telle qu'elle est enseignée dans les écoles ne permet pas l’élaboration d'objets mathématiques qui nécessitent une autre approche de la géométrie.
Pour exemple dans la géométrie dans le plan on dit que pour une droite et un point distinct de celle-ci il n'y a qu'une seule droite parallèle à la première qui passe par ce point. Dans d'autres modèles, l'axiome est de dire qu'il n'y en a aucune ou alors une infinité. Ce genre de géométrie ou l'utilisation de nombre dit imaginaire permet de construire des choses qui ne sont pas possibles avec les mathématiques de base qui ne conviennent pas.

 
Et c'est ça que tu appelles de l'endoctrinement?