Reprise du message précédent :

 
Projet est un grand mot pour un si petit programme. Il est de sujets où il faut être bien armé intellectuellement pour les défendre avec une telle conviction.  
 

yah eu du delete dans l'air  

 
Le péjoratif je vois pas d'où tu le sors, vu que ça n'a jamais été mon propos.
Par contre, je disais que le sens de ce mot est plus restrictif que celui du mot arabe dont il est issu.
 
L'anachronisme t'apparaitra quand tu auras enfin fini de croire que musulman est la traduction du mot arabe muslim.
 
Quant à l'edit je dirai juste "et heureusement", et tu pourras même rajouter "pas de culture maghrébine", ce qui me permet de ne pas être induit en erreur pas des décennies de francophonie approximative.

 
Cheikh Khaled Bentounes, Thérapie de l'âme, pp. 158-159.

 
Ouais, c'est juste que j'en ai marre... mais bon, c'était juste pour dire "hanif mouslim" est mal traduit. La vraie traduction c'est plus "véritable croyant soumis à Dieu".

 

En fait c'est encore mieux que heckle et jeckle

 
Loosha ou la parfaite illustration de l'esprit de meute. C'est presque mignon.

 
Cheikh Khaled Bentounes, Thérapie de l'âme, pp. 158-159.
[/quotemsg]
 
Ben le cheikh a raison dans le fond quand on sait de quoi il parle mais il ne prend pas en compte le sens du mot français musulman. Il n'utilise donc pas les termes adéquats. Il est lui aussi influencé par des décennies de francophonie arabo-maghrébine approximative.

 
Oh mais tu sais ça je le pense depuis longtemps    
 

 
Justement c'est pour ça que je citais l'exemple "Bible". "Musulman" n'est pas une traduction de "muslim", c'est un fait. Disons plutôt que c'est une mauvaise traduction (tout comme Bible qui devrait être traduit "Livres" ou "Les Ecritures" si tu veux). Mais le truc c'est que les mauvaises traductions avec déformations de sens, c'est arrivé à plein de termes ! Sinon je le répète je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis.  

 
l'arroseur arrosé...

 
T'es encore loin du compte "Sisyphe"... va falloir que tu deviennes arabophone pour espérer faire bouger le rocher.
 
La traduction du verset que t'as donnée est incorrecte... mais bon, avec toi on est plus à la première "approximation".

 
Des décennies de francophonie approximative ne peuvent rattraper un forumeur versé dans la traduction d'une langue qu'il ignore.

 
Là on sera jamais d'accord  ^^
Là où tu vois une aproximation, moi je vois simplement que le cheikh utilise "musulman" pour dire "voila, "musulman" en fait c'est une approximation, veillons à utiliser ce terme dans un sens uqi correspond à muslim" ... Lui il veut changer le sens du musulman pour qu'il prenne le mêem sens que "muslim", comme moi et comme toi, mais il ne juge pas utile d'aller jusqu'à changer le terme, comme moi ... et pas comme toi !  

 
Si tu ne parles pas l'arabe, en revanche, tu maitrises parfaitement l'art de répondre à côté.

 
Oui donc "mouslim" = soumis à Dieu, william72 ne dit pas autre chose.  

 
Ce n'est même pas une mauvaise traduction.
Musulman c'est quoi? Une relecture maladroite d'un mot maladroitement retranscrit ou le lecteur n'a pas le mode d'emploi du transcripteur.
 
(Daimakaimura ça se lit pas dé mât quai mue rat )
 
Et une fois que le mot est là, ce n'est pas le sens arabe qui prime pour déterminer le sens du mot français mais ce que le français catholique entend coller comme sens au mot par le prisme déformant de son vécu catholique.
La définition donnée jusqu'à présent à musulman ne peut pas englober l'ensemble des monothéistes à leurs époques respectives car cela revient à implicitement reconnaitre que l'islam (en français) est la vraie dernière religion donnée par dieu aux hommes.
 
Un jour peut etre musulman voudra dire muslim mais on en est encore loin.

 
Tain, et dire que tu ne parles ni lis l'arabe... je te trouve un tantinet présomptueux, ma foi (de musulman).

 
Ah bon? Pourtant qui c'est qui s'amuse à attaquer à 2 depuis tout à l'heure?
Et au fait quel rapport entre "l'esprit de meute" et le fait de ne pas parler arabe? On se croirait sur le topic FN là à te lire

 
Depuis tout à l'heure il est question d'un mot français....

 
En revanche, en te lisant, j'ai l'impression qu'on est sur le topic "hdidouane".

 
Pour son côté surréaliste, je dirais plutôt qu'on est sur le topic "Grindayzar"
 
Intallak !!!!

"hdidouane"??

 
Mouais ... Franchement je te le redis, je suis d'accord avec toi sur le fond, mais le truc que j'approuve pas c'est que ok, "musulman" est une déformation, mais après ? Tu vas pas "purifier" la langue française de toutes ses déformations non plus    
Le mieux pour moi c'est de faire comme le cheikh : dire "musulman" en voulant dire "muslim", tout comme, à défaut de terme adéquat, on dit  "islamophobe" en voulant dire "musulmanophobe " ...  
 
 

 
Non c'est "idoine" , c'est pour se foutre de toi  
 
EDIT : Ah non pas du tout    

 
Ah bah, en voila une transcription fidèle... en arabe, c'est infiniment mieux que Goldorak qui en français sonne super bien.  
 
Dis william... tu voudrais pas revoir aussi le doublage en français de Goldorak ?    
 
 

Ben dans ce cas ne le dis qu'entre musulmans au courant de ton propos parceque si tu vas dire ça à un français non-musulman ou qui ne connait rien du tout sur le sujet, il risque de pas trop comprendre de quoi tu parles

 
Ah non au contraire, il est très bien. C'est même mieux que de la simple traduction pour le doublage c'est de l'adaptation. De bien meilleure qualité que ce qui a pu être fait par la suite.

 
Ah à court terme le fait de dire "musulman" en expliquant ne résoudra rien énervera tout le monde, je suis d'accord !  
Mais ça c'est le problème de vouloir être pédagogique sans brusquer (donc en arrêtant d'utiliser "musulman" par exemple) : faut être patient ! En tout cas c'est mon avis.  

 
Ah private joke algero-algerienne.
Excusez moi de n’être qu'un petit françaoui

 
Ben ouai, et si tu veux fair dans le pédagogique, autant ne pas utiliser le terme musulman qui prête à confusion mais plutôt dire "soumis à dieu" et rajouter derrière, "tu sais le mot arabe muslim ça veut dire ça"

J'ai rien à dire, c'est vrai que ça fonctionnerait tout aussi bien    

Et même mieux

Edit: Il ne faut pas sous-estimer l'impact qu'ont des décennies de légendes, et fantasmes sur l'islam sur l'esprit de ton interlocuteur.

Ah et au fait:

La vraie traduction c'est pas plus "véritable musulman"?...  

Je fais le HS  que je m'étais nterdit, mais c'est une trop belle coïncidence !  
La Cour de Cassation vient de casser la décision sur laquelle s'appuient les motifs de la proposition de loi actuelle visant à étendre le principe de laïcité aux crèches.
En clair, le licenciement de la femme voilée, en raison de son voile, de la crèche "Baby-Loup" n'était pas valide !  
La décision sur laquelle s'appuie les auteurs de la loi pour étendre la laïcité aux crèches est une décision que la Cour de Cassation vient de casser !    
 
C'est une très grande victoire pour la laïcité ! Et ça entame un peu le sérieux de cette proposition qui, si elle est adoptée, va contribuer à étendre le principe de neutralité aux salariés des entreprises, publiques en tout ou en partie, mais aussi privées ! Alors que les restrictions à la liberté de culte ne sont autorisés que s'il en va de l'intérêt de l'entreprise (par ex : on peut tout à fait empêcher un croyant de prier s'il le fait pendant qu'il travaille,  on peut aussi évidemment interdire de  porter une tenue pas hygiènique au nom de sa religion. A part ces restrictions normales, c'est lal iberté de culte qu'il faut respecter !).

Il va y avoir un autre procès...

Oui ça va être rejugé au fond mais  ils doivent juger dans le sens indiqué par la Cour . Donc si par exemple le voile de la femme n'était pas le seul motif (je pense pas que ce soit le cas ici, elle avait ét licenciée pour son voile) de son licenciement, et qu'il y'en avait d'autres, alors elle pourra être licenciée pour ces autres motifs.  
 
Mais si le motif était juste le voile, alors ils devront juger comme la Cour l'a fait. Si c'est pas le cas, ça va être un sacré bordel judiciaire et politique  en tout cas !

 
Je pense au contraire que c'est une atteinte grave aux fondements de notre société. Ces gens là testent en permanence les limites, et là ils ont gagné.

C'est une conséquence du battage médiatique autour du voile, de la burqa, etc. Certains ont voulu faire du zèle et appliquer une loi en dehors de son champ d'application. C'est une bonne nouvelle qu'ils soient remis à leur place.

 
Il semble bien que la loi va être justement modifiée pour résoudre ce problème.