Reprise du message précédent :

 
 
j'en suis sûr que ça te poserai aucun problème qu'ils prient aussi dans la rue, le vendredi, ses mêmes homos  

C'est fou Gilgamesh comme tu peux avoir un esprit global de synthèse en sciences, et être complètement à la ramasse en géopolitique, ça fait plusieurs fois que je me dis ça.

Du coup c'est assez effrayant en fait de voir que les médias arrivent même à bout d'un esprit assez vif.

 
Au Mali, j'admets que je ne sais pas.
 
Mais alors affirmer qu'en Libye et en Syrie, y'a un peuple qui reclamait une intervention exterieure, la franchement, c'est a des annees lumiere de l'extraordinaire complexite du terrain. Ces pays ne sont pas des peuples homogenes mais des enormes patchworks d'ethnies, de tribus, de clans, de familles, de religions, qui coexistent bon gre mal gre parce que les occidentaux se sont arroges le mandat de creer des "pays" au 19eme et au 20eme siecle comme bon leur semblait, sans justement prendre la peine de se demander si ces gens avaient envie de coexister et quel mode d'organisation politique ils voulaient.
 
La Syrie, c'est tout sauf "un peuple", c'est des alaouites, des chiites, des sunnites, des chretiens maronites, des circassiens, des kurdes, des druzes, et j'en passe. Certains s'accomodent tres bien de la dictature d'assad, d'autres en souffrent, et d'autres s'en foutent.  
 
Ensuite, pour regarder et comprendre ce qui se passe dans ce pays, t'as aucun autre choix que de regarder ce qui se passe au Liban, en Iran, en Arabie Saoudite, en Jordanie, au Qatar, et dans une moindre mesure, mais quand meme, en Israel.
 
Les "rebelles" syriens sont largement et de plus en plus noyautes par des groupes salafistes directement finances et teleguides par les saoudiens/emiratis, et soutenus dans une moindre mesure par certains pays occidentaux.
 
Le regime, est soutenu par la Russie, par l'Iran, et par le hezbollah libanais qui essaient de maintenir un axe chiite, vital pour le hezbollah car il a besoin de la profondeur strategique de la syrie, vital pour la syrie parce qu'elle a besoin du soutien iranien, et vital pour l'Iran parce que sans ca, toute son influence regionale s'effondre.
 
Le Liban est plus ou moins otage de la situation, vu que c'est le hezbollah qui decide, et Israel n'a aucun interet a ce que la situation degenere, mais prefere pour des raisons evidentes rester en dehors du probleme, a quelques details pres.
 
Rajoute par-dessus la Turquie qui aimerait profiter de la situation pour se debarrasser du probleme kurde qui empoisonne sa frontiere depuis des decennies, et qui du coup se positionne contre assad en contradiction flagrante de sa politique regionale de ces 3 dernieres annees.
 
Au final tu te retrouves avec un sac de noeuds inextricable, la Syrie est devenue le champ de bataille du Moyen Orient, ou toutes les puissances susceptibles d'avoir un semblant d'influence se foutent sur la gueule par procuration.
 
Parler de peuple syrien qui appelle a l'aide l'occident pour chasser la dictature, c'est vraiment tres caricatural, et tres loin de la realite.
 

 
Il faut surtout leur foutre la paix, les laisser regler leurs problemes entre eux et cesser de penser qu'on peut et qu'on a le droit de s'en meler. A la limite, proposer aide et assistance a ceux qui veulent fuir, pourquoi pas, mais intervenir directement, non seulement ca ne resoud rien, mais ca fait perdurer ce cote paternaliste et colonialiste de l'occident vis-a-vis de ces pays.

 
La rue n'est pas un lieu de prière ... un lieu de prière est ...un lieu de prière, mais apparemment Gacool a un problème avec les gays  

Tant que ce n'est pas avec les homosexuels

 
Tu te rends compte, il y a même des femmes sans voiles qui peuvent y prier  

 
La rue n'est pas faite pour prier, les mosquées si
En quoi ça te dérange un homo qui prie dans un lieu consacré à la prière ?
 
 
edit
 
Grillé par roc0

ce détournement

un gay peut prier, pas dans la rue c'est sur, mais c'est dommage qu'il le fasse dans un endroit exclusivement reservés aux gays, alors qu'il pourrait le faire dans la mosquée du coin, surtout s'il habite la province il n'est pas non plus obligé de crier de quel bord il est ce n'est pas facile pour lui, mais il n'a pas trop le choix, il le cache et puis c'est tout

après moi je m'en fou, je ne prie pas, et si je devais le faire, ça serait uniquement chez moi (asociale toussa) Je préfère l'ambiance des églises évangéliques (je dois etre une chrétienne refoulée moi kassededi au huguenot au nom autrichien sinon )

Il n'a pas fallu attendre l'ouverture de cette mosquée pour que les homosexuels puissent aller prier, à mon avis c'est juste piur ça que l'initiative en a dérangé certains;  
 
Sinon je précise que ce n'est pas une mosquée "pour homosexuels" seulement mais une mosquée qui veut acceuillir tout le monde "ouvertement", tu peux y aller en disant "coucou je suis homosexuel" et tu seras acceuilli à bras ouverts, dans ls autres mosquées on te dirait : "Ok, et moi j'ai mangé une pomme hier".  
 
D'ailleurs le créateur de cette mosquée "inclusive" avait précisé qu'il y'aurait pas de célébrations de  mariages entre homos .
 
Une mosquée spécialement pour homosexuels ça n'aurait d'ailleurs pas eu de sens, quel est l'intérêt ?
 
 
 
 
 
 
D'autant que quand même les pays juste à côté ne se sentent pas menacés au point d'intervenir, ça fait franchement bien rire de voir les puissances occidentales dire  
"nous sommes en danger, nous nous devions d'intervenir" ... A croire que des pays comme le Mali (edi: même si comme tu dis pour le mali c'est encore différent)  font partie des frontières occidentales ...  
 
Suffit de lire Christophe Barbier pour voir que cette mentalité pue !  
 
" C'est une peur qui chemine alors que les armes se taisent et que s'élève le brouhaha des urnes. Une peur un peu honteuse, tant l'irénisme est de rigueur, et tenace aussi, le remords d'avoir si longtemps soutenu des dictateurs, avec, pour seule raison, cynique mais valable, d'être en sécurité sur nos rives. Une peur nourrie par les cris des coptes massacrés en Egypte, les premières élections en Tunisie et l'engagement du Conseil national de transition libyen à faire de la charia la "source première de la loi". (..) "

 
  Tain... je l'avais raté, ce passage !
 
"cardinaux pédophiles", "aucun des Cheïkhs de l'Islam n'a fait l'objet de telles obscénité"... non mais, du maach tout craché quoi !
 
Deux assertions qui résument parfaitement cette débilité profonde et cette haine (pour tout ce qui n'est pas musulman) qui te caractérisent.
 
Tain... degré de pensée zéro, raisonnement digne d'une mulasse lobotomisée, haine aveugle... bref, les qualités requises pour un parfait, et non moins ignoble, petit soldat de la haine.  

 
Etre passé à côté de cette énormité c'est la preuve que personne ne le lit, ou alors seulement en diagonale. Même la modération...
 
C'est clairement un appel à haine et une méconnaissance profonde de sa propre religion.  
 
 

 
 
 
Il y a un acteur que tu sembles occulter, c'est Israël. Est-ce volontaire ? Son rôle est trop minoré dans ton texte. Israël a tout intérêt à ce que la Syrie soit affaiblie, voire éclatée en mille petites enclaves. Diviser c'est aussi régner.
 
Pour le reste je n'ai pas une virgule à ajouter.

Pas tant que tu garderas ce ton, qu'on trouve dans toutes les bonnes vinaigreries mais qui n'a rien à faire ici.

 
Tu insinues alors que le ton employé par glycines est délicieusement caustique ?!  

 
Moi qui croyais qu'on ne prenait pas les mouches avec du vinaigre.  
 
Surtout celles qui font la mouche du coche.

 
Effectivement, je n'ai pas developpe le role d'Israel dans l'histoire. Mais celui-ci reste, pour le moment en tout cas, tres limite, voyant d'un mauvais oeil a moyen/long terme le chaos qui est parti pour durer, et qui commence a deborder sur le plateau du Golan, le long d'une frontiere qui etait restee la plus calme de toutes depuis 1973. Diviser c'est effectivement tres bien a court terme, mais un dictateur qui s'impose par la force pendant des decennies, qui garantit la stabilite et qui centralise les pouvoirs militaires/de renseignements/diplomatiques, c'est beaucoup plus avantageux, surtout si ce dictateur n'a pas les moyens militaires de contester l'hegemonie militaire israelienne. Assad etait le meilleur ennemi possible pour Israel : trop faible militairement pour etre dangereux, suffisament fort pour ecraser toute velleite de rebellion ou d'action isolee.
 
Hormis quelques operations de forces speciales pour neutraliser des convois d'armes a destination du hezbollah et des missions d'infiltration pour s'assurer que tous les sites sensibles sont "sous controle", au nivceau diplomatique, Israel garde officiellement profil bas et officieusement, essaie de convaincre les USA de ne pas fournir trop d'aide aux rebelles, les generaux de Tsahal craignant que ces armes finissent par etre utilisees contre Israel, et preferent mettre l'accent sur le programme nucleaire de l'Iran. D'autant plus qu'Israel traverse actuellement une zone d'instabilite politique qui pourrait durer et empirer si Netanyahou ne parvient pas a former un gouvernement dans les 2 semaines qui viennent (et c'est pas gagne).
 
Bien sur, on pourra egalement relever que dans cette histoire, Israel et l'Arabie Saoudite ont quelques interets convergents, mais a court terme uniquement.
 
J'aurais pu developper aussi le Jordanie, et son roi qui balise bien comme il faut a l'idee que le chaos s'etende a la Jordanie et ses millions de palestiniens. Un debordement massif de la guerre civile en Syrie pourrait tout a fait provoquer un nouveau septembre noir.
 
Enfin tout ca pour dire que rien n'est noir ou blanc dans cette region, il n'y a que des milliers de nuances de gris

 
encore heureux!

 
salut p'tit.

 
j'en appels aux modérateurs; vous êtes des malades et votre compréhension des propos reflète votre niveau de tolérance. vous vous êtes autoproclamés gardiens, flics, juges et bourreaux de ce topic. sachez que vous n'existez pas - pour ne pas me rabaisser à votre niveau -.
 
j'ai alerté la modération et je fais un stand-by pour voir ce qui va se passer.    

 
T'es sure qu'un homo reconnu en tant que tel est bien accueilli dans les mosquées ?  
 
 
 
 
 
 

 
pour que les bonnes gens ne me comprennent pas de travers, moi je poste d'Algérie et j'exprime mon opinion selon la société dans laquelle j'évolue. alors n'y voyez aucune atteinte à vos libertés, c'est juste mon opinion que j'exprime.
 
et pour revenir à la question, un homo n'est pas et n'est pas prêt d'être reconnu en tant que tel, donc sa présence dans une mosquée est tout à fait normale du moment qu'il n'essai pas de s'afficher en tant qu' "Homo". dans une mosquée tous se valent, on y voit le voleur, l'alcoolique, l'usurier, le menteur, le sage, le pratiquant, le bien élevé et le mal-élevé autant de types d'apparences différentes, mais tant qu'ils ont encore cette envie de venir à la mosquée seul Dieu les jugera ça n'appartient à personne de juger d'exclure ou d'accepter.
 
en France ça entre sous la croupe d'une liberté qui est protégée par une loi, chez nous ça n'a pas ça place, du moins pour le moment.

 
Ban honnêtement je ne pense pas que la pédophilie soit le propre d'une religion quelconque  
Il se trouve des pédophiles dans  tous les environnement et religions  
 
Il est vrais néanmoins que la présence de certains d'eux chez "des hommes de Dieu" en choque sincèrement certains  
et ça donne à d'autres des raisons de se réjouir et de pouvoir gueuler leur fausse indignation    

Au contraire, le ph de la soude caustique est bien plus élevé
 

C'est parfaitement faux, ce genre de procédé est détestable.

 
Et donc, on doit pas trop s'inquiéter lorsque tu balances tes conneries habituelles (appel à la haine contre les chrétiens, propos homophobes, racistes... etc) ?!
 

 
Tu tentes de noyer le poisson, là ? Tu sembles oublier ce que t'as dit quelques posts plus haut. Qu'à cela ne tienne, je vais rafraichir ta mémoire (de poisson rouge) : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t33490011 (appel à la haine contre les gens du Livre, en l'occurrence, les chrétiens)
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t33490157 (homophobie déclarée et décomplexée)... alors un coup, tu dis que le fait qu'ils puissent prier dans une mosquée relevait de la folie furieuse, un coup, tu dis qu'il ne nous appartient pas de nous y opposer... c'est juste pathétique.  
 

 
Sous la croupe ?! M'est avis que cela ne doit pas sentir la rose...

 
Effectivement ça dépend des gens qui fréquentent la mosquée.  

 
Yep, faut pas que ce soient des "gacool" alors... mais alors là, surtout pas !

 
On peut donc dire qu'une mosquée qui accueille les homos est un message positif en ce qui concerne l’évolution vers un Islam plus moderne  
   
 

Ce Ludovic-Mohamed Zahed pense aussi aux transsexuels ... s'il est facile de cacher son homosexualité,ce n'est pas toujours évident pour eux.

 
pourquoi dis-tu fausse indignation ?
 
 

désolé pour la répétition.

Parce qu'en fait "tu" n'en as rien à faire, mais ça "te" permet de taper dessus

 dépend de ce que tu entends par moderne et d'où tu te positionnes.

 
J'imagine qu'un croyant pense que les homos sont tels parce que Dieu les a crées ainsi, non ?
Dans ces conditions pourquoi Il leur en voudrait d'être tels qu'Il les a voulu  
 
Et pourquoi toi en tant que simple être humain tu t’ériges en juge pour décréter que ceux qui ont un préférence
pour les pommes sont des hommes respectables contrairement à ceux qui aiment les poires ?
 
Merde il est parti  

 
Dommage je n'avais pas compris grand chose au message j'aurais bien aimé une explication du texte
 
 
Sinon juste pour le plaisir de contre-troller (je demande une amnistie d'avance ) en droit de réponse  
:
https://www.google.fr/search?q=card [...] utf-8&aq=t : Aucun cardinal pédophile (lui-même) en première page de résultat google.
vs.
https://www.google.fr/search?q=card [...] utf-8&aq=t : On trouve assez vite des sources pour parler de l'âge d'Aisha.
 
Bref
 

Quid de l’état civil à l’époque?

Raison de plus pour y rajouter notre influence si elle peut déterminer un passage à une démocratie.

Non, c'est pas plus caricatural que de tout voir sous l'angle de faction, l'orient compliqué et tout et tout. Je ne conteste pas la justesse analyse, mais sa conclusion en terme de morale d'action. Toutes ces factions n'ont d'autre choix que de former un peuple, in fine. C'est à mon avis du simple bon sens. Qui peut contester qu'un peuple formée de communauté non uni par un sentiment national fini forcément par se mettre sur la gueule ? Et historiquement, ça passe souvent par la lutte en commun contre un pouvoir contesté, ou contre un voisin (ou contre israel, option obligatoire pour un pays arabe ).

Mais un peuple contre une armée loyale au régime n'a aucune chance, c'est toujours vérifié. Et là on pourrait intervenir.

Ca ne signifie rien "foutre la paix" quand on parle d'un pays en guerre !

Non, il faut prendre partie.

* si les deux partie sont égales, la lutte sera longue et sanglante. Prendre partie pour celui qui a notre préférence permet de rapprocher la conclusion du conflit

* si le plus fort n'est pas notre allié et ne correspond pas à nos valeur, alors c'est l'occasion de s'en débarrasser. Ca n'est possible que s'il y a un peuple en arme contre le pouvoir en place.

et dans les deux cas, de se faire un ami du vaincoeur.

Il ne faut pas intervenir quand le pouvoir est notre ami et correspond à nos valeurs.

 
1500 ans pendant lesquels l'âge d'Aïcha au moment du mariage et du passage à la casserole n'a jamais été mis en question  
 

 
Il faut donc comprendre qu'Assad est le meilleur allié d'Israël ? Foutaises ! Les Israéliens ont tout intérêt à détruire l'unité syrienne et à répandre le chaos dans cette région. Des enclaves affaiblies et réduite à des confettis religieux ou ethniques sont bien plus contrôlables qu'un Etat fort et centralisé.  
 
Le cas de l'armée du Liban Sud reflète à merveille cette situation. Il suffira de créer un chaos "organisé" qui servira pour partie les intérêts d'Israël.  
 
Par ailleurs l'alliance du Hezbollah avec une Syrie forte et indépendante cause bien plus de souci à Israël que n'importe quel autre pays Arabe. Pour rappel la défaite cuisante d'Israël en 2006. Tsahal a eu du mal à venir à bout d'un acteur non-étatique grâce à l'appui financier et matériel de la Syrie.  
 
Dans le cas d'une désagrégation de l'Etat syrien cette aide logistique sera tarie et diminuera sensiblement la force de frappe des milices chiites du Liban.  
 
Tu parles de l'alliance de l'Arabie Saoudite et d'Israël, d'accord, mais il faut ajouter le Qatar. Cet ersatz de pays a des liens beaucoup plus étroits avec l'Etat hébreu.  
 
La diffusion de l'idéologie fondamentaliste ne gêne pas Israël ou les USA, bien au contraire, elle est encouragée au nom d'intérêts communs. Depuis la création d'Israël, l'Arabie saoudite, sous le règne des rois fainéants du Moyen-Orient, a été bien moins menaçante que les autocrates du parti Baath.
 
Oui, Dworkin, rien n'est noir ou blanc dans cette région, mais il y a des nuances à relever.

 
Ah ! Ce néo-colonialisme que l'on cache derrière l'universalisme kouchnérien. On croirait lire du BHL. Au nom de quoi tu te permets de parler de "notre influence".  
 
Mais balaie devant ta porte et occupe-toi de ta démocratie avant de chercher à l'exporter.  
 
Une armée loyale au régime, on appelle ça une armée régulière. L'armée française est également loyale au régime et personne ne s'en offusque.  
 
Les médias  ne parlent pas d'armée sarkozienne et hollandienne (ou hollandaise ?) quand elle est en opération à l'extérieur. Pourtant ces guerres n'ont pas été sanctionnées par l'Assemblée. A t-on consulté le peuple avant d'intervenir ? Non.  
 
L'armée syrienne a parfaitement le droit de défendre l'intégrité de son territoire.  
 
Il faut prendre partie ? Alors commence par l'Arabie saoudite qui viole tous les jours les valeurs que tu prétends défendre. Ou alors la Corée du Nord et pourquoi pas la Chine ?

On ne naît pas gay mais on le devient.