Reprise du message précédent :

 
Pour la première phrase voir juste au dessus après ma réponse à taliesin, et oui je pense que c'est très pertinent placé dans le contexte français (merci de le remarquer).
 
Soit dit en passant, pour en remettre une tartine à l'intention d'hydrelisk, c'est bien de ce contexte (qu'on pourrait peut être étendre à l'occident en général vu que les américains sont assez friands de la chose de nos jours aussi, et on pourrait aussi prendre pour exemple des vidéos ou on voit des (souvent soit-disant) turques se faire déglinguer par une tripotée d'allemands) dont il était question.
Donc essayer de faire de la diversion en parlant des affamés du chib' au maghreb ou au moyen orient, et dire que les pornos spécial "beurettes" sont faits pour ce marché là c'est juste n'importe quoi.

 
Bien sur, tu crois pas qu'on va toutes vous les laisser quand même  
On commence par les dévergonder, on continue en leurs distribuant capotes et pilule et hop dans la casserole la petite Amine pas si fidèle que ça      
 

 
Et les "reubeus" de France, ce sont peut être eux les plus gros consommateurs de porno beurette ?

 
En même temps ce serait bien bête de t'en priver. Une alimentation saine se doit d’être variée    
L'avantage c'est que tu as au moins la franchise de l'admettre (pas comme d'autres... ) même si c'est sur le ton de la plaisanterie.

 
Quand c'est du bœuf peut être mais bien souvent c'est du cheval...    
 

Ah et au fait:
 

 
Alors faut savoir, les "rebeus" (comme tu les appelle) c'est quoi leur truc? Fantasmer sur l'inaccessible soeurette (comme tu dis) ou alors la violer à 15 dans une cave?
 
Soit dit en passant nous voyons ici un bon exemple du cliché arabe = violeur qu'on retrouve assez souvent sur des forums dits "identitaires"

 
lolilo c'est toi qui fait dans le cliché mon vieux.
De plus, en parlant des tournantes, j'ai dit :

 
Donc, le raccourci, gars de la téci = reubeu c'est toi qui le fait, pas moi ...
Sinon, un "reubeu" comme n'importe quel mec, ça lui arrive de se palucher devant son écran non ?
 
J'aime la vieille rengaine de la victimisation, en mettant en exergue les clichés que l'on retrouve sur les forums identitaires ...
 
Bref, le fds comme tu dis (on trouve parfois ce terme dans des forums dits "islamistes"   ), il en a rien à carer de la beurette en burqua ...

²

Bizarrement quand on utilise les fameux smileys "téci" sur ce forum par exemple, c'est rarement la tronche à jean-robert qu'on voit mais plutôt celle de ben couscous...

 
Encore une fois, c'est dans ton imaginaire ... moi quand je parle de racaille de la téci, je vois des blaireaux en jogging, basket, casquette avec un QI proche du néant ... ils sont cul blanc, reubeu, renoi, asiat, etc ...

 
Ah ben dans ce cas, ravi de voir que tu n'es pas aussi grave que tu en donnes l'impression dans tes commentaires parfois. (sans ironie)

 
Bah en fait dans l'Islam on dit que ce n'est pas lui qui est mort sur la croix, mais la portée de l'historie reste la mêem, même si évdiemment sans la dimension "sacrifice" c'est pas vriament la même chose.
Ca me rapelle la discussion sur l'histoire de Job, dans la Bible c'est bien plus terrible que dans le Coran (ce qui n'est pas forcément un mal), je trouve que dans la Bible y'a une dimension de "douleur" qu'il n y'a pas dans le Coran (c'est pas du tout une critique, ni pour la Bible ni pour le Coran),et cette "douleur" rend les choses très concrètes et très réalistes.
 
Je pense que Jesus est très important comme Prophète mais ça ne change rien au fait qu'il n y'ait pas de sacrifice. Marie est extrêment importante aussi, et je pense que le Prophète le plus important dans l'Islam c'est Moïse (je dis ça parce que dans le Coran c'est lui dont on parle le plus il me semble) peut-être parce que c'est lui qui est venu en premier avec une Révélation ?
Je crois que y'a aussi le fait que Dieu s'est adressé directement à Moïse alors que pour le Prophète Muhammad, Il l'a fait par l'intermédiaire de l'archange Gabriel.  
 
D'ailleurs ça me fait penser que je ne m'y retrouve pas du tout dans la différence qu'on fait dans l'Islam entre Envoyé et Messager et Propgète (en fait y'a deux catégories mais je mélange), j'ai lu plusieurs explications différentes, je pense que y'avait une distinction entre "révélation directe" et "révélation indirecte" (pas sûre du tout) et aussi une distinction entre  "recevoir sans transmettre" et "recevoir en étant chargé de transmettre" (ça j'en suis suis sûre par contre).

De ce que j'en sais, du point de vue islamique, le prophète confirme les révélations précédentes. Le messager apporte par contre une nouvelle révélation. Mohamed est un messager dans la terminologie islamique, c'est d'ailleurs plus ou moins par ce terme que l'on peut traduire le mot arabe rassoul non?

 
Le douloureux sort que Job a subit est évoqué dans le Coran... de manière plus brève, c'est tout.
 
 
 
Le Coran met en garde les croyants contre le fait de "hiérarchiser" les prophètes : << Le prophète croit dans ce que le Seigneur lui a envoyé. Les fidèles croient en Dieu, à ses anges, à ses livres et à ses envoyés. Ils disent : Nous ne mettons point de différence entre les envoyés célestes...>> Sourate la vache, ver 285. Cependant, de tous les prophètes envoyés, il en ressort cinq que l'on appelle "les résolus". Ce sont Noé, Abraham, Moise, Jésus et Mahomet. << Il vous a légiféré comme religion, ce que Nous avons légué à Noé, et ce que Nous t’avons révélé. Nous l’avons légué à Abraham, à Moise et à Jésus : établissez la religion et ne vous divisez point dessus>> Selon toute vraisemblance ces cinq prophètes auraient une place particulière chez Dieu. Et je dis bien chez Dieu ! Les croyants eux doivent se garder de faire une quelconque différence entre les envoyés.
 
En islam, le premier à être venu avec une révélation est David avec ses Psaumes (Zabour, en arabe).
 
 
 
Il y les messagers (rassoul au singulier)), ceux chargés de transmettre une révélation et les "simples" prophètes (Nabi au singulier). Selon cet avis (majoritaire), on dit que tous les messagers sont des prophètes mais que ces derniers ne sont pas tous des messagers.

 
En fait selon le coran c'est une sorte d'escroquerie, un tour de passe-passe  
 
Si je comprends bien Dieu à laissé que les gens massacrent Jésus de coups, qu'ils lui fassent porter la croix, qu'ils le crucifient et quand il allait mourir Dieu dans sa grandeur et sa miséricorde fait mourir l'épicier du coin  
Mais dans quel but ?    

 
Tout à fait, mais ce que je veux dire c'est que dans le Coran ça se finit mieux pour Job que dans la Bible. Dans la Bible il semble que Job a perdu ses enfants (certes il en a eu d'autres après), dans le Coran c'est pas le cas par exemple.  L'histoire de Job est bbeaucoup plus dramatique dans la Bible que dans le Coran je trouve. Dernièrement j'avais lu l'histoire de Job en entier dans la Bible (ça passe très bien d'ailleurs) et à la fin j'étais perplexe !  
 

 
   
 
Non y'a pas de hierarchie ni de préférence, je pensais juste qu'il y'avait une différence de "statut" ou de rôle si tu veux(surtout avec ma confusion messagers/prophètes)
 

 
Voila c'est bien ça qui revient tout le temps , merci  

 
C'est pas de l'escroquerie, c'est juste pas Jésus-fils de Marie qui a été tué, c'est tou Jésus a été élevé vers Dieu.

 
Si c'est pas Jésus qui est mort et qu'on nous a fait croire que c'est Lui alors c'est de l'escroquerie ou un mensonge
Et ma question reste entière: Dans quel but ?
 
Question subsidiaire : Qui est le pauvre diable qui a été tué à la place de Jésus sans comprendre ce que lui arrivait  

 
Les interprétations sont diverses alors que la formulation (en arabe) est on ne peut plus claire... la plus fidèle traduction de ce passage de la Sourate les femmes est << ... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; mais ce n'était qu'un faux-semblant !>>
 
... ils ont simplement cru qu'il l'avait tué, rien de plus. En cela qu'il n'y a pas eu de substitution.*
 
*

Bah, il n'y a pas de droits d'auteur sur les contes mythologiques après tout, ça peut s'écrire différemment

Le problème c'est quand les versions s'entrechoquent

 
 
 
Remarque ça laisse ouvert des possibilités
Tiens par exemple quand on est enfant et qu'on regarde un film sur la vie de Jésus on espère qu'à la fin Bruce Willis arrive et le sauve, mais ça n'arrive jamais parce que les scénaristes américains ne connaissent pas le coran

 
Il a tout perdu sauf sa femme. Mais... << Nous l'exauçâmes et nous le délivrâmes du mal qui l'accablait ; nous lui rendîmes sa famille et en ajoutâmes une nouvelle, par un effet de notre miséricorde, et pour servir d'avertissement à ceux qui nous adorent.>> Sourate Les prophètes, ver 84.

 
Tu ne connais rien à la religion, convertis toi spice de malappris ou tu finiras en enfer sous la forme d'une chipolata et tu grilleras  pour l'éternité  
 

 
Tu te trompes lourdement. Pour s'en convaincre, il suffit juste de voir le film "El Rissala" version US s'entend.

 
Ça c'est la preuve que Dieu ne l'aimait pas  

 
Ah je connais pas, ça doit pas être les mêmes qui ont fait des films sur Jésus  
Sinon bon retour parmi nous, je me réjouis d'avance des bans que je vais prendre grâce à toi    

Bah au moins tu pourras regarder El Rissala tranquille.

je l'ai sur mon PC depuis l'an dernier mais toujours pas regardé (3h15, la flemme )

Ah tu vois -'Modération' ça sent le franchouillard qui essaie de s'incruster à tous les apéros alcoolisés - ça t'intrigue, tu as des fantasmes

La dégustation de produits alcoolisés (en recrachant donc le produit alcoolisé après dégustation, donc pas d'ivresse) est elle halal?

 
 Absolument ! Selon le principe du :

 
Les plans à la première personne peuvent désarçonner (vu qu'on ne filme jamais Mahomet).  
Regarde le en deux fois, c'est plus digeste.  

 
wtf?!  

 
 
En même temps entre Yems qui lance sur la colonisation puis le retour du sexe on ne sait plus sur quoi c'était avant
 
 
Mais du coup pour relancer j'aimerais compléter cette histoire de reprise des mythes et la "reconnaissance" avec de nouvelles notices d'explication dessus.
 
De ce que j'ai compris, alors que le Christ est "agneau de Dieu", incarnation de Dieu / création directe de Dieu comme Adam (peu importe là) qui a été sacrifiée par son propre peuple, l'interprétation musulmane est "ah mais en fait, non (il n'a pas été tué, ni même ce n'était pas lui)".
Abraham, là où philosophiquement dans certains courant ce mythe donne naissance à "l'angoisse d'Abraham" et insiste sur le binôme foi d'Abraham // risque irréductible d'imposture (donc un choix d'Abraham, c'est parce qu'il y a choix que l'histoire interpelle faut être honnête) ; on nous dit ici "en fait Abraham avaient des éléments qui faisaient qu'il ne pouvait douter" voire "il était certain que Dieu ne laisserait pas son fils mourir".
Vous ne trouvez pas que ça ôte la substance des mythes, ça leur enlève toute morale et les abrutit? Un peu comme si elles interpelaient, et incapable d'expliquer mais sans oser renier, on donnait une explication rassurante comme on fait aux enfants.  
 
Question sérieuse, c'est un des points sur lesquels j'ai l'impression que l'islam et le prophète sont ... tout simplement nazes. C'est sans doute qu'on peut nuancer.

Pour Abraham, je te rejoins :
Une grande partie de la reflexion theologique juive est justement fondee sur ce choix d'Abraham, ce risque qu'il prend.
Et dans la version coranique, c'est comme si le resultat etait connu d'avance. Il n'y a plus de choix, plus de test ultime de la foi, juste un passage un peu folklo.

 
Hydrelisk, as-tu lu le Coran ?

 
Nope, pas directement (et pas en arabe comme on dit souvent de le faire).
 
Je n'en éprouve pas le besoin, c'est la religion effective des musulmans que je cherche à comprendre, donc en discutant sur leur vision.  
 
(d'où les : 'de ce que j'ai compris' )

Donc, non. Que ce soit lui ou les autres (même certains musulmans). Le Coran demeure mal connu, voire pas du tout, pour nous en tenir au cas du public Hfrien non musulman, on va dire qu'il en est toujours à des idées sommaires et à des préjugés séculaires.
 
En revanche le "pas directement" me fait marrer.

 
Pas directement ? C'est une litote pour dire non ? Tu révèles donc ton ignorance et t'en accommodes ouvertement.