Reprise du message précédent :

 
Oui il y en avait mais c'était peu fréquent. Lorsque c'est devenu une sorte d'invasion un peu partout il fallait bien faire quelque chose pour sauver contre les nouvelles pressions celles qui étaient heureuses en France d'être enfin libre. La loi est simple, claire, logique et formelle : on vit tous à visage découvert dans les lieux publics.

Bah, un joli voile n'est pas un soucis, comme en Iran :
 





 

 
voir içi : http://www.militaryphotos.net/foru [...] dia/page46

 
Mais n'importe quoi, il existe plein de type de voiles.
Quand on regarde les voiles dans les rues, il y'en a de multiples couleurs avec  différents types de tissus.  Les femmes qui le portent sont bien ou mal habillées, soignées ou pas, maquillées ou pas.
Il y'a aussi des ensembles voiles/strings voyants, si vous aimez tellement que les femmes se découvrent.  
 
Je ne vois pas la différence entre une norme religieuse et une norme sociale. Elles sont aussi arbitraires l'une que l'autre. Les normes religieuses changent dans leur manière d'être appliquées (la preuve : les différents types de voiles), les normes sociales aussi.
 
En Europe il est inconcevable pour une femme de se promener torse nu : elle DOIT se couvrir la poitrine. Pour les mecs, aucun problèmes.
Il y'a des "tribus reculées" dans lesquelles les femmes se promènent seins nus et tout le monde s'en tape. Allons leur donner des leçons de d'habillement à ces gens-là, ils nous riront au nez et ils auront raison.
 
 
 

 
Sauf que ce n'est jamais devenu une invasion.  
Attends, même dans des pays musulmans où ce n'est pasi nterdit, les burqa sont rares, et maintenant on veut faire croire qu'il était devenu urgent en France d'interdire les burqa, tu parles !  
 
Et puis les politiciens eux-mêmes qui parlent de"loi anti-burqa"... Ce vocabulaire est significatif du fait que le vrai but de cette loi est d'interdire un signe de la pratique de la religion islamique, son but n'est pas d'interdire le fait de se cacher le visage qui serait incompatible avec "nos valeurs".  
C'est une loi qui empêche de se cacher le visage dans l'espace public, ça recouvre tant la burqa que la cagoule ou le masque de Carnaval en dehors de la période du Carnaval.
 
 

 
Ce que tu dis est du fantasme du début à la fin.  
Tu dis que déjà sur ce topic, tu peux te rendre compte que "l'islam modéré" n'est le fait que d'une minorité . Très bien, donne donc des exemples de messages qui t'ont tant choqué. Rien qu'ici, tu n'en trouveras pas.
 
Bruxelles est réputée pour être la ville la plus "islamisée" d'Europe. Le résultat au quotidien : rien.
Les communes à sale réputation sont évidemment censées être des bastions de l'intégrisme, du communautarisme, et blablabla. Le résultat au quotidien : rien.

 
En plus joli ou pas, ce n'est même pas la question.  
 
 

 
 
 
Et toc les féministes du dimanche, on aura tout vu. Ca prétend défendre la liberté et ça veut imposer un modèle vestimentaire, la blague du siècle  

Tu poses une question sur des cas individuels et ensuite tu dis 'ce n'est possible'' en te referant au cas moyen?

Pour revenir au cas des générations précédentes,  je renouvelle : une génération pour ma part,  y a ma mère et je connais suffisamment le personnage pour le dire de façon CERTAINE  (Mon père c'est possible, mais j'en sais rien, pas suffisamment).

Il ne faut pas abuser avec cet argument,  mais je pense aussi que ceux voudraient pour raccourcir copier le modèle anglo-saxon font une erreur paradoxale pour des liberalistes politiques : on passe de deux modèles de part et d'autre d'une frontière (relativement, par rapport au reste de l'UE) permissive, à un seul.

 
Dans quel pays ?

 
Nawak.
Historiquement, les fans de l'egalite et de l'universalite des droits, c'etait les militants de gauche.
D'ailleurs, le mouvement colonisateur ne fut pas pousser par la droite qui preferait la nation a l'universalisme d'un message humaniste.
La liberte, c'est davantage une valeur de droite, et l'egalite une valeur de gauche. Donc l'idee comme quoi il faut sauver ces femmes d'une culture repressive est totalement de gauche (historique).
Pas pour rien que les anglo-saxons ont invente un modele ou les communautes se cotoyent dans la diversite, eux chez qui la valeur la plus elevee est de loin la liberte individuelle (meme quand elle mene a de nombreuses derives).
Maintenant, la gauche relativiste, societale et ne portant plus le moindre message est effectivement un phenomene nouveau. Et cette dame semble s'y complaire.

De toute façon les fanas de la religion comme beaucoup de ce forum n'accepterons jamais les limites données aux religion par la laïcité. Demain ça sera la burqua, puis la charia, etc.

Toutes les religions ont besoin de limites pour que s'exerce la liberté des peuples et de l'individu.
Et en France le curseur est posé donc on s'y conforme.

 
Je suis pas forcément d'accord avec son analyse politique du féminisme, d'autant qu'aujourd'hui ce sont les féministes de gauche qui m'ont l'air les plus dogmatiques, mais ça n'enlève rien à ce qu'elle dit sur le reste !

Bah, il suffit de fixer des limites vis a vis des religions / sectes de tous genres : voile / foulard ok, burka non.

En bon athée de confession catholique, étant contre les lois contre le voile et la burqua je suis donc un extrémiste musulman religieux ?

J'avoue que mécréant également, je suis pour que chacun ait la liberté de choisir son oppresseur qu'il soit réel ou imaginaire, donc la loi sur le voile dans des lieux qui n'ont rien à voir avec l'état me fait un peu chier. Et puis bon, cacher un problème sous le tapis par la force de loi parce qu'on est pas capable d'y répondre correctement, je suis globalement d'accord avec les critiques américaines sur la loi française.
 
Après comme j'ai pas de sympathie particulière pour les salafistes, que la burqa soit interdite ne m'empêche pas de dormir, c'est juste que c'est ridicule, faible, que ça fabrique encore et toujours des opprimés en faisant de l'islam la religion opprimée pour les opprimés, et que j'ai encore en travers de la gorge les arguments miteux utilisés pendant ce débat (genre Copé qui dit "il faut interdire la burqa parce que ça n'appartient pas à l'islam" > argument le plus con du débat).

 
Quel verve, quel puissance, prosternez vous face à l'Empereur de la laïcité et de l’athéisme    
 
On lit de sacré choses sur ce topic, on en apprend même sur soi même  

 
Ça existait déjà même bien avant mais bon on l'appelait pas pareil du fait que c’était pas porté par les mêmes personnes et donc moins dérangeant

Bonjour
Est-ce que les musulmans ayant mangé des lasagnes au boeuf porc iront en enfer ?

Excuse moi de mes post d'une banale évidence, tu ne peux pas trouver matière a polémique ça doit être ennuyant pour toi, désolé que tu ne puisse me traiter d'islamophobe de raciste ou autre.
Il ne te reste que la dérision.

Signé: un gentil bisounours laïc qui comme miss France voudrais la paie et la liberté pour tout le monde .

 
Sans aucun doute, ça leur apprendra à manquer de prudence.  

Hep les gens,  
 
Question, toujours à propos de mon stagiaire.
Aujourd'hui, je lui propose de prendre un café (pause oblige ^^).
Il me dit qu'aujourd'hui et jeudi, il jeûne. Il fait cela chaque semaine.
Je lui ai demandé si c'était un précepte religieux, il m'a dit que oui, mais n'a pas réussi à me donner la raison.
 
Je connaissais le ramadan, mais je ne savais pas qu'il fallait jeûner aussi toute l'année. Quelle est la pratique religieuse derrière cela ?
 

 
Si pour toi dire que 90% des intervenants de ce topic sont des extrémistes est une intervention intéressante, oui je confirme tu devrais te présenter à Miss France tu intéressera surement quelqu'un.    
 
Mais ici on ose espérer élever le débat hein  

 
Grosso modo le prophète (psl) nous recommande de jeûner certains jours précis de la semaine (Lundi, Jeudi). Ce n'est pas du tout une obligation mais cela fait partit de la Sunnah Prophétique. Je rappelle que la Sunnah est l'ensemble des enseignements que l'on tire de la vie du prophète.
 
Tu trouveras quelques infos sur les mérites du jeune surérogatoire ici : http://www.ajib.fr/2012/02/jeuner-lundi-jeudi/

 
L'emploi des mots laïc et laïcité, démontre bien du grand problème qu'il y a en France dans la compréhension des termes et donc de l'utilisation déviée de ceux ci afin de rouler les gens dans la farine.
Là nous venons d'apprendre que tu n'es pas membre du clergé (dans l'acception correcte du terme)? C'est une information qui pourrait sembler intéressante, cependant je doute fort que ce soit exactement ce que tu entendais par là. Comme tout un chacun lorsqu'il emploie laïc, tu entendais certainement que tu es soit athée soit que tu as une religion mais n'est pas prosélyte.
Cependant laïc c'est loin de vouloir dire ça au sujet d'une personne.
 
Quant à la laïcité de l’état, elle signifie que l’état est dissocié et de toute église ou culte et qu'elle ne diffusera aucun culte par son biais. pour resumer je reprendrai wikipedia qui pour une fois sonne très juste sur le sujet.

Ce qui se fait en France n'est pas de la laïcité car après tout quand tata yvonne (appelons la ainsi) allait bosser à la mairie avec sa croix au cou tout le monde s'en foutait et en plus si fatima (appelons la ainsi) pouvaitt servir les repas des enfants à la cantine tête couverte, elle ne leur glisserait pas "le jardin des vertueux" discrètement sous la coupe de fruits.
 
A noter enfin que si l'un d'entre vous avait la mauvaise idée de nous parler de l'interdiction de signe religieux ci ou là, je repondrai simplement qu'il va falloir interdire l'emploi des "arabes" dans les établissements publics, vu que le premier signe d'appartenance religieuse est justement leur tronche.

 
Bien sûr mais en France ou plus généralement dans le reste du monde, il faudra qu'elles couvrent leurs seins en public.

 
Merci pour la réponse.
Il a une pratique assez rigoriste non ?

 
Tu as vu le site que tu cites ?

 
De toute façon quand on voit que tout ce qui intéresse est le voile porté ou pas par les femmes, il y'a un gros problème dans les deux camps.
 
L'Islam est une religion énorme, complexe qui balaye tout un tas de sujets qu'ils soit pratique, théologique, psychologique etc.. mais tout ce qui intéresse Mr tout le monde c'est le voile, la burqa, le voile, la burqua alors que 99% des femmes en France ne porte pas le voile.
 
Le problème est plus profond y'a un rejet de l'Islam sans même chercher à le comprendre, et il est plus facile de dire "Je suis contre le voile", que "Je suis Islamophobe" et souvent derrière tout ça finalement se cache "Je suis contre l'immigration" car si ces fameux protecteur de la laïcité réfléchissaient honnêtement et dans l’intérêt général ils comprendraient très vite que ce n'est pas comme ça que les choses évolueront positivement pour le pays.
 
Cette situation est faite pour stagner car j'ai bien peur qu'il ne soit pas dans l’intérêt des portes paroles et autres portes drapeaux des 2 bords que la situation change sinon ils ne serviraient plus à rien et à personne.

 
Il a sa pratique à lui, et sincèrement si ce jeune garçon jeûne le Lundi et le Jeudi c'est qu'il veut être en paix avec soit même, si tu le contente je suis persuadé que tu ne sera jamais déçu de lui.
 
Pour avoir un patron qui m'a autorisé à aller prier le vendredi (et c'est même lui qui a fait le premier pas) et bien je n'ai jamais été aussi impliqué dans mon travail et reconaissant que depuis qu'il m'a fait ce cadeau qui n'a pas de prix

Euh non tu as oublié le porc et l'alcool  

 
Maitresses et autres concubines ne sont pas absentes non plus dans les sociétés polygames  
De plus la polygamie n'a rien à voir avec les mœurs dissolues, ce n'est pas un problème de morale sexuelle il s'agit de droit de la famille ou rentrent en comptes les notions de filiation économiques et dynastiques  

 
Qui est légitime ? Qui représente les musulmans en France ?

Pour préciser mes intentions je suis pour un état laïque, et pour des religions modernes en accord avec les principes de cet état.
Ma croyance est l'humanisme (comme Raffarin :-/ )
Bref je n'ai aucune haine envers qui que ce soit, et je souhaite qu'une seule chose, de la souplesse dans la pratique, car trop de rigueur religieuse sépare les gens en communauté, créé des tensions.

Si tu lis mes post c'est la seule chose que je dis et a chaque fois je trouve un contradicteur qui me dis l'islam c'est comme ça et ça ne changera pas .
Donc je ne sais pas si j'ai avancer le chiffre de 90% d'intégristes mais j'espère toujours voir un débat entre musulman dit modéré (souple dans la pratique) et musulman rigoriste .

 
Y'a un rejet d'un certain islam identitaire et obscurantiste, oui. L'islam pâtit beaucoup du fait que ce soit une religion massivement pratiquée pour des raisons de repli identitaire justement de la part de population d'origine immigrée, ou de rejet de la société.

 
Chalghoumi est vraiment mais vraiment illégitime a 2500%  
Personne ne se reconnait en lui, même pas les gens de sa propre ville. C'est un pantin, qui dit ce que les politiques et la TV veulent entendre dire.
 
Personne ne représente les Musulmans de France actuellement. Je connais tout plein de personnes, qui ont des associations, qui font un travail formidable mais qui ne sont pas médiatisés, heureusement que les réseaux sociaux leur permettent d'exister et d'être au moins un minimum.
 
Mais ces gens la ne seront jamais diffusés. Pourquoi ? Parce-qu'ils sont pratiquants, éduqués (voir très éduqués), réellement intégrés sans délaisser leurs religions.

 
Je suis d'accord avec le premier point mais pas le second.
 
Quand tu avances que l'islam est pratiqué pour des raisons de repli identitaire, que veux tu dire par la ? Veux tu dire que tout ceux qui pratique correctement leur religion le font uniquement pour faire chier le pays ou ils vivent ? Pour ne pas se mélanger aux autres ?
Pense tu que la religion s'arrête a ca pour un Musulman ?

 
On a vu ce que donnait ce type de sociétés dans une Europe ou tout était adapté au catholicisme alors qu'une grosse minorité n’était plus catholique.
Maintenant si tu veux que la société française s'adapte à sa population on aurait une société qui adapterait ses lois à l'athéisme  

 
C'est deja le cas

 
L’état laïque on y arrivera quand on cessera de mettre des bâtons dans les roues aux uns et d’être ultra laxistes avec d'autres. Pour l'instant on a plutôt eu à faire avec un état qui sous couvert d'un concept dont il a détourné le sens a réussi à bien faire comprendre à certains que leur religion devait s'effacer partout alors que celle d'autres a fait parti du paysage français pendant bien plus longtemps malgré l’existence de la même laïcité.
 
Par la réciproque du théorème de la laïcité, je dirai que l’état français ne l'est pas. Car si la laïcité implique d’être neutre au sujet de la religion, quand on voit le peu de neutralité et d'impartialité que le gouvernement français a vis à vis de l'islam en comparaison de son attitude face aux autres cultes il est évident que nous ne sommes plus face à un état laïque.

 
Le tout est de se mettre d'accord sur le sens à donner au mot décence
En France il y a des lois qui obligent les citoyens à adopter des vêtements qui cachent les parties génitales et les seins avec une tolérance pour les plages plus ou moins nudistes  
   
 

Rien a dire la dessus je suis entièrement d'accord avec toi.

 
Je dirais que ça dépend pas mal des gouvernements, plus que d'une volonté réelle de l'Etat. Un gouvernement de droit, typiquement les gouvernements sous Sarko, avait effectivement la tendance que tu décries. Ce sera sans doute moins prégnant dans un gouvernement de gauche, mais c'est sûr qu'il reste de toute façon une grosse hypocrisie sur le sujet.