Reprise du message précédent :

 
Je m'inscris en faux, un peu de référence historique te permettrais de savoir que l'Islam a été le moteur et le point de départ de l'essor de la science dans la région Européene que l'on connait aujourd'hui.
La stabilité offerte par les différent Khalifa pour la vie en communauté des différentes croyances a permis cet échange d'idées et de science dans des conditions optimales ce qui n'aurais pas pu se faire aussi bien sans l'Islam
 
Ceci est un point très important

 
j'ai autant idée que toi, moi aussi j'ai été a l'école
 
Je ne parle bien évidemment pas des différences au niveau scientifique, médication, espérance de vie etc... qui n'ont rien a voir avec un système politique ou un autre.
Et j'ose espéré qu'on a pas besoin de se targuer de faire mieux que le Moyen Age.
Ce que je te dis depuis le départ, et je pense que tu l'a compris, c'est que ce fameux système qu'on essaye d'exporter de manière parfois violente à d'autre pays est très loin de la perfection, et est tout aussi vérolé. De plus on oublie aussi de prendre la composante traditionnelle, historique et comportementale avant d'imposer un régime a des pays qui ne sont pas prêt, et auquel ce système ne correspond tout simplement pas du tout.
 
 
 

Gaffe, on pourrait penser que tu parles de l'islam à certaines époques

 
Encore une fois c'est une mauvaise connaissance de l'histoire de l'Islam, c'est un cercle sans fin ces questions la...
 
Je te l'ai dis dans nos derniers échanges, apprend, va apprendre un minimum de base et reviens discuter, désolé je peux pas faire toute connaissance sur le sujet.  
Sincèrement j'aimerais discuter bien plus profondément avec toi mais la c'est plus de la discussion, c'est plus un débat, c'est un cours magistrale et je n'ai pas des 4 heures devant moi à passé sur le forum ce soir malheureusement.
 

Voila. Toute ton humilité doit être concentrée à ce qu'on puisse dire de toi que tu as pu finalement obéir à un écrit intérieur construit par toi que tu aurais pu, si le besoin s'en était fait sentir, expliquer à la multitude.

"Agis de telle sorte que la maxime de ton action puisse être érigée par ta volonté en une loi universelle".

Mais bien entendu que j'entend que PARCE CE QUE ma réflexion ne vient pas du ciel, qu'elle est assumée par ma petite personne, elle acquiert une autre autorité que celle qu'on annone en face. Les savant de l'islam ne vallent rien parce qu'ils ne comprennent pas ce qu'ils disent. Ils s'appuient sur une morale qui s'écroulent sur leur main. Et eux sous les gravats lèvent le poings "Ah mais c'est ça, c'est pas autre chose". Qu'ils crèvent. Il manque un Victor Hugo à l'islam quelqu'un capable de redresser la charrette et de lui donner l'impulsion du passé parce qu'il a compris son siècle.

 
Et que penses-tu des musulmans qui contrôlent le nord du Mali ?

Je n'ai pas besoin de connaître le coran pour discuter religion.

 
Ok tout est dit    

Pourquoi tout est dit ?
 
T'as besoin de connaître les religions pour juger de leur place dans la société ? De leurs droit et capacité à régir la vie des humains ?
 
Allons, allons.

Nan mais laisse tombé LooSHA va troller ailleurs s'il te plait, et je reste correct . Ca me rapelle pourquoi j'essaye d'éviter ce genre de topic désormais.
 
Merci

Bonne continuation alors, vu que c'est toi qui part
 
(et merci d'arrêter avec tes sempiternelles accusations de troll)

 
Faut dire que contrairement à moi, t'as une réputation d'affreux troll  

 
Oui il y'a des savants de l'Islam aujourd'hui qui n'ont rien de savants, vu leur manière de réfléchir ils ont plus l'air d'être des érudits que d'être des savants.  
Aujourd'hui c'est surtout les musulmans de la vie de tous les jours qui ont compris leur siècle mais il y'a beaucoup de de vrais  intellectuels musulmans heureusement.
UNE figure qui a un rayonnement international, non il n y'en a pas.  
 
Il y'aurait pu y avoir  Tariq Ramadan pour l'Europe mais on l'accuse d'islamisme et de double discours.  
Sinon pour la France il y'a Malek Chebel qui a fait beaucoup de travaux mais ce n'est pas une figure charismatique.
 
 
En même temps il n y'a pas de grands intellectuels médiatisés pour les domaines autres que l'Islam non plus. Y'a-t-il des figures charismatiques aujourd'hui dans le domaine intellectuel ? Je ne trouve pas.  
 
Mais tout ça viendra dans quelques années, moins de 10 ans peut-être !    
 
 
Sinon, en ce qui concerne la foi en particulier, il faut savoir qu'une caractéristique essentielle de la foi est de savoir réfléchir.

Sinon j'ai des questions pour tout le monde.
 
Pourquoi est-ce qu'on parle de musulmans modérés et de musulmans radical ?
Qu'est-ce qu'un musulman pratiquant et un musulman non-pratiquant pour vous  ?

 
Très bonne question
 
 

La par contre je pense que c'est facile  
Un musulman pratiquant est celui qui observe les 5 piliers de l'islam
 

• Attestation de foi
• Prières
• Aumône
• Pèlerinage à la Mecque
• Ramadan

Enfin je crois  
 
 
 

 
 
Quand même un peut ces dernier siècles non ?  
Quant aux autres visions de la science .... ben la je vois pas à moins que tu lui donne sa vision la plus large (connaissance ) et que tu exclue la méthode scientifique
 

 
A ce sujet on m'a dit quelque chose d'intéressant, c'est que radical c'est par exemple les musulmans qui réfléchissent "haram ou hallal ?" avant chaque petit geste, pour moi "radical" c'était juste les terroristes mais on peut aussi le voir comme ça.
 
Moi ce que je trouve dommage c'est que on parle de musulmans radical ou modéré mais jamais de chrétiens radical/modéré etc. Ou pas autant.
 
 

La par contre je pense que c'est facile  
Un musulman pratiquant est celui qui observe les 5 piliers de l'islam
 

• Attestation de foi
• Prières
• Aumône
• Pèlerinage à la Mecque
• Ramadan

Enfin je crois  
 
 
 
[/quotemsg]
 
 
 
 
 
 

 
Pour les visions de la science tu as raison, la science c'est la science   Je voulais dire que certaines cultures avaient une approche différente de la science, une uatre philosophie de la science et donc les progrès réalisés le sont en conséquence .  
 
Sinon je résume ce que je veux dire : Bien sûr que l'Occident a beaucoup progressé, et a des choses à apprendre au reste du monde, mais pour moi c'est réciproque (le reste du monde aussi a progressé et a des chsoes à apprendre, ça dépend des domaines) .  
 En fait j'ai un problème quand on dit que l'Occident a progressé quand d'autres se sont arrêtés, j'ai peur qu'on en vienne à dire que l'Occident est une civilisation supérieure car pour moi ça c'est absolument faux, y'a pas de civilisaiton supérieure pour moi, si on fait le ocmpte des progrès/retards objectifs de chacun, pour moi on arrive à égalité, match nul  

Bien sûr que si, c'est à la hauteur des évènements marquants en fait.

Et par pitié, qu'on arrête avec cette opposition stupide entre occident et le reste du monde, y'a que dans ce genre de sujet qu'on parle autant de "l'occident"

 
Bah non, pas forcément, un mauvais musulman peut très bien pratiquer ces 5 pilliers, car c'est à l'intérieur que tout se passe. Et ces pratiques sont là pour dissimuler sa mauvaise persone.. Et derriere tout ça, fait tous le contraire.    
 
Et un bon, ce n'est pas forcément celui qui montre ces pratiques en avant, qu'il soit modéré dans le sens ou il extériose pas sa religion, comme font beaucoup.  
 
 

Intéressante lecture :
 
http://sexe.blog.lemonde.fr/2012/1 [...] eherazade/
 

 
Okay    
 

 
Je ne peux qu'être d'accord avec ça   C'est justement là un des noeuds du problème, il faut qu'on arrête de séparer  l'Islam de "l'Occident" puisque leur destinée est désormais en partie commune  

 
Malek Chebel  

Moi j'aime bien Malek Chebel, au moins il ne fait pas passer l'Islam pour une religion violente. C'est déjà ça !

 
Ca te dérange pas quand il dis dans le texte a propos des reconvertit à l'Islam, ils le font pour trouver une femme soumise
 
Si c'est pas le maxi n'importe quoi. Ce mec est ouvertement anti Islam, et il dis lui même ne pas être musulman, pourtant on lui demande son avis en tant que Musulman. Des "musulmans" de service comme lui, Chalghoumi et Meddeb faut arrêter.  
Des arabes de services plutot, ca aide bien médiatiquement à taper sur l'Islam plus facilement

• Source ?
• Aucune réaction sur le fond ?

Mais t'as raison de chier sur Malek Chebel, les gens de Riposte Laïque font exactement la même chose. Ce n'est pas vraiment surprenant en fait.

 
 
Malek Chebel pas musulman ?   Anti-islam ?  
 
Iil ne m'en a pas  l'air au vu de ses interventions ou de ses travaux.  Il défend tout le temps le Coran et tu penses que c'est un Arabe de service ?  
Puis le comparer à Chalghoumi (au moins Chebel parle bien Français   ) ...  
 
Par contre j'ai pas lu ce que tu dis dans l'article mais je l'ai survolé donc je ne sais pas.  
 
Enfin moi je trouvais qu'il prônait un Islam libéral (niveau sexe) à un point tel que ce n'est plus l'Islam (genre dans une émission il avait défendu vite fait la fornication, ce que jecomprends dans le contexte, mais sans préciser ce que dit le  Coran qui pourtant est clair  sur ce point) mais pas de là à le dire anti-Islam quand même

 
La question n'était pas de savoir qui est un bon ou un mauvais musulman
Batata demandait qui est un musulman pratiquant

 
C'est tout de même interessant de faire remarquer que l'Islam en prétendant apporter une réponse à chaque question reste un frein au progrès
En revanche, l'occident en s'affranchissant de la tutelle religieuse à pu progresser dans des nombreux domaines    

Pour moi y'a pas de musulmans modérés ou radicaux.
 
Y'a des musulmans conscients de leurs erreurs et des musulmans qui se voilent la face. Et dans cette dernière catégorie on retrouve aussi bien les pseudos-progressistes hypocrites que les tarés sectaires qui n'ont rien compris (ou ne veulent rien comprendre) à leur religion.

Exemple, sources, whatever ...

 
De la création de l'univers à ce qui est licite/illicite de faire ou de se nourrir en passant sur le règles de l’héritage....
   

 
Bah j'ai le même avis que lui en fait, généralement et de façon théorique aussi, on considère que c'est celui qui suit les cinq piliers effectivement comme tu l'as dit .  
 
Mais dans la réalité ça a peu de sens puisqu'un musulman qui serait, selon ces critères, pas pratiquant, peut être cependant plus sincère qu'un musulman pratiquant.
 
Mon avis  c'est que ces catégories "pratiquant/non-pratiquant" et aussi "modéré/radical" ont peu de sens pour le musulman au quotidien ùais je voulais savoir par exemple ce que pensent entre autres des musulmans qui se présentent eux-mêmes comme non-pratiquant, ou pratiquant .  Du  
 
 

Avec qui j'essaye de communiquer moi aussi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
J'ai répondu à une question qui concernait pratiquant/pas pratiquant  
Je ne pense pas pouvoir juger la sincérité de la foi de chacun

 
Pas de problèmes, je donnais juste mon point de vue personnel sur la question !  

On pense ce qu'on veut de Chebel et de ses interprétations de l'Islam parfois trop "libérales" pour être honnêtes...
Mais il soulève ici un point très intéressant:
L'ensemble culturel et historique qu'on nomme "civilisation arabo-musulmane" n'a jamais été ce bloc tout uni derrière la religion et le sacre qu'on se plait à décrire à la fois en occident et chez les salafistes de tout poil.
Le rigorisme puritain de l'Islam était équilibre par un côté obscur fait de subversion/licence voire perversion dans la littérature populaire. Un peu la matière et l'anti-matière quoi (pour l'analogie scientifique à 2 balles)
Ce texte au final ne nous dit pas grand chose sur l'Islam en tant que religion, mais par contre montre la stupidité historique de l'opposition entre l'Occident libéral/décadent vs le monde musulman rétrograde/vertueux tel que le présente les partisans du "choc des civilisations" des deux bords.

 
 
Non, il ne l'interdit pas formellement, mais il prétend que le Coran a été dicté en direct live par Allah himself  
Dans ces condition, un médecin par exemple, doit faire des sauts périlleux pour accepter que la procréation ne se passe pas exactement comme décrit dans le coran
 
Le Christianisme a eu exactement le même problème, il a fallu batailler sévèrement pour s'affranchir de la tutelle de l’Église
Et en plus pour les chrétiens il est plus facile car pour eux la Bible n'est pas une œuvre dictée par Dieu, c'est une œuvre humaine collective inspirée par Dieu  ce qui est considérablement différent et qui laisse une plus grande liberté de conscience  
 
Sinon je ne prétends pas à une supériorité de civilisation de l'occident face à de pays comme l’Égypte ou l'Iran ou tout autre  
Mais je fais remarquer que l'occident à pu progresser la ou les pays musulmans ont étés freinées  
 
http://www.capital.fr/enquetes/eco [...] que-610950  
 
Néanmoins l’Indonésie et la Turquie par exemple nous prouvent que ce frein peut être supprimé  

Les 10 commandements quand même
 
Et l'ancien testament a été -soit-disant - dicté par dieu

Boarf. Plus instructif... Mouai...
J'aime bien ta manière posée, non offensante et plutôt subtile d'amener les choses.
Et je ne l'ai jamais autant bouclée que depuis que tu postes.
C'est agréable, interressant et instructif de te lire. Tu n'imposes pas ta "science infuse", jamais ou presque agressive.
Bref, merci.
 
 
Il n'y a qu'un point où je ne te suis pas. Dire que les terroristes ne sont pas musulmans, alors qu'eux l'affirment, parce qu'ils ne respectent pas les préceptes de l'Islam c'est un peu "osé" si je puis dire.
A ce compte là, tous les salopards qui ont massacré, brûlé, colonisé (pour faire plaisir a certains, c'est le 31 apres tout )etc. la bible a la main n'étaient pas chrétiens non plus.

 
Les 10 commandement, mouais.....
 
Sinon non    
 
La seule parole de Dieu, pour les chrétiens est Jésus, le Verbe fait chair    
 
La Bible (ancien et nouveau testament) est certes inspiré par le Saint Esprit mais reste de nature humaine