Reprise du message précédent :

 
Oui, bon, d'accord..    

 
 
Bien sûr, les pelerinages étaient nombreux. Et il ne faut pas oublier que les chrétiens vivaient en Terre sainte depuis l'epoque du Christ.

Je ne suis pas dupe des motivations des dirigeants de l'époque (des deux côtés, d'ailleurs): mais le peuple de l'époque l'était certainement, oui. Rappelons que ce qui leur a été rapporté des exactions musulmanes contre les chrétiens était de plus déformé et exagéré. Le peuple n'était pas instruit et ne voyait les musulmans que comme une lointaine menace à laquelle on prêtait tous les vices; l'absurde confusion entre juif et musulman était d'ailleurs profonde à cette époque en France, les juifs étant vus comme des alliés des musulmans.
 
Quant au pèlerinage, Jérusalem était un rêve lointain pour les gens. Tout comme la plupart des musulmans de l'époque ne pouvaient que rêver avoir la chance de faire leur pèlerinage une unique fois dans leur vie. Ça n'empêche pas des français d'avoir fait ce pèlerinage par milliers, malgré les risques, et pendant des siècles, en espérant la rémission de leurs péchés.

 
A vrai dire en 1096 ils ignoraient jusqu'a l'existence de l'Islam. Les envahisseurs ottomans etaient pour eux des Babyloniens, des Assyriens ou des Parthes, termes empruntés à l'antique, faute de pouvoir mieux les nommer, et le nom de Mahomet ou de musulman ne figure sur aucun texte de l'époque.
Ils n'employaient pas pour eux même le mot de croisés, mlais celui de pélerins, vivant le voyage comme une demarche religieuse et non comme une expédition militaire (la plupart d'entre eux n'etaient pas gens de guerre, et n'etaient même pas armés).

 
 
 
c'est un troll ou bien les gens comme toi n'avez vraiment aucun recul et esprit critique?
plutot que de te faire manipuler par un film, lis des livres sur l'islam, aussi bien des livres d'historiens critiques, que des gens en faveur et en défaveur. ensuite seulement tu pourras avoir un point de vue sur cette religion. c'est comme si quelqu'un faisait un pseudo film de 15 minutes sur le judaisme en montrant les aspects guerriers et intolérants de l'ancien testament pour juger cette religion et les juifs qui l'a pratique. cela n'aurait aucun sens
 
 
mois j'ai du recul vis a vis de ca mais il ya les talibans et les fanatiques eu n'ont aucun recul et applique
a la lettre les mots du coran
 

 
Durant des siècles, les Arabes ont contrôlés la Palestine et ont laissé le libre accès aux lieux de cultes chrétiens à Jérusalem, il n'y avait aucun problème
 
Les problèmes (et donc les croisades) ne sont arrivés que lorsques les Turcs sont arrivés et ont interdit les accès.

Y a pas mal d'incultes ici.
 
La premiere raison des croisades, c'est l'appel de l'empereur Byzantin au pape de l'epoque pour aider son empire devant l'agression injustifiée et la barbarie des turcs musulmans.
Les premières croisades etaient un pretexte pour sauver l'empire Byzantins face aux turcs sanguinaires et agresseurs. Pour aller de l'europe occidentale à Jerusalem, sans avoir toute une flotte de navires, fallait passer par.... l'anatolie.
 
Et paf, les croisés (dont le célebre, courageux et temeraire et non moins sympathique Godefroi de Bouillon) ont ecrasé les turcs à Nicée, puis à Dorylée, puis à Antioche.
 En effet, pour les turcs il etait plus facile de battre des grecs de 1,65 m de haut que les francs qui faisaient pour la plupart 2 metres.

 
Saladin avait aussi chassé les chrétiens. C'est grace au vénérable Richard Coeur de Lion que cet affront a été lavé

Hello
 
Et alors ou est le rapport ?! Si ces personnes la veulent l'appliquer a la lettre et bien qu'il en soit ainsi , je ne voit pas pourquoi on les montres du doigts ?!  
 
Sincerement , cultive toi [ Ce n'est pas un repproche ] , lis les livres et tu verra qu'Islam n'est pas égale a terrorisme ou à BOUM BADABOUM !! Les médias font gober pas mal de salade et de nos jours on est comme des éponges devant nos télé a gobé tout ce qui y est dit    

 
oh le beau troll
C'est censée être un récapitulatif historique?

 
 
 
t'as du recul? laisse moi rire.
 
je te cite:
 
apres avoir vue le film mainteant je suis effrayer par l'islam
 
 
cela ne reflète ni un grand recul ni une analyse critique

 
Et pour les versets décriés ? Il me semblait que les vrais musulmans n'avaient pas le droit de remettre en cause les paroles de dieu ? Un eclaircissement s'impose

 
Lis les recits de l'époque.
Manzikert c'était pas une partie de football

Tain mais l'amendement cracotte c'est fait pour les chiens ou quoi?

http://histoiretpolemiques.blogspo [...] isade.html

 
 
tu ne connais pas encore samuelp? il est un veil habitué des trolls de ce genre sur hfr.

Hello
 
Je n'ai pas vu le film , mais quel sont les versets décriés ?!
 
Ai je remis les paroles de Dieu ?!
 

 
je suis tombé sur ses gros trolls sur le topic Municipales 2008.
Je me suis dit que logiquement, je ne le lirais pas longtemps.
Là, je suis sur le cul.

"Godefroy de Bouillon est alors élu Avoué du St Sépulcre. Il est préféré à Raymond pour sa piété et sa modestie. Arnoul est élu Patriarche , en attendant le choix définitif du pape."
 
C'est issu du lien que je viens de vous donner

http://www.mediterranee-antique.info/Diehl/HB_005.htm
"En Asie la situation était semblable. Conduits par trois hommes remarquables, Togrul beg, Alp-Arslan (1065-1072), Malek-Shah (1072-1092), les Turcs Seldjoucides donnaient l’assaut à l’empire. Ils se brisèrent d’abord à la solide ligne de forteresses créée par Basile II ; mais l’Arménie, mal rattachée à Byzance, mécontente des persécutions religieuses qu’on lui infligeait, était de fidélité incertaine. En 1064 les Turcs prenaient Ani, bientôt Césarée et Chones. Vainement l’énergique Romain Diogène tenta d’arrêter leurs progrès. Il fut défait à Mantzikiert (1071), au nord du lac de Van, et tomba aux mains des infidèles. Jamais Byzance ne devait se relever complètement de ce grand désastre. Désormais tout l’est de l’Asie Mineure, l’Arménie, la Cappadoce, toutes ces régions d’où l’empire tirait ses meilleurs soldats, ses généraux les plus illustres, étaient perdues sans retour. Désormais aussi, dans l’anarchie croissante de l’empire, les Turcs eurent beau jeu : Iconium tombait entre leurs mains, puis Nicée, où les Byzantins eux-mêmes les appelèrent ; et en 1079 ils s’emparaient de Chrysopolis, en face de Constantinople."
 
Alors je dis des bétises ?

 
oui mais je parlais de la situation avant les croisades. Avant celles ci, jamais les Arabes n'avaient emmerdés les pèlerins chrétiens, c'est les Seldjoukides qui sont venu foutre la merde, ce qui a provoqué les croisades. Ensuite bien entendu la situation s'est envenimée (forcément)

 
   
 
Nan mais le topic blagues c'est pas ici hein  

 
Mouais.
 
Aussi, la chrétienté etait en déclin en terre sainte au 11eme siecle : à l'epoque, les chrétiens payaient une taxe. Pour pouvoir avoir des postes interessants il fallait se convertir à l'islam. Pareil pour se marier à un musulman ou une musulmane. Au niveau commerce, la région était en déclin. Pour info Basile 2 a failli prendre Jerusalem, au 10eme siecle. Il lui a manqué quelques milliers d'hommes

en tout cas dans tout ce boxon, on note une constance, toutes religions/cultures confondus, c'est que l'Homme s'est avant tout empressé de prendre les armes au nom de Dieu. (il le fait pour des tas d'autres raisons bien sur, mais ce qui reste etonnant, c'est qu'il ait continué a le faire au nom de Dieu  - avec l'aides des religions, des textes sacrés etc - qui est censé promouvoir l'amour, la paix, le respect, la tolerance, enfin tous ces mensonges qu'on nous sert depuis des siecles et des siecles)

moi quelque part, ça m'interpelle.  

 
Il faudrait compléter ta reflexion en te disant que des hommes ont consacré leur vie à aider les autres au nom de Dieu, et que bien des guerres, et pas les moins meurtieres, n'ont pas été menée au nom de Dieu mais au nom de l'argent, du pouvoir ou de la politique.

je pense qu'avec ou sans religions/Dieu guerroyer est une distraction sinon un passe temps.
je pense aussi qu'avec ou sans religions/Dieu, l'Homme peut etre bon (ou mauvais).  

C'est juste un pretexte de plus pour pretendre faire le bien, ou le mal sauf qu'evoquer Dieu c'est evoquer un argument d'autorité ultime, qui se veut incontestable, sans compromis possible, notamment dans le Coran, alors que mener des actions biens ou mal pour l'argent, le pouvoir ou la politique, c'est "facile" (dans le sens possible) de s'y opposer, de discuter, de convaincre, disons que justement rien ne s'oppose a s'y opposer si on est pas d'accord.

 
Point de Salut sans Jésus Christ...
 
 

oui meme principe   j'ai cité le Coran car topic Islam. et de toute façon l'Islam ne reconnait le pas christianisme comme une religion monotheistes (donc chretien = mecreants), inutile de venir comparer, c'est completement non pertinent. on compare ce qui est comparable et le Coran se veut au dessus de tout, incomparable justement. donc quand on parle Islam il est complement idiot de venir justifier que dans d'autres religions c'est pareil ( ), sinon cela veut dire que Islam ou autre religion sont a pied d'egalité (voir s'annulent les unes les autres /joke )

Incomparable ?
La Bible ne se veut pas au dessus de tout ? Idem pour la Thora etc...
 
 

 
toujours cette manie de comparer.  
 
la bible elle parle de l'Islam? la Thora elle parle de l'Islam ou du christianisme?

Le Coren parle-t-il de la Théologie ?

 
Pourquoi ne pas comparer ?
Si l'Islam parle des deux autre religions monothéistes, c'est parce qu'elle vient après. Un peu comme la Bible parle de la Thora non ?    
La Bible parle des Gsm ? ha non c'est vrai, c'est sorti après...  
 

 
la bible est en quelque sorte dans la continuité de la Thora, le Coran est en rupture totale.

Cf réponse d'olivie.
 
Un livre mystique ne va pas parler d'une religion future qui sera fondée plus tard par un mec ayant surement fumé trop de substance illicite. Ou par un groupe victime d'hallucination collective (des poisssons partour, des gens qui marche sur l'homme) suite à l'ingestion de champigons.
Donc normal que la Bible ne parle pas du Coran. Et la Torah de la Bible.

L'Islam, d'après ce que j'en sais, se veut justement la continuité du Judaïsme et du Christianisme.
 
Rupture totale dis-tu ?  
Pourquoi déclarer alors qu'Abraham, Jésus et Moïse (etc...) sont des prophètes des musulmans ?    
 
 

 
ecoute c'est simple.
Dieu il fait venir son fils sur terre et le sacrifie pour le salut des Hommes.
et ensuite il fait ecrire dans le Coran que les Chretiens sont des mecreants car ne croient pas en 1 seul Dieu.  
 
il est con Dieu ou quoi? ou la raison est ailleurs?

 
Pour les juifs, Jésus est le fils de Dieu ou un messie ?  

 
La question est de savoir si les fidèles de ces religions ont pris les armes en conformité avec les textes fondateurs de leur religion ou non. Et s'ils ont suivi l'exemple de leur "maître" ou si, au contraire, ils s'en sont éloignés...
 

 
L'islam ne se veut certainement pas la continuité du Christianisme, mais bien sa négation:
 
- Pour l'islam, il n'y a pas d'incarnation du Verbe de Dieu en la personne de Jésus-Christ
- Pour l'islam, Jésus n'est ni Dieu ni Fils de Dieu
- Pour l'islam, il n'y a pas de Trinité
- Pour l'islam, Jésus n'a pas été crucifié
- Pour l'islam, Jésus n'est pas ressuscité
- ....
 
Comment, dès lors, voir une continuité là où il n'y a que négation des dogmes fondamentaux...
 
Pour les chrétiens, Jésus n'est pas le prophète de Dieu, il est le Fils de Dieu dont les prophètes avaient annoncé la venue. Nuance.

mais OSEF

Jesus n'est pas venu en affirmant que les juifs c'est le mal, il a apporter une petite touche de spiritualisme aux precpetes juifs. c'est une "continuité"

le Coran lui est en Rupture et vient expliquer que l'axe du mal selon Dieu, c'est tout ceux qui ne croient pas au Coran.

y'a un probleme c'est tout, Dieu a un probleme du debut a la fin et a travers les 3 religions.    

[edit]

ajout du quote

Ca c'est quand même énorme.
Il est mort comment dans ce cas ?

Il a quand même mis à plat bon nombre de règle du judaisme...