Reprise du message précédent :

C'est bien le problème.

 
Ben alors quoi faire ?

j'en sais rien je suis pas juriste. mais ce que je sais c'est que si moi je suis protégé contre les agressions au regard de la loi, par quel miracle un gays, un chauve ou une hydrocéphale ne le serai pas ?
 
je parles bien de la loi et non de l'application qui en est faite.

oui mais c'est un autre probleme que le sujet du topic.
les lois anti racistes existent mais pourtant ce genre de choses n'est toujours pas condanmables dasn les faits vus qu'on ne peux pas obliger un loueur a louer son appart a tel ou tel personne et qu'on ne paux jamais prouver que c'est par racisime homophobie ou haine de sgens qui portent des sous pull. une loi anti homophobie vas rien y changer

 
C@ssius, tu roulz

appliquer la loi
 
ca implqiue pleisn de trucs, je sais. comme le fait que pour se défendre dans ce genre de cas tendu il faut soit connaitre la loi sur le bout des dents soit payer un avocat hors de  prix, ce qui n'est pas a la porté du tout venant

Je suis contre parce qu'il faudrait aussi une loie aussi pour ceux qui ont une position politique, une loie pour le choix d'une couleur, etc...
Bref, je suis plus pour qu'elle soit intégré comme insulte.

J'ai lu un article dans le "metro" de montréal (journal gratuit distribué dans le metro), qui parlait du maire d'une ville aux US qui a marié plusieurs milliers d'homos, ça a été la cause d'une énorme polémique aux USA et favorisé (peut-etre) l'élection de Bush.  
Résultat: Faut pas qu'il s'attendent maintenant à voir leurs droits s'améliorer...

quid ?

l'ideal serai qu'une décision d'un tribunal disant "mr machin a traité mr truc de grso pd, ce n'est pas une insulte banale donc ca tombe sous le coup d'une agression discriminative (verbale), donc crack dedans"

 
D'où l'inégalité que je montrais d'une façon complètement inutile puisque le débat ne porte pas là dessus
 
Mais même avec le meilleur avocat du monde, quand c'est de particulier à particulier, ça peut très bien se faire "à la tête du client", i.e tu loues à qui tu veux...et là y a problème, car tout le monde n'est pas "open".
 
Alors dans le cas précis de la location (et après faudrait passer à autre chose parce que bon c'est H.S un peu là ), il faudrait faire tout passer par des agences avec des systèmes de listes informatiques et tout ça quoi

 
Ça dépend à quelle point aussi, parce que lancer un "lopette" ou un "paidai" et se prendre un procès au cul pour ça...
Parce que pas mal d'"insultes" ont perdu leur sens premier et ne sont plus que (dans le plupart des cas) des mots pour déconner

+1  

donc ils auraient du ne rien faire et attendre que ca se passe ? tu te rends bien compte que c'est inacceptable ?

Non mais on parle pas d'un mec qui se fait tapper là
 
On parle des propos discrimatoires à caractère sexiste ou homophobe

 
Benjamin Le Cointre -> OK
Jean Camille Dupuis -> Ok
Oualid Ben Soussan -> KO
Noel Lelievre -> OK
...

uen agression c'est pas forcément se prendre un coup de point dans la gueule
se faire traiter de con dans la rue c'est aussi une agression. et la loi me protege contre ca. donc elle protege aussi un gay

 
Tu as démontré avec brio le coeur même du problème

article 225-1 du code pénal    
vive le droit et vive Paris I  

 
Non, mais plusieurs milliers!!    (5000 couples je crois, je suis plus sûr)
 
Le maire ne devait faire que ça! travail à la chaine... Il y a eu de l'abus, ce qui a manifestement créé une enorme polémique...

 
Ouais mais là on peut trouver de façon tangible la règle informatique qui mène à ce genre de choses

bof. devant un tribunal de mauvaise foi c'est irrecevable a mon avis...

Se faire traiter de con c’est une chose, se faire traiter de sale nègre ou de sale pédé s’en est une autre car cela rentre dans le cadre de la discrimination plus ou moins forte que subit une minorité de la société de part d’une bonne partie de la majorité restante. Il faut lutter contre ces discriminations stupides et pénaliser les différentes formes qu’elle peut prendre va dans ce sens.
 
Les cons eux sont majoritaires, ils ne craignent rien.

 
Ah ben ça...si le tribunal lui même devient de mauvaise foi, y a une couille dans le paté de la République

marc -> donc on est d'accord. le taf d'un tribunal c'est de dire si il a eu prejudice/délit/crime ou pas et ensuite d'en evaluer la gravité (homocide involontaire < homocide volontaire < meurtre avec préméditation < etc )
en l'occurence, le tribunal doit statuer sur la gravité des propos tenus, mais c'est rarement voir jamais le cas...

Il faut savoir résister à l'imposition de faux débats par le spectacle, précisément.

Ba non puisque pour ma part avoir une loi spécifique n'est pas forcément une mauvaise chose

 
Pénalisation sans fin, ensuite, c'est les sale pauvre, sale riche, sale nerd, sale employé, sale patron...
Et on s'arrete quand?
Alors pourquoi sortir une loi au cas par cas quand tous les cas peuvent être regroupés dans une loi?

euh  

tolorfen t'as oublier sale boulet
comme le disais mon prof de droit civil, ont abuse trop des lois, ont en fait beaucoup trop alors que generalement ont applique pas assez celle qui existent

je ne dit pas non plus que c'est une mauvaise chose
d'ailleur j'ai edité mon post pour l'etoffer

le mien disait autre chose mais ca revenait au même
la loi doit etre generale; etant rendue par des hommes elle s'adapte aux cas particuliers...
 
a quand le dictionnaire des insultes reprehensibles en annexe du code penal?

il disais ca aussi, en fait c'est la raison d'etre de la regle de droit vive la jurisprudence

bon ben voilà on est tous d'accord, et ceux qui sont pas d'acord sont partis. victoire \o/

Je suis d'accord avec un footeux
Et c'est cassius en plus

Parce que la loi évolue au fil du temps. Lors de l’écriture du code pénal, il n’aurait pas été de bon goût d’insérer des articles pour lutter contre le racisme. Et les pds, n’en parlons pas

voté contre ....

la loi n'evolue pas, c'est nous qui evoluont
en appliquant séverement une loi , pour un agression ont peut envoyer un type pour 3 ans de taule.
n'est ce pas suffisant

J'aimerais bien savoir quel % des votants a lu le texte
 
http://www.assemblee-nat.fr/12/projets/pl1700.asp

moui je vien de lire ca, c'est vrai que ca complete quelques textes en renforcant les peine et en mettant la prescription de 3 mois a un an

je pensais qu'ils allaient faire une refonte totale, au temps pour moi