Reprise du message précédent :

 
non, que dalle.
Qu'on ait 99% de gènes en commun avec le Bonobo et 95% avec les oustitis, ça n'indique rien.
Que des ossements des ancêtres de l'homme aient été trouvé et analysé non plus.
Que ces ossements est une bizarre ressemblance avec ceux des primates, non plus.

Chacun est libre de croire ce qu'il veut .
C'est quand meme cool la democratie (humm), qui dit que la
graine (la fameuse cellule d'ou vient toute vie sur terre) n'a pas etait
placée par quelqu'un/quelquechose

 
Tiens,  je suis d'accord avec toi, j'en reviens pas moi-meme.

Bah, je trouve ça plus logique que "Dieu vit que tout cela était bon et se reposa le 7e jour"...    
 
Sérieux, quand je vois quelqu'un me soutenir avec aplomb que Darwin et toussa, c'est des conneries, et que la seule vraie origine de l'homme est racontée dans la Bible, j'ai beau être catholique et croire qu'il y a quand même quelque chose de divin, j'ai envie de lui mettre mon poing dans la gueule
 
Parce que l'évolution, c'est quand même vérifiable, y a des preuves qu'aucun scientifique ne peut contester, même Saint Thomas y croirait, alors que la Genèse, c'est basé sur un livre où y a plus de mythologie que de faits réels...

 
la violence ne résoud rien

 
Une théorie scientifique c'est pas une religion, il n'y a pas de croyance là-dedans... Elle explique de manière plus ou moins satisfaisante le monde qui nous entoure, elle a vocation a être remplacée quand l'état des connaissances courant la rend obsolète et laisse place à une meilleure, c'est tout...

 
Les religions et le nationalisme non plus ...

Quand je dis que j'ai envie de le faire, ça ne veut pas forcément dire que je le ferai  

tiens, j'ai trouvé ça, bof mais ça fait un peu de lecture :
 
http://darwin.genese.free.fr/confevo03.htm
 
 

 
tu me rassures

 
pourquoi tu me dis ça ?

 
ahurissant , il faudrais demander au créateur de ce site ce qu'il pense des autruches, que Dieu a pourvu d'ailes tout en les faisant incapables de voler
 
Mais c'est pas vraiment le sujet de ce topic, ça se passerait plutot sur celui là :  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
MERCI

Il faudrait juste lire le livre en entier
 
"L'Origine des espèces" - Darwin  
Edition - Flammarion

Oulà ca a bien dévié
 
Pour recadrer un peu, notamment pour Toine qui semble choqué par mes reflexions (qui n'en sont encore qu'à ce stade,rien n'est décidé je précise):
 
Je maintiens que je n'imposerai pas de religion à mes enfants.
La logique de la transmission de la culture des parents veut toutefois que le moment venu je lui fasse part de mes croyances, à titre informatif.De même que sa mère chrétienne le fera.Je leur parlerai également des autres religions,et ils feront leur choix.
 
Je ne m'oppose pas au baptême catho, la mère ayant le droit de l'exiger.En effet il n'y aura pas de "traces" pouvant influencer plus tard.
La circoncision et les interdits alimentaires sont certes plus marquants.
Je devrais y renoncer pour concorder avec le principe de non-influence, cela dit rien ne dit qu'à l'âge adulte mes rejetons ne choisissent pas d'eux même l'Islam comme voie.A partir de cette probabilité, le fait qu'ils n'aient pas été circoncis et qu'ils aient mangé du porc serait un handicap, voire une source de regrets (leur père soit disant musulman ne leur aurait pas donné les bases).
Le cas contraire, à savoir qu'ils ne choisiseent pas cette voie là, ne fait pas de la circoncision un sceau indélébile.
Je ne pense pas qu'ils pleureront leur prépuce absent, le statut de circoncis étant tout sauf inéstéthique ou gênant.Ils sauront qu'ils ont été circoncis dans cette optique, et ils donneront à cela le sens qu'ils voudront par la suite.On peut très bien être circoncis et non religieux, c'est d'ailleurs pas mal pratiqué.
Les circoncire à un âge avancé? Cela risque d'être dommageable, tant au niveau du changement soudain d'apparence, que du poids de l'opération effectuée sur l'organe quais adulte.
Cela dit la circoncision n'a pas été décidée encore, si un argument solide vient se placer entre temps contre cette opération, j'y renoncerai sans problème.
 
Toujours en considérant l'éventualité qu'ils deviennent musulmans, la prévention est plus intéressante que le changement soudain des habitudes alimentaires.
Ne pas en manger n'est pas préjudiciable pour la santé.
Je peux sans les choquer ne pas leur en donner, il n'y aura pas d'effet de manque.
A côté de ça, toujours dans l'optique de non influence, je peux ne pas leur commander de refuser cette nourriture à l'exterieur (notamment cantines scolaires).
Ainsi je fais mon devoir sans les faire se sentir appartenir à une caste.
 
Vos débats sur la femme sont de trop ici.
Je dirai simplement qu'il y a de gros soucis d'interprétation des écrits religieux, et que les différences d'égalité (qui n'existent pas que dans l'Islam)ne sont pas systématiquement dûes à la religion, mais en bonne partie aux moeurs sociaux.Après, certes il devient facile pour les hommes assoifés de domination de s'appuyer sur une interprétation douteuse d'un verset du Coran ou de tout autre écrit Saint.
 
Bref.
 
L'interdiction du porc semble fantaisiste de nos jours, mais le fait est qu'elle existe entre autres raisons (plus abstraites que je n'énoncerai pas) à cause du fort taux de probabilité de diffusion de germes néfatses à l'organisme.Phénomène en partie enrayé dans nos sociétés modernes, à cela près qu'il y a u autre point noir dans la viande de porc,à savoir sa concentration élevée en acides uriques (2% seulement sont évacués), qui elle est toujours réelle et mauvaise pour l'organisme (cause des rhumatismes).
Aussi, la chair de porc contient un très fort taux de cholesterol (interdit par les medecins en cas de maladie coronarienne).
Voilà pour l'aspect "médical".
 
Mais la Bible aussi l'interdit. Dans le Lévitique, chapitre 11, verset 7-8, il est dit :  
 
"Vous ne mangerez pas le porc, ...Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts : vous les regarderez comme impurs".  
 
 
 

Pour le porc, euh, excuse moi de te contredire, je songeais plus à un aspect "mystique". Cet animal a un statut particulier au sein du royaume animal, c'est un anomalie taxinomique : en effet il est omnivore et pourtant ongulé.  
D'où l'expression "spèce d'ongulé de gros porc"

Il y'a autant d'histoires se rapportant à cela que j'ai de cheveux, je me suis cantonné au plus concret.
Y'a ausis le fait par ex que le porc n'a pas de cou, qu'il n'est donc pas fait pour être égorgé donc mangé
   
 
 
^^

 
 POTEMKIN,
 
Tous mes voeux de bonheur à toi et à ta belle !  

[Edité]

 
 
 
T'es le multipseudo de qui pour venir lancer ta pique pourrave une fois par page ?

 
N'importe quoi. Si tu n'y connais rien, abstient-toi, personne ne t'en voudra.

 
 
D'un autre coté, il est quand même marié à une musulmane.
 
Toi, avec tes absolues intransigeances sur la viande (super interresant comme sujet spirituel !) et ta récurrente obsession d'accuser l'occident et les "gaulois", tu ne me sembles pas prompt à te marier à une chrétienne, une juive, voir une athée.
 
Quant au sujet plus général des préceptes à suivre dans les écrits religieux, je me contenterai de m'exprimer pour la Bible (mais ca vaut bien pour le Coran) :
 
Le tout a été écrit par des hommes, avec plus ou moins de mauvaises compréhension de textes plus anciens, avec plus ou moins d'intérêts personnels ou liés à un pouvoir, à différentes périodes de l'histoire, avec des erreurs de transcription et des retouches quelques siècles plus tard pour mieux coller à l'esprit du moment.
 
En gros y'a bcp de déchet et pas mal de contradictions. Sans compter tout ce qui peut entrer en conflit avec les lois de nos Sociétés.
 
De la bouche même d'un prêtre (si si d'un prêtre, ces abominables rétrogrades), à la réponse d'un gars qui lui posait la question "faut-il avoir lu la Bible" : "contente toi d'en lire les meilleurs passages, une majeure partie est inintéressante"

La religion et sa pratique reste quand meme un sacrée frein au melange des cultures dans l'ensemble, et cela se justifie helas par ces nuances de moeurs que tu evoques. Tu as visiblement le recul suffisant pour dedramatiser cette/ces differences et y reflechir dessus en trouvant des raisons pour et contre pleines de bon sens. ce qui reste il me semble asser rare car souvent cause de dechirure.
 
neanmoins le discours que tu tiens potemkin me fait penser que lorsque ton/tes enfants seront la aupres de vous 2, toutes ses histoires de cultes, de traditions seront placées en dernier plan et prendront un aspect bien mineur dans votre relation de couple et votre relation couple/enfant. en tout cas je le souhaite car je trouve que se sont des fausses question. c'est un faux debat.
 
ce qu'il faut garder a l'esprit c'est qu'elever un enfant, oeuvrer pour son bien etre, l'aimer, va bien au-dela que de simples traditions culturelles/religieuses a respecter parcequ'on y croit soi-meme. Il est evident qu'on a tous envie de transmettre un maximum son patrimoine, une partie de ses racines.  
 
Mais je trouve que dans une situation comme celle que tu connais il faudrait peut etre (cela n'engage que moi) savoir rester neutre jusqu'a ce que l'enfant soit en age de comprendre ce qu'est Dieu, ce qu'il represente; et attendre de voir s'il accepte ou s'il a la foi lui meme. Se convertir a une religion un beau jour parcequ'on a trouvé la foi existe et ce n'est pas "mal considéré" ni dommage de le faire car on a perdu du temps. se faire baptiser meme a l'age adulte ca se pratique aussi.
Par contre vous risquer d'inflechir serieusement son libre arbitre en voulant "assurer vos arrieres" afin qu'il puisse adherer a l'une et l'autre des religions plus tard. Et cela pourrait meme generer de la frustration. (ne pas vouloir decevoir ni le pere ni la mere, ca va etre dur car au final il est bien question de ca ?)

 
 
Il te manque quelques connaissances.
Malheureusement, tu ne te prives pas d'affirmer sur ton ignorance des choses. C'est une liberté fondamentale me dira t'on ...

[Edité]

 
 
Ton problème est que tu t'arrêtes sur certains écrits. Comme explicité plus haut, tu en trouveras d'autres qui affirmeront l'exact contraire.
Ensuite, il peut être fort instructif de débattre d'un texte religieux car au bout du compte on peut se rendre compte qu'on a fait un contre sens total !
 
Enfin, pour comprendre le Christianisme, il ne faut pas s'attacher aux dogmes établis par quelques profiteurs qui ont fait carrière dans le religieux comme d'autres font carrière dans l'armée, il faut retourner au personnage du Christ. Il ne prêchait pas au fond de son salon cossu le repli sur Soi.
Lis les évangiles et aperçois toi que ta conviction d'une religion chrétienne fermée sur les autres est une méconnaissance totale.

La dessus, c'est complètement indéniable : la religion chrétienne est très prosélytiste, d'ailleurs le terme "évangélisation", ça veut bien dire qu'elle cherche à s'étendre au maximum par la conversion.

Evitons les bottes lourdes dans la dentelle religieuse. J'édite, je retire et je me contente de lire.
 
Septique sur la cohabitation dans la pratique de deux religions, je suis neanmoins le sujet avec intérêt.
 
 

 
 
Certes mais le terme "conversion" reste à préciser car il revêt aujourd'hui une connotation fortement négative, emprunt d'obligation, d'assujetion, de contrainte.
Or le personnage du Christ ne convertissait pas l'épée dans une main, un bonbon dans l'autre.

On dit bien "se convertir à telle ou telle religion" donc je ne pense pas que ce soit négatif, du moins ça n'évoque pas pour moi la conversion par la force .

 
 
c'est pas du scepticisme.  
 
Lorsque l'enfant/ado/adulte sera en age de comprendre ce qu'implique la religion et ce qu'est Dieu, il sera face a un dilem.
Il faudra qu'il "choisisse son camps" (s'il en choisit un) au risque de decevoir sa mere s'il s'oriente vers le culte musulman, ou au risque de decevoir son pere s'il prends le chemin du catholicisme. Bref dans tous les cas il sera le grand perdant.  
si en plus de ca son enfance a été orienté par des moeurs s'assimilant a l'une ou l'autre des religions, la deception du parent "lesé" n'en sera que plus grande et frustrante.
 

Si c'est un bon ptit gars ou une bonne petite, elle décevra les 2 en envoyant tout valdinguer .

Va voir le topic circoncision, tu verras que tu annonces des verites qui n'en sont pas. En tant que circoncis tardif (22 ans, raisons medicales), je peux te dire que oui tu perds quelque chose et evidemment c'est un sceau indelebile.
Soyonsc clair, il y a peu de chances qu'il t'en veule, je pense. Maintenant il faut savoir si tu veux vraiment lui laisser le choix.
Pour info, ca prends une nuit a l'hopital et entre 2 et 4 semaines pour s'en remettre (au pire si tu fais ca pour etre musulman tu peux le faire avant le ramadan   )

 
T'es pas mal non plus niveau pique moisie de chez moisie.

 
 
La seule différence c'est que moi je ponds aussi des posts de plus de 2 lignes avec des mots dedans
 
Mais c'est vrai que j'aime bien les piques qui sentent fort aussi

Je crois que t'as clairement dépassé les bornes là. T'as gagné un TT.

Je croyais t'avoir demandé une heure plutot d'arrêter les attaques persos ? Bon, TT aussi alors.

 
Fais comme beaucoup de Chinois: ils ont un prénom familial et un prénom usuel. Enfin eux c'est pour des raisons de prononciation.

 
Ca, c'est juste un immigré de plus longue date.