Reprise du message précédent :

Nicolas Hulot ne valide pas.

Les rejets de CO2 par passager d'avion sont équivalents à ceux d'un automobiliste seul dans sa voiture, la différence c'est qu'on prend l'avion presque exclusivement pour de longues distances d'un coup, de l'ordre de 3 ou 4 000 kms, 8 000 a/r. 8 000 kms c'est ce que je parcours en voiture en 1 an, méchant automobiliste pollueur que je suis.

Je sais.
Et ça sera moins de 2200 km A/R dans mon cas.

 
Euh oui et non, exemple sur cette source:
 https://amp.lefigaro.fr/voyages/con [...] e-20220514
 
L’avion est presque 2 fois plus émetteur de CO2 au km que la voiture.

C'est ce que j'ai toujours entendu : que l'avion polluait plus par passager que la voiture.

Il s'agit du monde réel, il n'y a pas de fantasmes, n'importe qui peut probablement accéder aux données sur la consommation de kéro des avions, flemme de chercher. De mémoire, il se dit/lit qu'un ancien 747 c'est 5-6 litres au 100kms / passager si l'avion est plein, un avion plus récent c'est 20% de moins. 5 litres c'est la conso de ma voiture, 140g de CO2 / km suivant les données constructeur.

 
Ce qu’explique l’article c’est justement que le carburant est loin d’être le seul facteur en jeu… autant pour la voiture c’est le plus gros contributeur, autant pour l’avion c’est pas le cas.

j'aime bien l'article qui fait la comparaison avec le train... en omettant tout le CO2 du système ferroviaire (qui est de loin le plus couteux en CO2)

Le kérosène n'est-il pas plus polluant que le carburant pour les bagnoles ? Genre le fioul lourd utilisé pour les paquebots, qui contient une blinde de soufre.

La quantité de carburant cramé est une donnée, mais il faut aussi tenir compte d'autres facteurs, tels que la qualité du carburant ou encore la dépollution après combustion.

 
 
Dans l'article ils écrivent que les Chemtrails modifient le climat en créant un effet de serre    oui oui les quelques traces blanches dans le ciel retiennent la chaleur  

c'est l'état du consensus.
Là où je doute de l'article, c'est dans la comparaison quantitative entre cet effet des traînées de condensation et le CO2, qui n'ont vraiment pas du tout la même persistance, cf les "anomalies" constatées en 09/2001 quand les avions US se sont arrêtés trois jours.

 
ah oui je ne connaissais pas ces conséquences du 09/2001
 
par contre leurs conclusions sur les chemtrails sont contraires à ce qui est dit plus haut, les chemtrails permettent de refroidir le climat, ont fait gagner 1.5°c en septembre 2001 :
https://actualite.lachainemeteo.com [...] ions-13738
 
"Ce phénomène, mis en évidence en bien d'autres occasions (lors des éruptions volcaniques ou des grands incendies de forêts...) prouve que cet assombrissement global modère les effets du réchauffement global, qui serait probablement plus marqué sans ces effets."

 
   
 
une pensée pour Yann Arthus & Cie également  

Son Blu-ray, magnifique au demeurant, un véritable oignon
Un premier plastique type cellophane  
Une boite carton plastifiée, avec à l'intérieur une boite en plastique... sous cellophane
Magique
 
Pour aider la planète j'ai été à la déchetterie en ULM

 
L'avion c'est 18% du CO2 des transports si j'ai bien retenu les chiffres de Janco, ce n'est pas négligeable, quand je prenais l'avion j'arrivais à faire plus de kilomètres en 1 vol qu'en 1 an de transports utilitaires en voiture

 
   
 
J'espère pour toi que tu n'as pas dépassé le 110km/h en y allant petit canaillou    

Vous êtes quand même pas croyables, un mec décide d'impacter sa vie pro pour émettre moins de CO2, et vous critiquez !  
Il vaudrait mieux qu'il continue comme avant, comme ça les choses avanceraient plus vite ?  
 
Sinon, il semble que l'impact de l'avion soit plus important que juste "consommation de kérozène / nb de passagers) car le CO2 émis en altitude est plus impactant en terme de réchauffement climatique que le CO2 émis au niveau du sol (cas d'une voiture).

Se repentir après avoir beaucoup voyagé pour un motif aussi essentiel pour l'humanité que courir en montagne, c'est tout de même assez lolesque

y'a que les imbéciles qui changent pas d'avis

Sauf qu'il y'a 10ans, allez voir même 5ans on parlait pas du tout de ces problématiques comme maintenant. Du coup vous lui reprochez de pas avoir pris conscience avant tout le monde que ça allait poser problème ?

Ce serait comme se dire : "je voyage beaucoup en avion, ce serait hypocrite pour moi d'arrêter maintenant". J'ai l'impression que c'est la mentalité de beaucoup ici

Ah parce que les problématiques de pollution liée à la combustion des énergies fossiles, personne n'en avait conscience il y a 5 ans, sérieusement ?

Il y a pire que les imbéciles qui ne changent pas d'avis : il y a ceux qui font semblant de changer d'avis au moment où ça les arrange.

C'était beaucoup moins abordé dans les médias qu'aujourd'hui.
Je ne sais même si la calculette Co2 de l'ADEME existait.
 
Les dernières pages me font penser à ça :

On en parlait moins, certes. Mais même sans remonter aux écolos de toujours qui entrevoyaient la catastrophe à venir dès les années 50-60, il y a 5-10 ans le consensus sur la question était formé, les gens étaient largement conscients du bordel et c'était déjà très abordé dans les médias. Faut pas croire que la prise de conscience est si récente que ça.

Vu comment les gens en ont encore peu conscience aujourd'hui (il suffit de regarder ce topic), oui
Et j'ai pas dit "personne", juste beaucoup moins.

Vu qu'on se base sur rien pour dire ça, moi je pense l'inverse.

Cf. les rapports du GIEC.
Cf "mal de terre" de Hubert Reeves publié en 2003.
C'est le genre de truc tellement évident que je comprends pas qu'il puisse y avoir un débat sur la question. Enfin tu penses bien ce que tu veux.

Il y a un monde entre la conscience et l'action.
La conscience du bordel à venir et qu'on commence tout juste à expérimenter, elle est ancienne.
La volonté de vraiment bouger son cul de surconsommateur, là par contre, euh...

Ça c'est sûr et ça avancera sûrement encore doucement vu comment les mecs qui essayent d'en parler/évoluer/changer se font tourner en ridicule vu qu'ils vivaient pas comme des ermites depuis leur naissance.

 
Il faut reconnaître que c'est tout de même sacrément gonflé de prôner un certain minimalisme quand t'as pu te gaver avant ta "prise de conscience" auprès de personnes qui auraient aimé avoir la chance de faire le dixième de ce que tu a pu faire avant
 
Le mieux, dans ce cas, c'est de fermer sa gueule

 
Perso je trouve ça d'autant plus respectable si ça vient de gens habitués à "se gaver" comme tu dis, sous réserve que ce ne soit pas que de la communication bien sûr

Et pendant ce temps-là, nos camarades de Madagascar, de l’Érythrée ou de la Corée du Nord battent Jornet à plate couture au petit jeu du concours de bilan carbone, et tout le monde s'en fout parce qu'ils ne communiquent pas vu qu'ils n'ont pas de smartphone, pas d'électricité, pas de réseau et qu'ils ont autre chose à faire, genre aller trimer pour bouffer

mieux vaut tard que jamais

La vacuité de ce post est assez imbattable  

 
Encore aujourd'hui.  
 
Enfin, tout le monde sait que c'est là mais personne ne veut changer ses habitudes si c'est trop contraignant.

 
Ils te battent aussi.

Oui mais moi je ne vais pas crier à la face du monde que je suis vertueux.

Commençons simplement, limitons la vitesse à 110km/H sur autoroute. C'est déjà tellement clivant pour une mesure aussi futile

Pourquoi seulement 110  

 
Tu as déjà le droit de rouler à 110km/h ou même plus lentement , merci de ne pas emmerder le monde avec tes convictions .
 
Je lave la vaisselle et la majorité de mon linge à la main, et je suis contre l'interdiction des sèche-linges pour des raisons écologiques (usure de vêtements, conso abusée, excès de matière première, gaz à effet de serre et polluants dans une majorité).
Là aussi, c'est tellement clivant pour une mesure aussi futile .
 
La différence, c'est que je fais des efforts moi-même et que je n'impose mes choix prosélytes à personne . D'ailleurs, je n'ai rien vu dans le "simulateur" à propos de lavage de vaisselle et de linge à la main, ni de leur fréquence, à l'exception de la fréquence de remplacement de l'électroménager, qui suppose que l'on en dispose par défaut.