Reprise du message précédent :

Quand ils votent !!!!!!!
 
Je suis curieuse de connaitre le taux de non votants parmi les jeunes (et celui des jeunes quine sont même pas inscrit sur les listes electorales !!!)
 
J'ai meme discuté une fois avec un qui voulait se faire enlever des listes electorales... il a eu beau m'expliquer ses raisons, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse vouloir ça

Tiens, je croyais justement que c'etait l'inverse : c'est possible actuellement et ca ne le sera plus... J'ai du rever !

 
Pour un parti ouvertement révolutionaire par exemple  

 
ba oué et après c'est les premiers à se plaindre
 

 
Attention, un oxymore s'est glissé dans cette phrase, sauras-tu le retrouver ?

 
Ben tu n'auras toute simplement pas de retraite digne de ce nom. C'est mon cas, je suis en permanence entre l'Allemagne, l'Espagne et la France plus d'autres pays occasionnellement. Donc la seule soluce pour moi est de m'enrichir suffisamment. (Bon, de toutes manières, dans mon métier, la retraite n'existe pas vraiment).

ça signifie en gros voter pour la guerre civile ?

 
non mais même, t'as déjà essayé d'organiser un truc avec bcp de gens ? moi oui : si y a personne pour trancher, tout le monde veut un truc différent, au mieux, il se forme des petits groupes d'avis identiques et c'est tout. si y a personne pour trancher (et par là, faire des mécontents et des contents) et bien tout ce que tu fais, c'est rien du tout.
 
les consensus mous n'amènent à strictement rien du tout, la seule solution pour avancer, c'est la prise de décision, même si elle va à l'encontre de certains... et pourtant, personne a jamais tort, donc c'est très compliqué : complexité humaine, ça ne se change pas.

 
 
ouai, c ce ke j'essayais de lui faire comprendr kelkes postes plus haut. si t'écoute l'avis de tout le monde, tu fais jamais rien
et plus y'a de monde et plus c compliqué.
c pas toujours la solution la plus "juste" qui contente le plus de monde.
 
d'ailleur, c'est souvent beaucoup plus difficile de prendre une décision que de critiquer, car après faut assumer les responsabilités et les pots cassés. Quand ça va bien c normal mais kan ça va pas, les gens savent te le faire comprendre.

 
Je me répète : "Il faut des coordinateur, des organisateurs mais pas des chefs."

 
Quelle était sa dernière profession ? Dans le public ?    

 
lol, tu crois t'en sortir avec de la réthorique, mais un organisateur ou un coordinateur prendra toujours des décisions qui seront forcément contestées par une partie des gens qui lui ont confié ce rôle, donc où est la différence et en quoi ça résout quelque chose ???  

tout le monde parle du projet de reforme des retraites mais l'avez vous seulement lu ?    (et compris   )

 
 
28 ans et à gauche (en belgique...)
Vive l'Humain et le social!

il faut bien quelqu'un qui dirige les opérations pour que ça marche, moi j'appelle ça un chef

 
  25 ans et a gauche mais ne supporte pas vraiment têtes de gauches (jospin, hollande, lang)
 
j'aime bien DSK, c tout, je le trouve super fort
 
(xamoth : je fait aussi critik en politique   )

une chtite question/apartay. je conçois qu'on puisse etre de droite ou de gauche
 
mais les extrèmes.... vous trouvez ça démocratique d'etre marxiste ?
donner le pays au prolétariat, c'est à dire aux ouvriers :
 
1) c'est pas la majorité de la population donc comme démocratie, j'ai vu mieux
 
2) vouloir donner des poouvoir à une partie de la population plus qu'à une autre, déjà ça me parait pas très égalitaire et en plus ça me fait quand meme penser à la noblesse durant l'ancien régime
 
 
vous en pensez koi ? et on reste courtois  
 
 
edit : je supprime 2-3 pitites fautes d'ortographe qui me choquent

 
tu ne réponds pas à ma question ? Son DERNIER boulot.

et si la liberté c'était mal et qu'on était fait pour vivre enchainer ?.....  

 
Prend un dico STP, tu auras l'air déjà un peu plus... Enfin bref.
 
Le prolétaria, ce sont les "travailleurs" en général et non les ouvriers. De plus, la caricature prolétaria/ouvriers remontent à une époque ou les ouvriers étaient ultra-majoritaires, ce qui n'est plus du tout le cas aujourd'hui. Ta caricature est au mieux risible...

 
pour moi, extrême gauche ou droite, même panier : après tout, hitler s'est bcp inspiré de marx (je me base pas que là-dessus non plus, c'est juste que quelque part, y a le même fond) le communisme est d'ailleurs à la base profondément anti-sémite, suffit de lire "la question juive" de marx

ferais tu parti d'une catégorie ou des 2 meme ?
 
c'est juste une question, n'y vois rien d'autre

 c'est une vision quelque soit peu restreinte de la démocratie

il ne faudrais pas confondre démocratie et liberté, enlève un peu tes oeillères ! J'aurais même tendance que démocratie et liberté s'opposent du fait même du -cratie (pouvoir) de démo-cratie

faut dire que beaucoup de juifs ont fait pas mal de bénéfices dans l'"import/export" donc ça doit pas trop plaire à marxou

 
Marx a dit moins de conneries dans sa vie, que toi en quelques phrases.
 
lorsque Marx voulait donner le pouvoir aux ouvriers, c'est le principe d'une VRAI démocratie, les ouvriers (industrie et agriculture)représantaient bien plus que la majorité de la population, aujourd'hui ce n'est plus le cas, et les marxistes pures et dures n'existent plus, ils ont gardé le fait de défendre le prolétaire, mais pas de les mettre au pouvoir  
 
il est sur que aujourd'hui les prolétaires ne sont pas une majorité de la démocratie, mais au cas ou tu ne le serais pas, Marx est mort.
 
 
 
alors maintetant sur ton 2) qui est lui aussi un résidu de conneries.
le fait de mettre les ouvriers au pouvoir est complètement l'inverse de la noblesse de l'ancien régime, les nobles étaient très peu nombreux et avaient tous les pouvoirs, Marx voulait donner du pouvoir aux ouvriers qui eux étaient très nombreux.

la liberté, n'est ce pas le pouvoir de faire des choix ?

 
ben pour marx, le juif est le symbole du capital, donc "le mal"

Et comment faire des choix en considérant toutes les possibilités quand on est soumis au bon vouloir de la majorité ?

 
je connais pas beaucoup d'agriculteurs adeptes de la collectivisation. vas parler à un paysan de lui prendre ses terres et tu vas etre bien reçu  

Présenter comme ça c'est sur...
Maintenant va lui dire qu'il pourras planter sur le terrain de son voisin qui est beaucoup mieux pour ce qu'il plante...

 
Oui, ben la confiscation des terres par les banques qui ont poussé les agriculteurs à s'endêter jusqu'au cou pour défaut de paiement, ça vaut pas bcp mieux hein...

ça serait pas ce ki a marqué 2 posts plus haut ?

 
là c'est plus une histoire de capitalisme, c'est juste une connerie...

 
ah et en quoi c'est capitaliste ?

 
alalala
 
ça vole vraiment pas haut !
 
tu connais des marxiste qui sont encore pour la collectivisation des terres ?????????
 
Marx à proposé un système qui n'est pas parfait, à mon avis il s'est trompé sur la nature de l'homme est à oublier que l'homme est une sale bète qui ne pense qu'à s'ammaser de la thune.
 
m'enfin, je remarque que tu n'as pas grand chose à répondre à ma ptite attaque, tu as dégueullé ce que tu as entendu à Noel pendant le repas de noel sur la politique à mener et tu c pas trop comment défendre ton truc.

 
    une connerie de qui ? Et payée par qui ?  
 
Si ça c'est pas du capitalisme à l'état pur, je me demande bien ce que ça peut être...  

oui et ça ne doit pas etre une généralité. en tout cas ce n'est pas une chose qui justifie la collectivisation.

 
tu fais bien de te poser la question parce que je vois pas le rapport avec le capitalisme : ok, dans un régime communiste, ce serait pas arrivé, mais y a plein de choses impossibles dans un régime communiste (comme la liberté d'expression) et qui n'ont rien de capitaliste pour autant...

 
elle devait vraiment etre petite vu que je n'ai meme pas senti que ça piquotait....
 
à moins que ça soit le fait que tes propos m'indiffèrent... peut etre que je suis blasé  

bigre je pensais que l'on serait plus de gauche à - de 25 ans