Reprise du message précédent :

Avoue que tu ne comprends rien non plus à l'IR...
Sortir la demi part pour parler des bettencourt  

message supprimé par son auteur

message supprimé par son auteur

De circonstance

 
Plus de décote et plus de Prime pour l'emploi (32.498 € max pour le foyer pour avoir droit à la PPE).

Oh putain you made my Day

Le genre de réflexion typique du petit bourgeois

Le mec paye ptet à peine 50% de ce qu'il devrait payer normalement en impôt .....

Bienvenue au club,  c est comme moi,  le pacs n' à aucune utilité.... Système mal foutu qui donne des situation où des gens à 145k paye très peu d'impôt par rapport à des gens gagnant 3 fois moins et sodomisé à sec

 
 
Donc voila, tu sais qu'il te reste à faire 2 gamins pour baisser tes impôts.  

Non mais il sait qu'il peut payer moins d'impôts, suffirait de se pacser avec sa cop, il veut juste profiter à plein du RSA avec sa copine... Perso qu'il le fasse je m'en fiche mais qu'il ne vient pas se plaindre des impôts ensuite.
Si j'étais modo je bannerai ce genre de discours insultant pour l'Etat par quelqu'un qui profite du système...

btb, faudrait supprimer l'IR et mettre une TVA à 25 ou 30 sur les produits de luxe!
ça serrait enfin equitable, pas de niche, pas de parts, juste des riches (ou voulant paraitre riche ) payant plus que les pauvres avec leur pates à 5.5%

message supprimé par son auteur

 
Il ne représente que 20% par ce que déjà il est grévé par tout un tas d'avantages fiscaux. Beaucoup d'économiste ont démontré qu'en prenant une assiette plus large et en diminuant les % d'imposition par tranche tu récoltais beaucoup plus d'impots. Si en plus tu fais disparaitre ces niches fiscales c'est pas 20% que tu vas récupérer mais beaucoup plus.
 
De plus, je ne suis pas contre l'impots et je ne veux pas baisser ma part qui est pourtant largement importantes. Je trouves normal qu'a mon niveau de salaire je paie les impots que je paie et que je vie dans une société sociale qui le nécéssite.
Par contre je ne trouve pas ça normal que certaines condition de vie fasse que ton imposition baisse.
Tu te mets en couples et ensuite tu te PACS ou Marie quelle est la différence sociale pour la communauté?
Aucune
 
L'acte de faire un ou des enfants est différents effectivement et je l'ai toujours souligner
 

Donc la politique sociale ne devrait s'appliqué que dans un seul sens?
Le célibataire avec le même niveau de revenus et plus de dépense ça n'est pas néfaste pour lui?
 
Pourquoi ça pose pas de problème aux couples avant d'être marié/pacsé, aux célibataires mais que ça pose problème une fois l'acte notifié?
Il est où l'impacte nefaste?
 

Déjà je distingue bien les deux qu'on soit bien d'accord.
 

Où tu as vue que je voulais que mes impôts baisse?
C'est dingue ça! Tu râles sur un truc on pense tous que c'est par ce que tu palpes pas!
Moi ce que je vois c'est qu'on est dans une société qui tourne assez bien
Par contre on fait beaucoup trop de dépense et qu'on creuse un déficit.
 
Ce qui me semblerait logique c'est de ne pas faire de cadeaux à des gens qui n'en n'ont pas besoins. Si encore les comptes étaient à l'équilibre ou excédentaire pourquoi pas mais aujourd'hui on est dans un système qui ne l'est pas.
 
On augmente la pression sociale de tout le monde en disant il faut faire des efforts mais d'un autre coté on enlève pas les avantages créant un malaise sociale.
C'est pareil qu'entre le public privé. Le problème n'est pas de vouloir tous les avantages du public et/ou du privé le truc c'est d'avoir un ensemble cohérent que tout le monde comprends sans créer des sous-couches qui vont provoqué des problème sociaux.
 
C'est plus clair?
 
 

Ah bon et les niches fiscales ou autre c est pas profiter de l'Etat ?

C'est vraiment le bureau des pleurs ici    
 
 

 
Merci pour la réponse, je vais devoir pourtant passer par la case PACS pour un achat immo fait il y a un an en union libre. Mais si je me souviens bien, il est possible de se pacser mais continuer à faire 2 déclarations pour l'IR, ce qui ne changera rien à la situation actuelle.
 
EDIT: Ah non c'est que pour la première année, j'ai les couilles dans un étau là
 

 
C'est bien la seule chose qu'on a en commun

Non mais les gens ils n'ont rien à foutre que les autres paient plus ou moins dans la réalité.
Si tu as une mesure qui fait augmenter les impôts de 20% de la population, ces 20% vont venir gueuler devant ta porte.
Les 80% restant vont pas bouger le petit doigts pour te soutenir si cela ne fait pas baisser leur impôts... c'est clair pour toi comme arbitrage quand tu dois choisir ?
Les gens gueulent pour avoir autant d'avantage que le voisin, ils vont pas manifester pour que le voisin paie plus d'impôts.

Ensuite si tu es contre les politiques natalistes, faut voter pour les parties qui sont pas trop pour.
Ou choisir un pays qui n'a pas des origines chrétiennes, plus simple.

Et si je voulais abuser à fond je ferais comme bcp, appart à loyer moins cher, au nom de Mademoiselle, et Jackpot, appart pas cher + apl à gogo.....

Ces 80% ont déjà un nom en France, ceux qui gangrène le pays depuis 30 ans et dont on sera libéré dans 20/30 ans max : les baby boomers

 
Et ça c'est la Btbw théorie  :  
 

C'est amusant, car l'éducation nationale est le premier poste de dépense de l'État.  Pourtant je ne vois personne ici réclamer la suppression de ce poste. Je me demande bien pourquoi

 
Oui enfin la différence c'est qu'eux c'est légal et que ton truc c'est de la fraude.
 
Rassure-moi, à l'heure actuelle tu n'habites pas avec Mademoiselle ?
 
Si oui, tu fraudes déjà le RSA...

 
Fais nous rêver, tu as déjà dis plusieurs fois que certaines choses te plairait, tu ne le fais pas car tu as peur de te faire choper, mais ne sort pas que tu ne veux pas abuser à fond. Même un dredi c'est insultant pour l'intelligence des gens ici présent.

 
Pour avoir l'apl il faut toucher au maxi le smic, si tu le depasses plus d'apl. Ma copine en a fait l'expérience il y a quelques années.

C'est quoi le rapport?
Est ce que j'ai parler de pourquoi les politiques n'avaient pas les couilles de faire ce genre de reforme?
Les gens sont cons et s'attachent a leurs avantages quoi qu'il arrive c'est pas nouveau
 
Maintenant je vois pas le rapport avec la discussion ici qui est beaucoup plus pragmatique à savoir entendre quelqu'un dire que c'est "normal" de payer moins d'impots quand on est en couples et que ce n'est pas "un avantage fourni par l'état"
 
 

  On donne sont opinion sur quelque chose qui n'est pas normal (edit pour soit)
Les gens sont pas d’accord mais par fautes d'arguments par ce qu'ils ne veulent pas dire "c'est vrai" ils te disent "casse toi"
 
Je suis bien en France et j'y resterais même si le système ne change pas. Par contre excuse moi de ne pas trouver qu'il tourne bien et de souligne ce que je trouves aberrant sans pour autant m'entendre dire "casse toi du pays".

 
 
Arrête tes conneries. On a bien compris que tu détestes les enfants et les gens ayant une famille, mais cela en devient vraiment une obsession malsaine. Tes trolls ne sont même plus drôles, tu es si malheureux que cela pour t'inventer des boucs-émissaires à tes malheurs ??
 
 
 

 
Je sais bien, mais c'est pas la question. 1500€ de réduction max pour une demi part, ça nous mène quand même à des revenus qui n'ont pas besoin d'aide.
Aider les gens qui en ont besoin, oui. Subventionner un choix de vie, non.

 
1 mois de salaire médian une paille

Il me semble que j'ai jamais parlé de normal... Encore que la normalité, bah c'est à la société de la choisir, et vu que la société vote majoritairement pour des parties qui promulguent la famille, c'est de fait normal de privilégié la famille, que tu le veuilles ou non, même si tu as une autre définition de la normalité.
Et que tu le penses ou pas, je pense que la majorité des gens ne font pas des enfants pour les aides/impôts. C'est une aide bienvenue.
J'ai dit que c'est le choix de l'équité, tel que le comprend le gouvernement, et ceux d'avant.
C'est un choix qui a été fait.
Si la majorité des gens était prêt comme toi à payer autant (voir plus) malgré la suppression des niches fiscales...et soutenait le gouvernement la dessus, les niches disparaitraient. C'est un peu facile de traiter le gouvernement de lâche, sauf qu'à la moindre réforme d'ampleur il saute.
Les gens soutiennent la disparition des niches... pour faire baisser leur impôts à eux.
Ce qui fait qu'au niveau des recettes, on parle d'un jeu à somme nulle. Mais politiquement hasardeux. Normal que personne n'a envie d'y toucher.
Les économistes pensent que les gens accepteraient de toujours payer autant s'ils savaient que l'Etat gagnait plus en supprimant des niches, ce qui ferait plus de recettes, mais queudal, même pas en rêve. Dès que l'Etat dit qu'il gagne 10 € en trop, tout le monde veut sa part du gâteau.

ça c'est effectivement le problème principale et on est bien d'accord    

On parlait des bettencourt, c'est un peu moins d'une paille en fait.
j'espère pour eux qui ont mieux que la demi part des gamins comme defisc.

 
btb, elle te tente pas ma solution??
Étonnant...

je vois où tu veux en venir  
 
mais j'achète rien de luxe (peut être à part du parfum, je crois que c'est taxé comme produit luxe, non ?, pourtant c'est tellement banal comme produit ...)

 
Ca devient ridicule  
Amendement cracotte, non ?

si on peut même plus s'amuser un 'dredi matin, mais où va HFR

message supprimé par son auteur

Non c'est de la merde

 
Sérieusement, t'as pas compris que l'allusion à Bettencourt était une métaphore pour des gens qui n'ont pas besoin d'aides financières de la collectivité ?  

 
oui le parfum etait un produit de luxe mais on pourrait y mettre une belle montre, un iphone, un pantalon de marque (de luxe), etc
de memoire, c'etait meme 33% la TVA sur les produits de luxe
Le soucis c'est qu'avec les normes européennes, on va avoir du mal à appliquer ce genre d'idées

Bah si mais justement pour eux c'est pas les 1500€ qui sont vraiment un argument, donc c'est un peu con de les utiliser comme exemple.
La mesure est surtout importante pour la classe moyenne, ceux qui paient donc moins de 10k d'impôts.