Reprise du message précédent :
 
Faut renoncer à la demi-part du coup ?
 
Pas sûr que ce soit intéressant.

C'est la faute d'accord qui fait la différence

Oui enfin il doit déclarer la pension, il n'est pas rattaché à ton foyer fiscal, et à priori il profite de ta maison et du reste, donc c'est pas illogique de pas demander de justificatif.

C'est pourtant le cas... Si la femme n'avait pas un salaire inférieur que l'homme et qu'on defalcait pas les impots il y aurait moins de problématique.
C'est clair que les autres doivent évoluer aussi (le salaire) mais si on fait jamais rien sous pretexte que "oui mais vous comprenez là maintenant ça nous arrange pas" on fait jamais rien
 

Relis calmement ma phrase "un des critères"
 

C'est justement un des problème non?
 

ça évitera peut être aussi de faire des mariages pas défauts, des abus dans le couples et 50% de divorces en RP
 

Moi je l'ai été mais je vois pas le rapport. De la même manière qu'une incitation fiscale pour un gosse me dépasse. Je veux bien pour l'après guerre mais depuis 70 c'est se tirer continuellement une balle dans le pied tout comme la gestion des retraites. On a jamais mis de garde fou et on remet jamais en question des taxes et/ou incitation fiscale. Une fois quelles sont là elles sont inamovible. La CSG qui devait être temporaire, le jour pour les vieux...
 
C'est vrai que c'est d'abord taper pour ensuite faire évoluer les mentalités mais puisque rien ne bouge faut bien faire quelque chose.

J'ai pas tout quoté, mais on peut rajouter a ça tout frais réel supplémentaire (frais de scolarité, etc...).

Le gars qui m'en a parlé y gagnait visiblement pas mal.

C'est recoupé maintenant et facile à voir

Il me semble que pour les gens de moins de trente ans, l'écart de salaire est devenu quasiment inexistant a travail égal.

Nous on s'est vraiment marie pour les impôts et que pour ça (le PACS existait pas).

Ma femme était encore étudiante et lengain était énorme.

Si t'empêches les gens de travailler...

Non mais en quoi supprimer cette niche fiscale va aider les femmes, je n'ai pas compris en fait.
Ma copine ne gagnera sans doute jamais autant que moi dans une évolution logique. En quoi avoir ou pas d'avantage fiscal fait qu'elle gagnera mieux sa vie?
Après si elle pouvait gagner comme moi je serai le premier heureux crois moi.
On parle de gain en cas de disparité énorme dans le couple, en changeant de tranche en faisant la somme divisé par deux.
Donc ce n'est pas 2 cadres, et on voudrait harmoniser les revenus. Mais bien d'une situation de type: cadre + femme au foyer/caissière etc

Je reconnais volontier qu'il ne suffit pas de faire des enfants pour faire marcher l'économie d'un pays. En revanche cela me semble assez évident, qu'un pays qui réduit sa natalité au point de ne pas renouveler sa population est - mathématiquement - condamné à termes (et pas seulement économiquement).
 

La politique nataliste c'est pour inciter les gens à faire des bébés. Des bébés qui plus tard se ventileront dans toutes les CSP.  
 
Ici l'objectif est d'inciter les femmes, non qualifiées et en couple, à travailler. "non qualifiées" donc pile ce qui ne manque pas.
 
Et je ne vois pas en quoi la fiscalité du ménage va changer quelque chose au problème des femmes dont le revenu ne compense qu'à peine (voire pas du tout) le coût de la garde de ses enfants. La vraie cause du problème est la faiblesse des structures destinées à accueillir les enfants.

Individualisationf iscale, retenue à la source et communication des revenus par l'employeur à l'administration.
 
Le reste en laissera HFR établir l'infrastructure.

Honnêtement je ne connais pas la situation de ton pote, je ne vais pas parler sur rien, mais honnêtement on ne parle pas d'une niche si intéressante et faut réussir à la faire jouer par rapport à simplement intégrer dans le foyer fiscal son gamin.

A l'heure actuelle on est en déficit budgétaire, ce qui signifie que le citoyens moyen est une charge donc si la politique reste la même (vu le pouvoir du populisme elle ne risque pas de changer) tes gosses seront aussi des charges pour la l'état du coup pourquoi vouloir en faire plein. Pour prendre des exemples, il y a plus de monde en Chine qu'au Luxembourg et la Chine est économiquement plus puissante que le Luxembourg mais perso je préférerais vivre au Luxembourg.

 
Ou alors on habite dans un immeuble bbc

Oui mais le modèle du Luxembourg n'est pas reproductible pour 7 milliards de personnes ni même à l'échelle française, on ne peut pas revenir à 10 millions d'habitants.

Tout le monde se barre de toute façon
 
http://etudiant.lefigaro.fr/les-ne [...] ance-3692/

Sauf toi et btbw  

Moi c'est en cours

A priori ça devrait passer avant l'explosion du pays

Au pire y a le PVT Australie (qu'on peut avoir en quelques jours) s'il faut partir d'urgence

Non mais on sait tu as pratiquement les valises à Londres/Rio/Montréal, tu as sans doute même déjà acheté les billets non datés  

Si tu peux arriver à déduire en plus ses frais de scolarité dans une école de commerce, ça peut commencer à devenir intéressant (surtout que l'économie d'IR pour une une demi-part est maintenant plafonnée à 1500€).

 
Le rêve, je voterais pour ça sans hésiter. Mais ça mettrait 3/4 du pays dans les rues.  

Oui mais en quoi le fait qu'il soit en dehors ou dans le foyer change le fait que tu puisses déduire des frais?  
je me dis même que cela doit être plus galère pour les enfants hors foyer.

Bah le Canada c'est sûr, j'ai les points suffisants (oui ça marche par points ) pour la résidence permanente sans même un entretien à réaliser
Après si je peux partir ailleurs avant, ça se discute, parce que deux ans d'attente c'est quand même un poil long

Les mecs ont pas les couilles de toucher aux privilèges des profs de prépa, soyons sérieux  

En augmentant le nombre d'habitants, on augmente le dénominateur.
 
Certes les dépenses vont également augmentées, mais il est raisonnable de penser qu'elles augmenteront moins. Par exemple, si les dépenses d'éducation nationale sont +/- proportionnelles au nombre d'habitants, ce n'est pas le cas des dépenses de l'armée ou de la "territoriale".

Passer a la retenue a la source, c'est pas simple, ça voudrait dire faire payer le double d'impot aux gens pendant un an

Même sans aller jusqu'au BBC, à norme d'isolation identique, un appartement coûte moins cher à chauffer qu'une maison au m²

 
Et puis par définition tous les pays ne peuvent pas être des parasites (au sens premier du terme, qui vit au détriment de son hôte)...

Ca fait bien plus longtemps qu'il est perdu    
 
Faut croire que le 3ieme voire 4ieme degrés à de plus en plus de mal à passer. Remarque, c'était du troll assez subtile en fait

Ben quand ton enfant t'es rattaché fiscalement, tu ne peux - rien - déduire et tu ne bénéficies que de la demi part supplémentaire.

Pourquoi un redface ?

 
La retenue à la source, c'est surtout un moyen de monter les taxes à un niveau délirant, comme en Belgique. Faut pas croire que c'est intéressant parce que c'est simple, ça permet seulement au fisc de te taper plus chaque mois sans que tu ne puisses réagir. Et avec ça, fini la défisc ! Comment tu veux investir dans des produits défiscalisés si on te prend l'argent des impôts en préventif ? Il faut soit vraiment gagner beaucoup, soit le faire à crédit, ce qui est souvent peu intéressant.

Ca me fait chaud au coeur de voir ça, je me dis que tout n'est pas perdu  

Oui mais je ne vois pas comment tu passes outre les limites de la pension.
Qu'il faut justifier, je vois mal l'administration accepter le forfaitaire + frais réels et le tout en dépassant le plafond  
Après que cela marche pour le mec ok, mais en cas de contrôle?

Il existe aussi les déséconomies d'échelle  

Pas de redface si tu veux.    
Enfin tu as compris l'idée, moi j'y crois pas aux super réformes comme ça, nonobstant le fait que je sois pour ou contre d'ailleurs.

Ben non. Ici c'est a la source et les intérêts d'emprunts pour RP sont déductibles du revenu.

Gros avantage pour l'État vu que c'est l'entreprise qui se charge de la collecte et la verification des donnees. L'éligibilité est donc contrôlée a priori et donc, aucune fraude ou abus (l'entreprise devient conjointement responsable en cas de fraude).

 
Soyons sérieux...

Mais avec les déclarations préremplies c'est déjà un peu l'employeur qui communique les revenus du salarié au fisc non ?

Ben quoi.... Tu crois que les boites vont s'amuser a frauder pour le compte de leur salaries ?

Je parle bien de la partie revenus directs salariaux et niches associées. Pour les revenus annexes c'est différent puisqu'ils sont déclarés par la personne physique.

 
Je ne suis pas propriétaire immo en Belgique (ni ailleurs), mais il me semble qu'ici tu dois le mettre dans ta déclaration et ils te remboursent après une fois l'AER reçu (ça prend genre un an de revoir les thunes). Je peux me tromper, il faudrait demander à un proprio Belge, je crois que turtounet passait par ici ?