Reprise du message précédent :
 
 
Je ne suis pas propriétaire immo en Belgique (ni ailleurs), mais il me semble qu'ici tu dois le mettre dans ta déclaration et ils te remboursent après une fois l'AER reçu (ça prend genre un an de revoir les thunes). Je peux me tromper, il faudrait demander à un proprio Belge, je crois que turtounet passait par ici ?

Je crois surtout que l'évasion fiscal existe aussi bien dans les pays avec prélèvement à la source que les autres.
Je crois aussi qu'un pays aussi mal classé que le Maroc niveau corruption ne doit pas être le modèle absolu de l'absence des abus, mais je sais tu ne crois pas aux classements et études, il y a que ta vision du terrain qui compte  

Et même sans prélèvement à la source, en France les entreprises envoient les données aux impôts, pour la partie salaire, et elles ne doivent pas mentir la dessus non plus.

La plupart des pays le faisant ont l'air de bien le vivre. Mais oui pour les produits de fiscalisés ça impliquerait un appariement préliminaire.

Heu non aujourd'hui l'écart existe toujours et dans les mêmes proportion mais ça "commence" à changer
 

Quand t'auras aucun intérêt a rester chez toi par ce que ça sera plus avantageux tu continueras a travailler et donc rapporter de l'argent et non plus en coûter
Si tu as aussi pas de parachute fiscale tu éviteras peut être de ne pas négocier ton salaire à la baisse par rapport à tes collègues masculin.
Par contre je suis d'accord pour dire que cette reforme doit être suivit par d'autres comme l'obligation d'avoir sensiblement le même salaire pour un homme et une femme
 

Je ne vois pas le rapport
Moi aussi ma copine ne gagnera jamais autant que moi sa vie est ce que pour autant elle ne devrait pas payer les impôts sous prétexte qu'en se mettant ensemble on économise un SMIC d'impot?
Qu'elle est l'équité pour la population de voir que des gens paient moins d'impot pour la simple raison qu'ils sont en couple?
 

Et donc? Sur un couple Très riche la perte est immense pour les impots et c'est bien les foyers riches qui sont "avantagé" par ce genre de niche.
Il est peut être temps d'arrêter les gabégies pour essayer de rationnalisé tout ça. Arrêtons de faire des cas de sous cas mêmes les organismes d'état n'arrivent plus a gérer tellement ils y a de sous catégorie dans le prélèvement des impots.
 
 

Je dis pas le contraire sauf que le à termes on en est très loin. Je dis pas "supprimons pour ne jamais remettre" mais "supprimons car ce n'est plus utile depuis maintenant 30ans"
 
C'est Franco Français qu'un avantage ne soit jamais remis en question alors que le moment ou il a été décider à peut être 50ans et n'a plus aucun rapport avec la situation actuelle.
La solidarité avec les retraites est une bonne chose par contre je comprendrais pas comment on a pu laisser un système qui coûté plus chère que l'argent récupéré par les cotisations... Si on l'avait juste réformé quand tout allait bien on aurait peut être eux les caisses nécéssaire pour encaisser les périodes "creuses" de changement de courbe démographique.
 

Si ces bébé vont pouvoir faire tourner l'économie. Si tu te retrouve avec une tranche de génération à 25% de chômage ça tiens plus du tout.
 

Deux présomptions ici:
La femme du couple n'est pas qualifié
Et elle est obligé de travaillé
 
C'est oublier les couples où le mari gagne très bien sa vie et donc économise beaucoup en échappant aux impôts et pour ces couples ça ne changera rien du tout
Et pour d'autre couples ça veut dire que l'apport d’impôt est tellement important qu'il est moins intéressant pour la femme de travailler. ça veut dire que le salaire du mari est assez important pour que ce soit le cas.
 
Mais j'aimerais savoir comment font les couples non marié/non pacsé si c'était si "problématique"
 

C'est aussi pour ça que je dis que la mesure doit être accompagné d'autres. Mais sous prétexte qu'on veut pas harmoniser les choses on fait jamais rien... Vive la France
 

Je parle pas de ce qu'il se passe ici (ou la fraude fiscale est un art de vivre), mais de la méthode, qui, si elle est appliquée correctement, limite grandement les abus de droits.

 
Pays =/= contribuables
On devrait mettre une flat tax à 15% comme en Russie, stoo  

Non mais comme je te dis, sur la partie revenue du travail salarié, en théorie tu ne peux pas tricher même en France sauf avec l'aide de ton employeur, donc en quoi le prélèvement à la source changera les choses (je parle sur la déclaration qui à priori est fait sur la partie "simple" )
On fraude justement quand il y a des situations un peu compliquées, pas quand le type gagne chaque mois 3000 euros. Impossible de déclarer 20k à la fin de l'année, en France. C'est pré rempli les feuilles, et cela va se voir si tu modifies manuellement à la baisse.

Pour moi je pense aussi que le prélèvement à la source sera sans doute mieux, ne serait que pour avoir l'argent tout de suite pour l'Etat, mais niveau fraude suis pas sur que cela change, je veux dire fondamentalement, pas à la marge.

Il y a aussi le gros avantage niveau salarié, le fait de négocier supernet.

 
Pour le quidam de base c'est cool : tes impôts sont déjà payés. A la fin de l'année, au pire il se passe rien, au mieux on te rembourse un trop perçu.
Ca éviterai les situations délicates (et coûteuses pour les impôts) des citoyens qui ne peuvent pas payer les impôts.
Et puis l'argent directement dans les caisses de l'état, chaque mois, c'est pas mal du tout.
 
Perso mes impôts sont prélevés à la source, je trouve ça terrible.    
Et t'as une visibilité très nette sur ton salaire, ce que tu gagnes, et quel proportion part en impôts.

L'Estonie sinon, 33% mais all-inclusive je crois

Euh...Ce sera plus lisible, mais pas sur que les entreprises augmenteront les salaires, mais l'espoir fait vivre.  

Ben écoute, a titre individuel ça fonctionne plutôt bien. Comme tu negocie sur le net, si tu négocie +5%, c'est +5%, indépendamment des tranches d'impôts par exemple.

Pour le smicard ça risque de pas changer grand chose, c'est sur.

Oui je parle en général, pas du cas du cadre sup qui a des leviers de négo...
Cela va jouer à la marge, mais bon la boite qui n'a pas envie d'avoir sa masse salariale qui explose va compenser l'augmentation de ses cadres dynamiques les bas salaires...

 
Autant je suis ok sur la théorie de l'égalité entre couple marié et non marié, autant là ça ressemble surtout à un moyen de récolter plus d'impôts en faisant
passer ça pour une mesure sociale. Car comme il a été dit, il n'y aura pas du boulot pour toutes.

 
Peut être que c'est le cas au Maroc, mais ici j'ai toujours vu les contrats, boni et augmentations négociés en brut. Du coup il faut demander un montant énorme pour qu'il te reste quelque chose de significatif à la fin. Exemple, hier entretien annuel, je devrais* avoir 7% de mon brut annuel en bonus lié aux résultats, ce qui fait environ 3500€ bruts (oui, je suis un pd2pov ). Bah il va me rester un peu moins de 1300€ de versés sur mon compte (taxation à 62,5% sur les sursalaires et primes). Je te garantis qu'il y a pas mieux pour démotiver...  
 
Pourquoi j'irais me casser le cul à faire du zèle et bien bosser pendant un an, avoir une bonne évaluation (7% c'est le max c'est 0/2/4/7 ici) et tout si c'est pour avoir que ça dans ma poche ?  
 
*si tant est que l'employeur arrive à faire passer ça avec le gel des salaires, en bidouillant le nombre d'heures travaillées ou je ne sais quoi.

Je crois que dans ton cas c'est le soucis du montant de l'IR pas que ce soit à la source ou payé à N+1  

Sutout un choix collectif de surtaxer le salariat au profit du capital.

Comme quoi ?
 

Ce n'est pas nouveau, cette déclaration des revenus par l'employeur existait bien avant le mis en place de ces déclarations préremplies.
 

Les femmes négocient leur salaire à la baisse ?
 

Pour un couple en communauté, au contraire cela me semble parfaitement équitable. Ils forment avec leurs enfants une entité économique. Pourquoi un couple gagnant 10+50 devrait payer plus d'IR (et donc être au final plus pauvre) qu'un couple qui gagne 30+30 ? Leur couple possède - exactement - les mêmes revenus communs, et ils devront faire face aux mêmes dépenses.
 

Relis l'article du Figaro, c'est cette population qui est visée. Je ne comprends pas la phrase "elle est obligée de travailler" puisqu'on parle d'incitation.
 

Je peux me tromper mais le fait de travailler ou non pour une femme non qualifiée est plus lié à la garde de ses enfants qu'au niveau de salaire de son mari. Il existe certes encore des cas (coucou Lachieuze - et encore elle veut monter une crèche), mais l'immense majorité des femmes qui décident d'arrêter de travailler, le font parce que leur revenu ne compense pas le coût de la garde de leurs enfants.

 
 
Exactement : simplicité, efficacité.  
Bien sûr, les fraudeurs et ceux justifiant l"évasion" fiscale ne sont pas du même avis, mais depuis quand les voleurs ont-ils qq chose à dire ??

 
La question c'est est ce que c'est 1300€ correspondent à peu près à 7% de ton supernet actuel si oui je comprends pas trop de quoi tu te plains (à part comme tous les salariés belges que tu payes trop d'impots)....

Pilef encore une fois on se comprend si bien!

 
Plus un pays est grand et peuplé plus il multiplie les niveau de pouvoirs de manière générale.

 
 
La population de la France a augmenté de 10% en grosso-modo 15 ans, tu penses à quoi comme niveaux de pouvoirs supplémentaires qui se sont créés depuis ?
 
 

 
Les communautés de communes...

La réponse est non, mon TMI annuel est à ~33% je crois, et ce truc est taxé le double.
Et outre que le fait que je paie beaucoup trop d'impôts (surtout vu les services publics locaux), je rebondissais sur cette histoire de prélèvement à la source. Dans le cas d'une rém variable, la très forte taxation à la source rabote l'intérêt de ce genre de variable. Si tu sais qu'in fine, seul un montant moisi verra la couleur de ton compte en banque, à quoi bon ?

Après comme le disait gimly, cela vient d'un déséquilibre profond entre les taxations du travail et du capital, ce qui est un problème différent.

Elles acceptent en tous cas d'avoir en moyenne 20 à 30% de moins depuis des 10e d'années.
 

Par ce qu'il n'y a pas d'entité économique. Tu choisis de vivre avec quelqu'un à 10 quand tu es à 50 de la même manière que tu choisis d'avoir un enfant.
Pour quelle raison l'état devrait financer la vie des gens sans aucune raison?
Et dans le couple 30+30 ils y bien plus de cotisation sur leur salaire qu'avec que le couple 10+50.
 

Je comprends pas ce que tu veux dire en fait alors.
 

Par ce que passer du temps avec ses enfants est important.
Tu crois vraiment que les personnes ne préfère pas rester avec leur enfant quand l'écart ce joue entre 300-400€?
 
Il y en as qui juge que le gain lorsqu'elle travail n'est pas assez intéressant compte tenu du temps quelle passe en dehors du travail.
 
Par contre je le répète une mesure comme ça sans d'autre ça ne sert a rien et ça sera effectivement un carnage.

Jsuis assez d'accord avec Rui et je l'ai vu dans ma famille.  
Ma belle-mère n'a pas pu reprendre d'emploi car fiscalement ça aurait été un carnage.  
Clairement, elle en a souffert.

Bon ça y est l'audit c'est terminé
1 an et demi

Tu va faire quoi maintenant?

 
Voilà qui est convenable !

Ils lui ont proposé un super plan pour sa carrière, un audit identique à Vélizy

La ou ça devient plus difficile a comprendre, c'est que dans la mesure ou vous êtes a priori en democratie, qu'est-ce qui fait que rien ne change ?

Il doit bien y avoir un consensus global au niveau du pays sur ce fonctionnement, non ?

Il va bosser chez Gimly, il a décroché un poste de  "gestionnaire des relations avec ces connards de CAC incapables".

 
Ben non sinon le SMIC serait à 2000€ etc...
 
En France des gens sont élus pour toi par contre tu ne maîtrises plus rien sur les décisions qu'ils prennent ou ne prennent pas. On est pas en Suisse... Sinon ça serait comme tu dis effectivement.

 
Audit interne Et non ça n'a rien à voir avec de l'audit pour ceux qui ne savent pas

 
Ouais    
 

Oui mais non.

Selon FO :

Non mais je suis pas un mauvais bougre, je viens même de leur remettre leur tableau foiré dans l'ordre

En fait, en faisant le boulot a leur place ça va nettement plus vite et c'est moins chiant

En discutant avec d'autres patrons du groupe, il semble que c'est très particulier a ici d'avoir systématiquement des super-jeunes, et surtout des équipes entièrement nouvelles chaque année. C'est surtout ça qui est chiant en réalité.

T'as pas tenu plus que moi

 
Ah mais c'est une mécanique subtilement huilée... Tu as des allocs chômage à vie pour que les (vrais) pauvres ne se révoltent pas, des cadeaux ficaux à gogo pour que les (vrais) riches restent, une faible taxation des successions pour donner à chacun l'illusion qu'eux aussi pourront bénéficier un jour de la faible taxation du K... Et si tu es au milieu, il te reste juste assez pour aller t'acheter un tube de vaseline et une poignée de gravier.
 
Pour que ça évolue il faudrait dynamiter tout le système fiscal du pays et j'espère que c'est ce qui se passera quand les flamands auront fait sécession et que la Wallonie se retrouvera en banqueroute (et la région de Bruxelles-capitale avant elle): il leur restera alors deux solutions: se muer en république socialiste soviétique de Wallonie et nationaliser les biens des riches pour continuer de financer leur système déficicitaire, ou alors arrêter les frais et assainir la gestion du pays en mettant en place un système plus équitable, comme en France par exemple (où les taxations du W et du K sont approchantes).

Et du coup au niveau "Combien faut il par mois pour vivre convenablement?" ça donne quoi ?