Reprise du message précédent :
message supprimé par son auteur

Oui je n'avais pas vu le kiproko.
 
Effectivement la démultiplication semble un prétexte à la fraude. Alors on fixe un plafond, ou on ne prend pas 1-30 mais SMIC-30.

message supprimé par son auteur

Remplir sa maison de gadgets électroniques facturés a travers sa société, j'appelle ça une fraude a la TVA.

En théorie c'est ca. Par contre, lorsque c'est bien installé,  ca facilite l'evasion pour ceux qui ont des sources de revenus multiples et non salariées.

Les idéologues avec le doigt sur la gâchette, ça fait frémir.
 
Bon, on continue d'acheter chinois, d'attendre plus d'un Etat exsangue, de la reprise éco par les autres et d'un pays de moins en moins compétitif, de se déclarer non responsable de ses conditions de vie, pour finir par légitimer une ponction sans fin sur une part croissante de la population avec une redistribution réinventée et alourdie tous les 6-12 mois avec de nouveaux mécanismes, tout va bien.

Si tu considères que les 10 personnes ne servaient a rien, oui, mais ce n'etais sans doute pas exactement le cas.

Et aux impôts puisque ca se déduit du CA et donc du calcul de l'impôt sur les bénéfices, mais c'est toujours beaucoup moins que faire son électricité au black.

message supprimé par son auteur

Oui justement, il serait temps de faire quelque chose au lieu de regarder le mur se pointer à l'horizon
 
Pour le "allez-y" bah .. pour le moment il n'y a pas eu de candidats 'crédible' pour une réforme en profondeur (en même temps il n'y a pas de formule magique).
 
c'est aussi pour ça que j'imagine qu'il soit probable que la seul solution de "réformer" tout ça se trouve dans des situations douloureuses.
 
 
Bah c'est logique.
Une seule personne qui va gagner 12k au lieu de 10k mettra peu- être 'juste' 2k d'épargne en plus.
Alors que si tu augmentes 10 personnes de 1200 à 1600€, il consommeront presque assurément plus.
 
C'est positif pour l'économie.

T'inventes un procédé avec ta team qui multiplie la productivité du travail par 100 sur une tâche précise.
Hoplà, magie.
Tu joues au foot et t'as des tas de mougeons prêts à dépenser pour te voir.
Hoplà, magie.
Tu tournes dans un film et t'as négocié ton cachet à l'avance et le film marche. Hoplà, magie.
Offre et demande, ça ne sert à rien d'aller à l'encontre, à part favoriser les marchés noirs.

J'ai l'impression que tant qu'on tape plus fort sur les autres ta douleur est supportable

 
Enormes ?
Sans mauvaise foi aucune, j'aimerais bien des sources. Et que tu n'oublies pas que ça peut aussi être du clientélisme...
 

Oubviousément.

 
Dans une économie de rationnement comme en France peut-être. Si on laissait un peu les gens faire...
On peut estimer, le fameux bon sens populaire

 
Ca double quand même le salaire de chacun si je ne me trompe pas...

message supprimé par son auteur

Je sais que c'est cynique, mais en vrai, lz salaire de l'ouvrier est déterminé par ce sont il a normalement besoin pour survivre, ni par ce qu'il produit en valeur, ni par les benefices de l'entreprise.

C'est pour ca que depuis que le travail des femmes s' est généralisé,  il faut 2 smic pour vivre comme avant avec 1.

Clairement, quand je vois entre l'expérience de mes parents dela cité, celles qui sont pas loind e là où j'ai grandi... Bruxelles c'est tranquille

 
L'Etat étant un gestionnaire tellement avisé... Au lieu de laisser des individus se planter avec leurs capitaux, donnons tout ça à l'Etat comme ça la responsabilité sera BIEN diluée  

Techniquement, c'est surtout un "abus de bien social", mais dans le cas de prof, il est quasiment certain que le fisc serait tolerant. C'est non significatif

 
 
 
   n°2
 
OU ai-je parlé à un seul moment de filer ce fric à l'état ???

message supprimé par son auteur

Non mais tu penses sincèrement que c'est l'entreprise qui vient et menace ? T'y vois pas du tout d'intérêt pour les hommes politiques en question ?!

message supprimé par son auteur

Tu te trompes lourdement

 
T'es persécuté par l'état toi aussi ?
 
La constat on le fait aussi, peu importe à qui la faute, mais en pratique c'est l'état qui régule, donc à eux de régler le problème.
(Et de toute façon il ne faut jamais compter sur le bon sens/générosité humaine)

Bah concrètement, un mec qui veut se verser plus... Tu fais quoi ?
Concrètement, si tu limites les salaires ça va où ? Dans la valo de l'entreprise, donc en PV ou dividendes, pour les actionnaires. Qui seront donc taxés sur les dividendes ou la plus-value.
Après on viendra gueuler contre les actionnaires qui se servent de gros dividendes, puis lon limitera salaires et dividendes, et ils dormiront sur des monceaux de cash.
Et après... ?
Bref, tant d'énergie pour rien, ça me dépasse un peu.

 
Assez variable selon les années.
 
Au début (il y a plus de 15ans) madame gagnait plus que moi
Maintenant c'est le contraire
 
Mais on n'a jamais eu de gros écarts
 

Je suppose qu'il faisait allusion au renouvellement de la force de travail, concept d'un écrivain célèbre du 19è siècle, avant l'intéressement, la participation, les PEE toussa.

 
Oui j'en parle après
 
Mais tu quotes un post où je parle de la defiscalisation ... ça n'a rien a voir

 
Bah et du coup on fait rien ?
Et si jamais on veut faire quelque chose, tu propose quoi alors ? Qu'on compte sur le bon sens de ceux qui décide dans le privé ?
 
 

Mais c'est justement le problème ! Pourquoi laisser ce pouvoir d'aller lécher les bottes avec de l'argent public ?
L'Etat n'a pas vocation a réguler mais à faire le droit, l'appliquer en cas d'arbitrage. Pas à mener la vie économique et à allouer de l'argent public au petit bonheur la chance, selon l'humeur du jour. Ls gens font ça très bien tout seuls.

 
De toute façon c'est difficilement prouvable.
 
Comment le fisc pourrait savoir que tel ordi ne sert pas dans le cadre de ma société.
J'ai tout a fait le droit d'avoir plusieurs ordis

Oui nan mais Ok, on est carrément pas sur la même longueur d'onde.
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu viens de dire, je trouve ça aberrant.
 
Il faudrait avant que les hommes politiques soit responsables, effectivement. (sans ce postulat de base de toute façon rien n'est possible)

Du coup, tu mets en place la solution la plus simple à appliquer et à faire respecter : tu laisses le pouvoir aux individus et tu luttes contre les conflits d'intérêt

Voila...

Interessement et toussa ont d'ailleurs été mis en place pour tenter de reequilibrer la chose.

Et après,  les ecarts de smics entre les pays sont bien sur lié au cout de la vie dans chacun d'eux, mais egalement en grande partie par le niveau de vie minimum socialement et culturellement acceptable dans chaque pays.

Je crois qu'il est à son compte et il ne peut donc pas faire d'abus de bien social, puisqu'il n'y a pas de société (personne morale) à "abuser".  

T'as jamais du cotoyer de près un contrôleur fiscal alors

La charge de la preuve te reviens.

Avec l'intéressement, tu es théoriquement intéressé au profit, comme un vulgaire actionnaire, ce qui est souvent le cas avec les plans d'ailleurs; Marx se retournerait dans sa tombe.  

 
Non, mais je pense qu'ils ont d'autres trucs à voir que ça  

C'est simple saisi des dits ordinateurs et triffoulli dedans  

Si, puisque l'affectation du bien determine son revenu et donc l'impot.

Mais bon, on pinaille la, rare sont ceux qui se limitent a ce genre de details.

D'ailleurs prof, j'espere que tu as fait passer ton billet pour KL en charge pour "prospection commerciale"

 
La justification ultime, chacun trouvant quelqu'un qui fait pire

 
   
 
Même la personne qui contrôle mes comptes était surpris de voir le peu de kilometre que je déduisais.
 
Elle m'a dit une fois "Vous pouvez en déduire beaucoup plus en tant que consultant vous savez ?..."  

 
Ah, le discours du salarié qui pense que les "chefs" ne servent à rien.