Reprise du message précédent :
rien ne t'emepche de ne pas respecter les dlc et de ne pas te soigner  
accessoirement c'est un des truc les plus con qu'il m'ai été donné de lire ici

Dans ta bouche, c'est un compliment  

Ben voyons. Faudra expliquer ce genre de conneries aux gens du Tiers-Monde (qui devraient pourtant avoir un système immunitaire très solide selon ce genre d'idée)  

Encore un qui pense que l'époque de ses grands-parents, c'était le 19ème siècle.

 
A force de te prendre des balles, tu seras immunisé  

Je reviens sur le sujet ... peut on imaginer arreter de bosser, avoir un joli pactole en banque qui nous rapporte 2 à 3% d'interet par an et toucher le RMI et toutes les aides sociales ?

bah tes placements sont soumis a l'impot
donc le rmi sera refusé  
 
il est null ton troll

Sur ce topic, la modération semble difficile....
 

 
Ai-je dit qu'il fallait vivre comme au tiers-monde ?    
J'ai juste remis en cause le fait que une hygiène extrème, une aseptisation extrème et le fait de compter sans cesse sur la médecine pour le moindre petit bobo, n'allait pas forcément nous aider à vivre plus longtemps mais allait surtout nous fragiliser. Si on fait boire aux bébés le lait maternel avec plein d'anticorps au lieu de privilégier directement le lait pasteurisé et cie, c'est pas pour rien hein...
 
après j'ai précisé que j'étais pas spécialiste de la question non plus. Mais y a toujours des gens comme Vapeur Cochonne qui au lieu d'essayer d'argumenter, expliquer pourquoi ce que je dis est faux préfèrent juste me traiter de con  
 

 
Je repète, je parle pas de vivre comme au tiers monde...

Un mec qui met son jean au panier à linge sale en rentrant chez lui parce qu'il s'est assis dans un lieu public, t'en penses quoi ? J'en ai vu comme ça sur hfr.  

 
C'est surtout un mec qui prend aucun soin de son jean

Le problème c'est que sur HFR t'as surtout des vingtenaires crados geeks célib Donc forcément ils se sentent pas concernés par ce que je dis.
 
Mais des maisons où tout est niquel, tout est aseptisé à la javel, dès que quelqu'un a un petit rhum il va chez le médecin ou se shoote au médoc, où dès qu'un aliment commence à sentir un peu fort on le jète, où on se lave les mains 10 fois par jour, etc, etc bref tout ça existe énormément.
 
Je critique pas ce mode de fonctionnement, je dis juste qu'au fond je suis pas sûr qu'il nous serve réellement.

mon ex etait comme ca
 
j'avais ordre de mettre mes fromage au lait cru qui puent dans une boite fermée, et d'utiliser des couteaux dediés pour pas contaminer la vache qui rie

Se laver les mains 10 fois par jour c'est pas délirant : 2/3 fois en sortant des chiottes, 2 fois avant de faire à bouffer, douche, toilette du matin...  on en est pas loin

Pour le reste je suis d'accord (bien que le poulet qui pue => poubelle )

Oui, moi je fais comme ça. Pour être sur de pas chopper une saloperie, je m'aseptise régulièrement au rhum.

Tiens, y a des habitations qui n'appartiennent à personne à Paris?  

toi t'es pas la motié d'un con

 
Oué tu traînes sur HFR quoi

1/ oui il y a plein de logements qui n'ont pas de propriétaire privé (état, ville etc.)

2/ réfléchis un peu... sisi essaye encore... ah tu vois finalement ça a une sens !

edit: un indice pour vous à la maison: synecdoque

point confiture

 
pas besoin d'étaler monsieur, moi je tartine dans les grandes largeurs...  

Apprend à faire des maths, t'as pris 71% de terre dans ton calcul au lieu de 29% donc ta théorie est foireuse au possible lol en plus tu divises des m² le ² il est pas là pour rien!

Ce qui fait actuellement 147900000000000/6.6Millards = 22409m² par personne, tu divises à peu près par deux pour 12 milliards

 
 
Faut penser en  3D

 
Nan mais son calcul est tout faux, regarde ma réponse au dessus ^^

C'est plutôt toi qui ne comprend pas la démarche scientifique
 
Encore une fois c'est pas parce que a) les gens avalent des pesticides en petite quantité et que b) les pesticides en grande quantité sont dangereux que c) les gens vont perdre de l'espérance de vie à cause des pesticides.
C'est pas parce que tu respire 2 min la fumée d'un barbecue que tu va forcément mourir d'un cancer du poumon, où que l'effet sur la santé sera même statistiquement mesurable.
 
Où sont les études médicales démontrant que la consommation de produits bio améliore la santé ?

Surtout qu'il y a des endroits super habitables.  

 
Tu te trompes de question. C'est l'inverse qui doit être posée. Lorsque l'on créé et que l'on veut commercialiser un produit, il faut démontrer qu'il n'est pas dangereux pour la santé.
 
Il est clair que les produits biologiques qui existent depuis des millénaires ne sont pas mauvais pour la santé. C'est un fait.
 
En revanche, où sont les études médicales qui prouvent que les produits transgéniques ou que les faibles/moyennes/fortes doses de pesticides dans les aliments n'ont pas un impact sur l'humain à court (1 an), moyen (5 ans) et long (30 ans) terme ?
 
Je pense que tu ne comptes pas chercher. Sache que les études les plus longues sont souvent de 3 mois sur les souris. Et l'étude la plus longue a été de 2 ans (mais c'est à confirmer, je ne suis pas un spécialiste).
 
Donc rien ne prouve qu'un humain qui mange depuis sa naissance des produits génétiquement modifiés n'aura pas de problème de santé à 40 ans, 50 ans ou plus...

 
Inutile, sur ce topic on ne cherche pas à être rigoureux en répondant avec des stats/chiffres, etc. On t'insulte de connard et pis cé tout   (vapeur cochonne :   )

 
Forcément, si vous vous posez les questions à l'envers, certains ont moins de tact que d'autres. Cela dit, j'ai expliqué juste ici que le raisonnement qu'il a est complètement irrationnel :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t18809829

 
connard
 

c'est ton post qui est con, pas toi

Il est clair que rien du tout : la nature regorge de produits toxiques et mortels. La gentille rhubarbe par ex. contient de l'acide oxalique en grande quantité qui est toxique. Fumer du tabac bio n'a jamais été bon pour la santé, et la bière bio n'empêche pas l'alcolisme non plus. L'idée que les trucs "naturels" sont bon pour la santé est simplette et simpliste et propagée par des gens qui n'entendent rien à la science (on en trouve en grande quantité chez les écolos d'ailleurs).
 

Ça fait un demi siècle qu'on utilise des produits chimiques dans l'alimentation, on a déjà énormément de recul sur ceux qui sont acceptables et les autres (ce qui a mené à certaines interdictions, le DDT par ex.). Par ailleurs depuis la directive REACH chaque produit doit prouver son innocuité, la charge de la preuve est à l'industriel.
Et aux dernières nouvelles l'espérance de vie continue de croitre.
 

Rien ne prouve qu'un humain qui fait 1h de sport par jour, bouffe que des trucs supers bio et super équilibrés, ne fume pas, ne bois pas et ne b* pas ne mourra pas d'un cancer avant l'age de 30 ans. Tu me diras, à défaut d'avoir une longue existence, le temps lui aura semblé bien long

 
 
Si nous vivons plus longtemps et surtout mieux de nos jours, c'est précisément grâce aux progrès médicales et médicamenteux. Tu ne te rends même pas compte des progrès accomplis    Quant au lait maternel, toutes les femmes ne peuvent pas allaiter. Mauvais exemple !
 
Et Betcour qui trolle en faisant dans l'excès inverse  

 
Toutes choses égales par ailleurs (qui est la base de l'argumentation), un produit BIO ne sera JAMAIS plus nocif qu'un produit non bio, les deux étant disponible pour le marché

Si c'était que ce topic
 
En gros il faut surtout être un bon mouton et bêler le discours ambiant sans se poser de question :
- Sarkozy c'est pas bien
- les OGM c'est pas bon
- le nucléaire c'est vilain
- les pauvres sont gentils, les patrons méchants
- le libéralisme c'est le mal
- c'était mieux avant
 
Et là c'est bon, t'es tranquille

 
Non, c'est juste que vous avez tort

 
 
Par contre il a été prouvé que baiser 3 fois par semaine réduit les risques d'avoir un cancer de la prostate

 
Yes. Ceux qu'on ne mange pas en fait.
 

 
D'accord. Donc la tomate, la banane, la poire, les haricots verts, les petits pois, les carrottes etc etc se font donc discréditer du simple fait que dans la nature, tout doit être bon pour la santé ou ne doit pas l'être.
 
Bien entendu que le tabac, même bio, n'est pas bon pour la santé ! Mais on ne parlait pas de ça ! A croire que tu le fais exprès...
 
 

 
Et donc l'idée que les trucs "chimiques" sont bon pour la santé est compliquée et propagée par des gens qui entendent tout à la science  (on en trouve en grande quantité chez les multinationales agroalimentaires qui ne veulent que notre bien tel que Monsanto ou Bayer) ?
 

 
Pas dans l'alimentation mais dans la médecine. Tu confonds. Dans l'alimentation, pour l'homme, c'est super récent !!!
 
C'est justement l'amalgame Cela fait un demi-siècle que l'on utilise les OGM dans la médicine et ça soigne donc on peut en utiliser dans l'alimentation qui est très répandue.

 
Sauf que rien n'oblige à ce que les tests soient fait par des laboratoires indépendants sur des périodes plus longues que 3 mois. Donc en fait, c'est ridicules comme test !
 

 
C'est pas nos vieux qui meurent à 80 ans qui ne se sont presque jamais nourri d'OGM qui vont prouver qu'un jeune de 20 ans va vivre jusqu'à 80 ans. Et l'espérance de vie ne dépend pas uniquement de l'alimentation mais aussi des conditions de travail et des progrès technique dans la santé.
 

 
Tu verras que statistiquement, il aura de grande chance de vivre vieux contrairement à celui qui boit, fume, mange des trucs bourrés de pesticides et mange pas du tout équilibré. Cela a été prouvé, si si

C'était M. Betcour, porte-parole de Union Carbide et Détenteur de la Vérité (tm)  Merci M. Betcour !    
 
 
Non, franchement, cela devient pénible : on peut être pour le progrès, sans pour cela perdre tout sens critique. Par exemple, un pesticide est dangereux par définition (sinon les insectes s'en batteraient les ailes) : certains furent interdits, et les autres sont à manipuler avec précaution. Vouloir réduire au minimum nécessaire l'usage des pesticides et des engrais est tout simplement du bon sens (ne serait-ce qu'économique, ces produits coûtent chers).
 

Voici un petit exposé pour comprendre les OGM avec Christian Vélot (Enseignant-Chercheur à l'Université d'Orsay spécialiste des OGMs)
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] s-ogm_news
 
Voilà.  
 
Donc Betcour, écoute bien et ensuite tu pourras continuer à t'exprimer (peut-être plus intelligemment) sur le sujet.

 
Ca t'evite des gastros, pour les rhumes, quoi que tu fasses tu n'y échapperas pas, il y a trop de souches différentes pour que ton système immunitaire fabrique des anticorps pour tous. A la marge, ça t'évite des infections à la con. Perso un rhume, j'attends que ça passe...
Les trucs qui puent, sauf oeuf et poulet (là c'est un problème héréditaire), je m'en tamponne un peu.
 
Donc non, ce n'est pas inutile de se laver souvent les mains, parce que ça évite pas mal de choses récurrentes qui, de toute façon t'atteindraient. Notre système immunitaire date d'épques où on ne brassait pas autant de populations et où on ne s'entassaient pas dans des cuit-vapeur.
 
Le vrai problème des fous de la propreté, c'est l'usage abusif de produits dont les vapeurs ne sont pas très bonnes pour la santé sur le long terme.