Reprise du message précédent :

Tu veuxettre de jeunes médecins dans des endroits où il n'y a pas d'écoles ou bien ce service minimal serait sur la base du volontariat ?

 
 
ensuite avec les jour de carence  les AM injustifiés sont ils encore fréquents? car tu n'es plus payés maintenant si tu ne remplis pas les conditions pour recevoir des indemnités journalières.

Ce lundi    

Bah vu les heures de boulot des salariés, j'en suis pas tout à fait persuadé.

Je peux me tromper mais il y a quand meme pas mal d'entreprises qui prennet en charge les jours de carences apres 1 an d'ancienneté. Mais j'ai tjs connu ca je peux me tromper.

 
Effectivement, j'ai bien conscience que c'est une révolution (un peu utopique)
 
Mais encore une fois, je ne comprends pas pourquoi il y a des différences si flagrantes dans la gestion des services publics.
 
Pour moi un service public doit être rendu par l'état qui collecte l'argent par principe de solidarité
L'état doit permettre à tous les citoyens d'accéder a ces services.
 
Le problème que tu pose de l'attractivité de la profession de médecin est encore autre chose.
On arrive pas a former assez de médecin pour renouveller la profession - soit.
Mais cela n'empeche pas l'état d'essayer de répartir au mieux ceux qui sont actifs et les nouveaux.
 
 

 
Pas de rapport entre les médecins et les écoles (c'était juste un parrallèle)
 
Mais sinon, OUI, je préconise que les médecins ne choisissent pas leur lieu de travail (enfin, ils feraient des demandes... comme tous les fonctionaires)

 
C'est à dire?

Pourquoi tu me parles de la grippe A ?
Remplace grippe par gastro si ça te fait plaisir.

Les médecins salariés des cliniques ou des hôpitaux fournissent aussi des soins de qualité et bossent beaucoup, non ?

Soins de qualité oui. Mais l'efficience est beaucoup moins bonne.

Même en clinique privée... ?

Les cliniques privées salariées sont plutôt rares.

Ça ne semble pas répondre à ma question
D'ailleurs, comment définis-tu l'efficience ? Seulement financièrement ?

     
Ca commence fort...dommage mon article sur les pigeons medecin n'avait pas marché  
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Amha, le système ne durera pas lgtps comme ça...et je prévois une fin de vie agitée pour les BB. La dépendance ne passera pas ds le budget.

Avant Hfr, j'avais plus ou moins un avis positif sur les médecins...maintenant c'est vrai qu'avec une sélectivité assez relative...le ROI est impressionnant 2 à 3 fois supérieur à celui d'un ingé.
Même si le boulot a une grande utilité et que je le trouve noble, il y a qd même une vraie question sur les généralistes. Si 80% du tps ils traitent des rhumes et autres maladies insignifiantes..pourquoi ne pas filer ça aux pharmaciens et ne garder que les médecins spé ?
 

 
Bah du coup, je peux pas y répondre parce que je n'en connais pas (enfin je n'en connais qu'une, mais je ne suis pas à l'intérieure pour voir comment cela se passe).
 
L'efficience, c'est un espèce de rapport qualité/prix pour moi.
Genre au CHU, la qualité est très importante, on a tous le smoyens que l'on veut ou presque. Mais ça coûte trèèèèès cher.

Il suffit de ne pas aller chez un escroc    

 
C'est - à mon avis - un des problèmes majeurs du système médical actuel.
 
L'intérêt du médecin, c'est de faire un maximum de consultations.
=> Consultations rapides.
Pour faire un maximum de consultations, il faut aussi faire plaisir à sa clientèle. La clientèle qui rapporte, bien sûr.
 
Or la clientèle qui rapporte, c'est (en vrac) :
- Des gens qui veulent avoir leur AM quand ils ont une gueule de bois (ou plus de congés)
- Des gens qui veulent se rassurer avec deux pages de médicaments pour un rhume.
- Des petits vieux qui viennent discuter.
Je parle bien de la clientèle qui rapporte. Parce que la clientèle responsable, par définition, ne va chez le médecin qu'en cas de problème.
 
Exemple :
J'ai un bon médecin (enfin je crois). Il prend le temps d'ausculter, de discuter - y compris de choses qui n'ont pas (a priori) de rapports avec mon problème.
Il prend 15 min. minimum par consultation, et ça monte vite (par contre il accepte de faire certains certificats sans consultation => gratuitement).
Du coup :
- La plupart du temps, ses prescriptions tombent juste => les patients ne reviennent pas pour le même problème.
- Il prend le temps qu'il faut => même en rendez-vous il faut attendre => la clientèle n'aime pas.
- Il prescrit ce qu'il faut, et refuse de rajouter le moindre médicament => certains n'aiment pas.
- Il ne donne que le minimum d'arrêts maladie => certains n 'aiment pas.
 
Si on compare avec un médecin "véreux" :
Il prend 5 min. par client, très rarement plus. Par contre, il donne facilement des AM, a la main lourde sur les ordonnances (d'ailleurs c'est mon pharmacien qui me l'avait conseillé. Coïncidence ?) et n'hésite pas à conseiller de repasser si ça ne va pas mieux.
Au final, il fait 3 fois plus de clients => il gagne 3 fois plus.
 
 
Faux. Voir plus haut.
Ce ne sont pas les patients qui sont irresponsables, ce sont certains patients qui rapportent qui sont irresponsables. Et ils rapportent aux médecins qui acceptent de jouer le jeu...

 
 
Tu sais que dans le privé, il y a 3 jours de carence depuis longtemps ?
Et tu sais que la plupart des (grosses) entreprises payent ces jours de carence ?
 
De mon expérience, entre ceux qui prennent les jours de carences pour des congés sans solde (en oubliant qu'ils coûtent quand-même 23 € à la société) et ceux qui demandent un supplément d'AM histoire de rentabiliser ces jours de carence, je ne suis pas certain que ça aide les comptes de la sécu.
Surtout si de l'autre côté on comptabilise la contamination due aux collègues qui ne s'arrêtent plus pour une grippe (en ayant une productivité quasi-nulle)...

 
Yes !  2 bons point  
 

 
Un pharmacien n'est pas formé pour faire un diagnostic.
Un médecin généraliste ne va pas forcément bosser en cabinet mais peut bosser en hôpital ou autre structure.
Et ils traitent bien plus que des petits rhumes et sont là pour faire un premier diagnostic et orienter les patients vers les bons spécialistes si besoin. C'est quoi cette considération de merde envers les médecins gé

C'était ironique
Y'a pas de "réthorique", juste qu'un médecin qui bosse 32h (même a fond, c'est rien) pour un salaire net de 3 ou 4k€ mini ...il devrait un peu relativiser sa situation c'est tout. Parceque dans la "vrai vie" comme dirait dante, un groupe A ingé +doctorat (pour faire plaisir on on va dire que c'est kif kif aux medecins vue le nombre d'année d'étude et la selectivité.) il va être embauché autour de 40k€ et fera souvent pas loin de 45-50h...et surement très concentré aussi!  
Donc bon...   J'ai juste tiqué sur le "32h je bosse bcp" à la base...vue le salaire c'est quand même du gros trollage. C'est comme les pilotes de lignes/contrôleurs qui se plaignent de bosser trop et pas gagner assez...
Aucune jalousie, je n'envie pas leurs boulots (sinon je l'aurais fait ) mais faut pas non plus la ramener a faisant pleurer dans les chaumière quand tu as des mecs avec un niveau d'études équivalent ou supérieur qui ont un salaire horaire 40% inférieur...  

Ah oui j'avais oublié la guerre Médecins Vs Pharmaciens    
...J'aime bien les médecins mais ne pourrait on pas former les pharmaciens pour qu'ils puissent faire des diagnostics ? quitte à redéfinir le rôle des médecins généralistes
D'ailleurs les pharmaciens le font déjà de petits diags : rhume; otite etc...  

C'est ce que je disais plus haut, le terme "médecin" englobe beaucoup trop de situations différentes pour pouvoir généraliser leur situation.
 
Du mec libéral qui bosse 32h comme Tara Boss à celui qui bosse 60h et plus parce qu'il ne peut pas refuser de patient, du mec bossant en CHU sur un poste quasi fictif à l'assistant qui se crève le cul 70h par semaine pour moins de 2500euros/mois, c'est tellement incomparable.
 
Certains ont des revendications d'horaires de travail, d'application du repos de sécurité, d'autres de salaire, d'autres de moindre pénibilité... Tout se mélange et ça finit par ne plus rien vouloir dire.

C'est deja le cas partout et ca fou le bronx, on veut de la polyvalence, resultat plus acune expertise et c'est juste "moyen"...

 
Houla... Pour se voir prescrire que du médoc non remboursé, dont la molécule a 40 ans, mais pour lequel le labo a "investit" dans un tout nouveau packaging justifiant 30% d'augmentation du prix... no way !
 
Je demande jamais conseil aux pharmaciens, ils te cloquent tjrs pour une tonne de connerie

 
Je sors de chez le médecin généraliste, ça fait de nombreuses années que je suis pas allé en voir un sauf une fois pour une plaie eh bien j'ai eu droit à une longue consultation, psychologie, addictologie, pesée, abordé le sujet des vaccins, prescription d'analyses y compris un dosage de protéines (je savais pas que ça existait) pour évaluer la nutrition, et je suis reparti avec la prescription de substituts au tabac alors que j'étais juste venu pour ça à la base.
 
Je suis donc satisfait et je pense que j'aurais pas eu ça dans un magasin qui vend des brosses à dents et des traitements pour jambes lourdes, au comptoir avec les gens qui font la queue derrière.

 
Les labos font mieux que ça, ils investissent des millions pour développer une nouvelle molécule qui fait la même chose que l'ancienne, et ils la brevètent. Ils combattent plus l'expiration de brevet que la maladie.

 
 
1. Le médecin a suivi des études lui permettant de diagnostiquer le malade. Le pharmacien des études commerciales sur les médicaments (interactions, effets, etc.)
2. Le médecin ausculte (au moins théoriquement) le malade. Ma pharmacienne n'a jamais voulu que je me déshabille devant elle  
3. Le pharmacien touche une commission sur les médicaments qu'il vend.
4. Si on considère que les études de médecine/pharmacie sont justifiées (dans leur durée), avoir un pharmacien capable de diagnostiquer demanderait facilement bac + 11
5. J'en oublie certainement...
 
A la limite, si on devait redistribuer les rôles, on pourrait plutôt envisager :
- Créer un diplôme intermédiaire entre l'infirmier et le médecin pour la médecine de base.
- Le médecin diagnostique et le pharmacien prescrit.

 
J'ai pas fait de boites qui appliquaient les jours de carence. Est-ce une majorité qui les applique ?

perso, ca m'étonne pas, vu que les USA c'est tout pour le fric ou crever la bouche ouverte.
faut voir le foin que ca a fait quand obama a parlé de créer une sécurité sociale ...

   abandon par KO.

Et quelles nuance ?

A noter que dans la fonction publique, les jours de carence n'existent pas.

Il faut suivre les actualités...Sarkozy a amorcé un début d'harmonisation public/privé :
Un jour de carence pour les fonctionnaires. Evidemment, les administrations (et mutuelles) n'ont pas le droit de les compenser, contrairement aux entreprises privées

Pas forcément non plus.
D'ailleurs, c'est l'une des rares professions à être aussi encadrée et surveillée.
Mon médecin ne bosse pas le mercredi ... pour s'occuper de son gamin, sinon il ne voit pas que trop peu.
Il m'a dit que c'était son choix, car il estime gagner suffisamment pour se le permettre (~5k€ par mois)
Quand je suis allé chez lui après que mon ancien généraliste prenne sa retraite, il a pris mon dossier parce que je ne suis que rarement malade alors qu'il a un nombre suffisant de patients.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Voir certains médecins sont aussi abordés par des labos ... donc touche aussi des commissions

Sarkozy n'est plus au pouvoir, et ce sujet peut être vite abandonné par la Gauche ...

Lol encore un petit tacle aux pharmaciens... exercice imposé en médecine non ?
Bon plus sérieusement je ne suis pas certain qu'il faille un bac+11 pour faire un premier diag mais ton idée sur un diplôme intermédiaire entre infirmier et médecin me semble intéressante. Je crois qu'il y a déjà des infirmiers qui officieusement ont des responsabilités proches des généralistes d'ailleurs...

Pardon, je corrige...
Il prend trois fois moins de temps par patient => il peut prendre ses mercredis pour s'occuper de ses enfants (parce que sinon il ne les voit pas, le pauvre )

Il me semble qu'il n'y a pas de commissions (juste des incitations, genre vacances colloques et autres) ?
Alors que le pharmacien touche un pourcentage sur ce qu'il vend. Le rapport est plus évident...