Reprise du message précédent :
C'est interessant de voir ce raisonnement de la part d'un Versaillais. C'est une posture que j'entends d'habitude dans les villages de la France profonde.

 
La croissance pas vraiment dans les années 80. Pour le reste, ouaip.  
Et surtout pour eux j'ai l'impression : y'avait pas de réseaux sociaux et donc moins de contrôle social. C'est un peu ça qui les fait fantasmer.

c'est cohérent du coup, comme les gens de la France profonde, ça craint pas grand chose là où il est

 
Faudrait surtout savoir s'il a prévu une hache sous l'oreiller pour réagir promptement à une attaque surprise nocturne  
 
Un 12 c'est pas mal mais faut prévoir les différents scénarios, et je ne suis pas sûr qu'il ait pensé à tout

 
Comeme si

(ils écoutent Boards of Canada)

 
Oui des émeutes et des pillages c'est du jamais vu en France

Moi je vois le verre a moitie plein.
 
Si les gens qui ont peur de se faire piller leur logement par des lycéens qui s'amusent se barrent du pays ça améliore la qualité du cheptel.

 
Donc voler et bruler un bus c'est des lycéens qui s'amusent

Et les lycees qui brulent ?

 
Ca dépend qd démarre ton référentiel

Ça c'est de la donnée aberrante pour ce qui est des lycéens qui s'amusent donc ça ne compte pas.

 
Ah ? vaut mieux virer les gens un peu trop à cran sur la sécurité de leurs biens et personne, pour conserver les jeunes qui s'amusent à faire cramer / vandaliser des biens publics ou privés ?
 
T'en as d'autres des bons deals du genre visant à améliorer la qualité du cheptel ?  

oui des maisons/appart de particuliers pillées par des lycéens

le cerveau fondu par les réseaux sociaux à ce niveau

 
https://tvmag.lefigaro.fr/programme [...] s-20231202
 

Le truc c'est que des gens qui crament des bus y en a considérablement moins que des trouillards congénitaux. Donc la réponse a ta question est oui, évidemment.

On en revient a Bayes et a la nullité absolue des gens a se construire de bonnes distributions a priori. Bref.

 
Oui c'est vrai qu'il y avait des rebonds. Je pense que c'est surtout la chute assez brutale depuis la fin des 30 glorieuses et le début du chômage de masse qui faisait que l'ambiance était un peu morose sur ce plan-là à l'époque.
Par contre c'est fou, sur la page wiki on voit qu'on avait un pib < 1000 milliards d'euros à l'époque, c'est dingue  

On s'est habitué aux vélos volés en masse.
On s'est habitué aux voitures brulés quotidiennement.

Ça va on va s'habitué aux émeutes fréquentes.

 terrifiant et probablement un truc très très courant

enfin j'ai hâte qu'homereb sorte le 12 et finisse au trou (bon on sait tous que le WAF sera passé par là et que jamais il aura le 12 sous la main si le moment devait venir)

au passage, très drôle que la réponse à une potentielle volience hypothétique soit une violence encore plus forte, disproportionnée, comme quoi faut croire que ceux qui veulent se défendre contre un ennemi imaginaire sont encore plus délinquants que les émeutiers qu'ils critiquent

C'est l'âge qui fait ça.

Sinon pour la dette publique, gemini me dit que le flux successoral c'est 464 a 500 milliards d'euros par ans actuellement, 677 milliards d'ici 2040.
 
Pour a peine 16.6 milliards de taxes pour l’état actuellement.
 
Je dis ça je dis rien.

 
Je suis pour la legitime defense des personnes et des biens. Et grosso modo pour l'usage de la force létale pour une entrée par effraction d'un domicile.  
 
Je ne vois pas en quoi défendre son domicile serait de la delinquance.

 
Ca reste à chiffrer, des gens qui font cramer des trucs, spa non plus si exceptionnel que ça, et surtout tu trouves que les conséquences de leur comportement sont plus légères que les conséquences des trouillards survivalistes ?
 
Tu trouves qu'une personne comme notre ami est plus dangereuse et plus néfaste à la société qu'une personne qui crame et vandalise des biens publics/privés ?
 
Entre les 2 groupes de personnes, indépendamment de leur nombre respectif, y en a un qui pose bcp plus de problèmes et coute bcp plus cher à la société, donc ton raisonnement semble assez WTF comeme.
 
Se moquer de sa peur, irrationnellement amplifiée par des communications alarmistes sur X, c'est une chose, dire que si on le dégageait on serait gagnant, c'est totalement WTF, si tu dois dégager qqun, dégageons ceux qui foutent la merde dans la société, jusqu'à preuve du contraire, les survivalistes comme notre ami foutent pas trop la merde lui / à moins qu'il décide de partir en vendetta avec son 12 et sa hâche, là ce sera pas pareil
 
Entre un bus/voiture/poubelle cramée en bas de chez soi par des zonards/lycéens/whatever, et un mec armé dans sa maison qui a peur de se faire attaquer chez lui, bah, à choisir, y a pas photo à priori
 
Enfin dans les 2 cas, on va dégager personne, mais clairement notre ami pose sans aucun doute moins de pb à la société (jusqu'à preuve du contraire )

Y'a pas présomption de légitimie défense lors d'une effraction la nuit?

ça tombe bien c'est pas la loi en France
c'est donc une forme de délinquance, que ça te plaise ou non

Ca finit généralement par flinguer son gosse qui était parti niquer pendant la nuit.

si tu tires avec une arme à feu sur un voleur non armé ?
 
non

Ben disons qu'entre tuer quelqu'un et cramer une poubelle, oui, le second est moins grave. Faut quand même rester un minimum rationnel.

Ce qui est finalement darwiniennement très bien.

 
Mais il a tué qui ???
 
Faut rester rationnel oui, il a tué personne, ni rien cassé
 
En cramant des trucs au pif dans la rue, tu as plus de chances de blesser/tuer du reste.

Article 122-6 du code penal
 

 
Balekera moins quand le pays sera paralysé par des grèves et que le climat social sera dégradé +++, en + de ton pouvoir d'achat qui se sera bien cassé la gueule, si tu conserve ton emploi / réussi a en retrouver un si tu l’a perdu dans le marasme ambiant.

ça ne veut pas dire que tu as le droit de faire l'usage d'une arme à feu sur un mec non armé

tu démontres très bien ce que braindead expliquait sur le droit l'autre jour, les gens n'y comprennent rien...

Certes mais bon.

Franchement, non.
 
J'ai pas besoin de connaitre l'altitude du sommet des Pays bas pour pouvoir affirmer que c'est plus bas que les Alpes.

Encore une fois, grosse erreur de raisonnement de comparer un pour un.

En France ? Lol on n'est pas aux US y a pas de castle doctrine.

On est pas un pays du tiers monde.

Je ne suis pas certain que "légitime défense" = "droit d'abattre l'agresseur"