Reprise du message précédent :

 
A mon sens si tu pense que j'ai besoin de me rassurer, tu projette mon comportement.

C’est mon cas aussi. Pas de mails ou de demandes intempestifs, salles de réunion disponibles pour un call planifié, personne dans les transports en commun. Mais ma boite nous oblige à poser les ponts (jours rtt employeur) alors on jou avec les enfants et on avance sur les trucs perso sans avoir 3 tonnes de taffe et de mails en retard. C’est pas si mal

Je ne comprends pas, ta boîte t’oblige à poser du coup tu bosses à la cool ?  

J'ai rien compris t'as bossé ou t'as posé le pont ?

Edit je vois que c'est pas que moi...

 
A mon sens les salaires ne sont pas plus élevés aux USA à cause de la plus faible sécurité de l'emploi. La Suisse paye bien aussi et si tu peux te faire virer, ta une bonne protection sociale. Et à l'inverse les boulot de merde ne payent pas spécialement bien aux USA. La mentalité est différente et ils payent aussi mieux car ils ont pas assez de gens pour faire le job et que les entreprises font un max de pognon. En France de la même facon si tu bosse en banque/assurance t'es mieux payé qu'en agronomie.  
 
De plus faut voir ce qu'on compare. Le risque de se faire virer aux US est effectivement bien plus élevé (environ double). Mais le taux de chomage est quasit la moitié et le durée passée au chomage est beaucoup plus courte.  
 
Et les gens n'arbitrent pas de changer de pays sur le risque de se faire virer. La plupart des Francais vivent en France car c'est leur pays. Pareil pour les USA. On se retrouve pas avec des acteurs qui arbitrent essentielleemnt sur le risque de licenciement mais sur leur famille, leur amis, la culture, la langue...
 
Dans mon cas en plus le risque est quasit nul de toute facon. Au pire je reviens en France, au pire je prends un autre job et j'ai 250K de cash dispo pour absorber une période de chomage... Tu met en avant un risque pour coller à ta vision du truc. Ce risque est aussi bien plus faible que celui d'un entrepreneur Francais tout en donnant plutot de meilleurs résultats.

 
J'ai vu un article sur le sujet et je pense que sa fortune est grandement sous-estimée dans la mesure où il a vendu sa société de téquila plus d'1 milliard.
 

Ils étaient 3 de ce que j'ai lu. Plus j'imagine des investisseurs qui ont du rentrer en cours de route.

My bad
 
Avant quand les ponts étaient pas obligatoires au boulot je bossais mais maintenant je prends ma journée comme il se doit. À noter qu’avant d’avoir des momes j’avais aucun problème à bosser le weekend ou un bout de jour férié mais il peut m’arriver de finir à 1h du matin voir de pas dormir du tout quelques fois par an quand y’a un truc que je considère urgent et de me rattraper avec quelques jours ultra light aussi
 
Les joies du forfait jour

 
Tu va pas battre Musk oui. Pas contre tu va battre 99% des riches dans la durée et ton patrinoine va au contraire te placer naturellement parmis les plus riche et tes enfants seront encore plus riche que toi si tu tu contente d'en faire 1-3. Si t'en fait 20, c'est autre chose, évidement. Mais le plus important c'est que tes enfants aient la même gestion de "bon pére de famille" que toi.

 
Bah non c'est l'inverse, avant d'avoir 100 millions tu vas peut être faire du 90% LQQ pendant quelques années pour prendre le pari du grossir vite, quand t'as 100 millions tu arrêtes de jouer des paris de casino et tu diversifies pour avoir un portefeuille résilient tout en captant la croissance attendue des marchés d'actions - l'allocation qu'il a indiqué est un bon compromis.  
 
Les entrepreneurs méga-riches sont presque all-in sur une capitalisation, la leur, mais il y a de bonnes chances que ce ne soit pas dans ce format qu'une fortune traverse les générations.

T'avais mis combien toi dans ton premier LBO qui t'as rendu riche et t'as accessoirement transformé en farouche défenseur du système ?

Sinon, rien à voir (quoique...) mais je venais prendre des nouvelles du chantier de climatisation de la forêt de Fontainebleau, ça m'intéresse au niveau pro

ben comme tu peux le voir 5% des arbres de fontainebleau ne sont plus concernés par les problèmes de sécheresse et ce n'est qu'un début

 
C’est bien tu répètes les mantras, je me demande si tu y crois    
 
Il n’y a pas de risque à miser de l argent dont on a pas besoin.
 
Il y a encore moins de risque à avoir un patrimoine qui explose à cause de bulles liés à des accointances avec les politiques.
 
Et encore moins quand on achète avec des actifs qui ont bulles des vrais biens (par exemple, les boites d IA qui rachètent des vrais boites avec des actions comme mode de paiement).

Le x100 en 10 ans je veux bien que tu me dise c'est quel business
Et mon business à marché aussi parceque des salop de fond capitaliste ont investit chez nous pour faire x3 en 10ans (plutôt que x100 ).
En fait il faut comprendre que l'investissement c'est bien. C'est cool que des gens filent du pognon à des projets et espère un retour, c'est tout ce qui tire l'industrie et ce dont on manque cruellement en Europe.

Soit il a eu ces 100M en héritant et là c'est un sujet de taxe sur l'héritage, soit en roulant sa bosse et du coup aucun soucis non?
Il faut obligatoirement investir tout dans un projet ? Diversifier c'est mal?

Ce n'est pas sale tu sais, c'est au contraire profondément humain

Il n'y a pas besoin d'être très fin psychologue pour constater que si on raconte nos vies sans sollicitation sur ce forum c'est qu'on éprouve un fort besoin de validation.

 
Moi je la comprends très bien sa phrase.
Avec 11-12 semaine je ne couvre pas tout non plus.
Que des gens s’en sortent avec 5 ça les regarde, mais c’est pas mon choix.
Là on ne fait pas tout l’été et on saute les congés de février.
Et la famille, elle n’est pas forcément en capacité de dépanner…

La phrase laissait entendre qu'elle ne les laissaient pas à la famille ni au centre aéré. Avec 8 semaines ça marche pas.
Du coup elle a clarifié et en fait elle veut/peut pas les laisser plus à sa famille.

Oui j’ai même beaucoup plus si tu veux : https://www.charentelibre.fr/societ [...] 056894.php
 
Mais les performances passées…
 
C’est pas un soucis ´d’investir. Le problème c’est que la rémunération de capital est pas du tout taxé comme la rémunération du travail. Et je me fiche du problème d’équité dans ce cas : le problème c’est de laisser circuler le pignon avec quasi zéro taxes dans un cas, s’étonner que l’état et les collectivités territoriales soient endettées puis présenter la facture aux salariés (via coupes budgétaires) parce que tu comprends le capital est chat perché
 
Donc soit on taxe plus les capitaux (comme le taffe on l’erode tranquillou sur genre 100 ans si le capitaliste se rémunère en crédits pour échapper à l’impôt) soit on fait moit moit entre salariés et direction / actionnaires sur la valeur du capital : le capitaliste récupère deux fois moins mais tout le monde est actionnaire à hauteur du temps qu’ils passe dans la boîte et quand il part il touche son morceau en passant à la caisse. Le capitaliste n’est pas taxé(bravo à lui) et le salarié paye sa taxe sur du pognon qu’il n’aurait jamais vu hors postes rémunérés à l’action (je suis rémunéré en actions gratuites et je trouve que c’est un système qui devrait s’appliquer beaucoup plus largement aux employés si ils restent un peu de temps dans leur entreprise sans condition de niveau de responsabilité / rémunération)

Non faut juste arrêter d’asphyxier l’état en refusant de taxer certains comme ils pourraient payer et en laissant le pognon s’évader dans pays parasites qui font concurrence à nos pays niveau taxe. Comme envahir les autres pays c’est pas toujours idéal si on est pas les US pourquoi pas taxer à la source doucement mais suffisamment pour résorber la dette au lieu de présenter la facture aux mêmes

Tu dis beaucoup de choses du coup c'est pas facile de discuter.
Dans le cas de Cedric Ô si on met de côté le possible conflit d'intérêt, il a du payer énormément d'impôts s'il a fait un exit de l'entreprise non?
Après la problématique c'est quand même que si tu montes trop la taxation tu augmentes fortement le risque de montage exotiques lors de la création de la startup voir le fait de la créer directement à l'étranger pour ne pas avoir cet argent imposé. Je suis pas un spécialiste mais ça me semble déjà relativement répandu (hadado en avait parlé je sais pas s'ils l'ont fait... ).
Après en France tu dois savoir qu'une grosse partie de l'imposition sur les salaires est en fait du salaire différé et je suis pas sur que tu veuilles donner ce genre de droit aux riches ?
Sur le concept je vois ou tu veux aller et pourquoi pas mais j'ai un doute sur l'efficacité de ce genre de mesure dans le temps.

 
Tu peux le répéter à l'envie, ca ne le rendra pas vrai. La taxation du capital (flat tax) est payable au premier euro et en moyenne bien plus important que la taxation du travail (IR). Venir introduire le système social des travailleurs dans l'équation est une escroquerie intellectuelle.
 

 
Encore et toujours le même problème, les ordres de grandeurs...
 
Ce qui asphyxie l'état (et les travailleurs), c'est pas quelques % de taxation sur les patrimoines de 100+M, c'est le système social et la montagne de dette qu'il a constitué malgré un niveau de prélèvement parmis les plus élevé du monde).  
 
Taxer les riches pourquoi pas, mais ça ne règlera aucun problème, en revanche, ça en créera à travers les manoeuvres d'évitement.

si il a payé ses impots (et en mettant de côté le cheatcode indescent ) en effet j'ai aucun problème à savoir qu'il roule sur l'or
 

En fait on en revient toujours au même débat : les riches sont trop malins. On est un marché de 70M de personnes a qui il reste un peu de pognon quand même. Les entreprises comme Stellantis ou Total jouent sur la localisation des benefs (Pays bas pour stellantis ou le pays où le pétrole est pompé pour Total) pour échapper au maximum à l’impôt (les revenus d'une station service sont faméliques l'entrepreneur qui gère la station est payé au lance-pierre alors que bah putain c'est là que le pognon est encaissé   ). Donc soit on régularise (on paye quelques agents des impots pour chaque très grosse entreprise qui présente à l'assemblée des investisseurs des profits records pendant que le taux d'impots reste très en dessous de celui des PME et on résoud le problème à ce niveau) soit on taxe au niveau des riches (érosion lente de capital tout en les laissant riches à la fin genre 10M. Inutile de faire la misère à ces gens juste de payer pour les infras qui ont permis aux investissements d'être aussi rentables. Évidemment les GAFAM / MANGOS and co sont dans le viseur en premier
 

 
Etonnament je suis plutôt pour que les riches bénéficient des mêmes droits que les plus pauvres (bon peut être pas l'accès au HLM ). Mais ils seraient net contributeurs du système (avec un retour sur investissement vraiment pas terrible pour eux mais : "hey ! c'est quand même un safety net". Tu contribues plus facilement à un truc auquel tu as le droit
 
Le problème c'est pas d'être riche mais de bénéficier du système (par exemple en sous payant ses salariés pendant que l'état paye la différence avec le minimum vital) puis s'étonner que l'état n'a plus une thune

Ta position sur les grands groupes internationaux est totalement débile. C’est la position d’un colon qui voudrait que les pays dans lequel ces entreprises sont également implantées n’y paient aucun impôt.

non ils font ça pour optimiser leurs impôts (ou alors faut m'expliquer quelles usines possède stellantis dans les pays bas). J'ai pas de soucis qu'ils paient leurs impots là bas en priorité puis nous filent la différence entre les deux taux d'imposition. cordialement

 
Le truc c'est qu'on fait tous x100 en 10 ans. Au moins sur certains actifs. N'importe qui prend action monde ou alors US. Ta Nvidia dedans. qui valait 200X moins environ y'a 10 ans. Mais ca représentait un tout petit pourcentage.
 
Quand le gus qui a 100 million investi 1 million en super risqué ou pas d'ailleur mais que 1 partie de ses investissement fait x100, le truc c'est que tout ne fait pas x100 en 10 ans. La perf de l'ensemble des investissements est beaucoup plus faible. Pour du pur SP500, c'était 4.7X dividendes réinvesti et inflation déduite 2.4X. Sachant que ta des périodes de 10 ans ou tu fait 0% aussi.

 
La logique de Total et Stellantis ca serait de quitter la France. Il le font pas car trop gros trop visible et les politiques les empécheraient. C'est à mon sens la seule raison.
 
Mais a terme, si la France les rends moins rentable, bah c'est la compétition qui gagne. Si Total vends son pétrole moins cher c'est pour empécher le gouvernement de les taxer plus de facon injuste, juste eux car ils font trop de bénef. Donc ils disent si vous nous taxez plus, on aura plus les moyen de faire une ristourne aux Francais. Si on pousse trop on va finir par avoir du pétrole plus cher vendu par un autre que Total car Total c'est des méchants qu'il faut punir et qui gagnent trop de fric. Genre vaut mieux qu'un étranger fasse un max de fric que nous. C'est complétement débile.

ça va je m'inquiete pas sur " La perf de l'ensemble des investissements est beaucoup plus faible "

Stellantis c'est déjà fait. ils ont dit en 2024 qu'ils comptaient finalement quitter les pays bas pour l'italie mais toute la paperasse en ligne est encore dans le paradis fiscal ^^
En fait même l'IFRAP admet qu'on a bien baissé les impots des grosses entreprises en France :
ça a fait revenir stellantis chez nous ? par contre le budget l'état lui continue de se creuser

 
Qu'est-ce qui te fait dire qu'il aurait pas payé ? La boîte est devenue une licorne qui fait plusieurs centaines de M€ de CA est ce que c'est impossible de penser qu'il aurait pus leurs être utile et réciproquement ?

Asphyxié un état qui prélevé plus de la moitié de la richesse crée ? C'est un squetch ?

j'ai jamais dit qu'il les avait pas payé. Tu m'as demandé quel invest fait aux moins X100 et j'ai délivré. Tu tires sur le messager

mais à qui il le prélève efficacement et à qui il baisse les prélevements. Tu as vu le graph de la fortune des milliardaires Français. Ils ont l'air de pas pouvoir payer un seul euro de plus (alors qu'ils payaient carrément plus avant)?

C'est pas un investissement il a fondé une boîte plus ou moins. C'est pas un investissement au sens traditionnelle. Il a aidé a la création et a la mise en place contre des actions à un moment où la boîte n'avait probablement pas l'argent de se payer ses services. C'est win win pour tous le monde

Ses services c'est son carnet de contact du public avec BPI France notamment. Ca a aidé à créer une boite pas trop mal dans le secteur de l'IA (chouette) mais c'est encore la preuve que c'est un secteur qui dépend beaucoup du public pour bien démarrer et pas juste d'investisseurs visionnaires / capitaines d'industrie.
 
Alors pourquoi baisser les impôts des visionnaires / capitaines d'industrie et laisser l'état (auquel ils doivent tant pour leur réussite. Bernard Arnault le premier d'entre eux) s'endetter à l'infini en attendant le grand collapse (aka : fi-ni-to ) pour les autres une fois "chat perché je suis devenu citoyen belge"

Les deux phrases sont indispensables  

 
 
Ah oui ? Je pense plutôt que si on poste ici c'est qu'on a déjà validé  
 
C'est plutôt pour partager et faire découvrir d'autres vérités philosophiques  

Raccord avec les commentaires que tu reçois  

 
   
 
C'est de bonne guerre, toutes les vérités ne sont pas bonnes a entendre, comme la question de l'ips de filob,
ou quand on parlait du risque de chute des toitures il y a quelques mois :

 
Pour moi ces échanges permettent d'anticiper des problématiques qu'on aurait peut-être mal anticipées